Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

РЕШЕНИЕ

г. ТулаДело № А68-3679/2021

Дата объявления резолютивной части решения «11» июня 2021 года

Дата изготовления решения в полном объеме    «21» июня 2021 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Тажеевой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев исковое заявление

акционерного общества «ТНС энерго Тула» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному казенному предприятию «Водоканализационное хозяйство» муниципального образования Богородицкий район (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), муниципальному образованию Богородицкий район в лице администрации муниципального образования Богородицкий район (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании основного долга за потребленную электроэнергию за февраль 2021 в сумме 1 618 565 руб. 25 коп., пеней по состоянию на 12.04.2021 в сумме 5 898 руб. 72 коп. и далее до момента фактического исполнения обязательства;

при недостаточности имущества и денежных средств, находящихся в распоряжении МКП «Водоканализационное хозяйство» муниципального образования Богородицкий район, субсидиарную ответственность возложить на муниципальное образование Богородицкий район в лице администрации муниципального образования Богородицкий район

при участии:

от истца – представитель по доверенности ФИО2, паспорт, доверенность;

от ответчика – не явились, уведомлены надлежаще;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТНС энерго Тула» (АО «ТНС энерго Тула») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к муниципальному казенному предприятию «Водоканализационное хозяйство» муниципального образования Богородицкий район (МКП «Водоканализационное хозяйство») о взыскании задолженности по договору от 24.10.2016 №1440074 на снабжение электрической энергией за февраль 2021 в сумме 1 618 565 руб. 25 коп., пеней по состоянию на 12.04.2021 в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 ФЗ «Об электроэнергетике» в сумме 5 898 руб. 72 коп. и далее по день фактического исполнения обязательств.

При недостаточности имущества и денежных средств, находящихся в распоряжении у МКП «Водоканализационное хозяйство», субсидиарную ответственность возложить на муниципальное образование Богородицкий район в лице администрации муниципального образования Богородицкий район, за счет имущества, составляющего муниципальную казну.

Ответчики в судебное заседание не явились, отзывы не представили, не заявили возражений по существу исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Сумма задолженности 1 618 565 руб. 25 коп. подтверждается договором от 24.10.2016 №1440074 на снабжение электрической энергией, счетом-фактурой, счетом на оплату, ведомостью потребления электроэнергии за февраль 2021.

Суд считает доказанным и обоснованным исковое требование истца о взыскании с ответчика муниципального казенного предприятия «Водоканализационное хозяйство» муниципального образования Богородицкий район долга за взыскиваемый период в сумме 1 618 565 руб. 25 коп.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Кроме долга, истец просит взыскать с ответчика предусмотренные абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» пени в сумме 5 898 руб. 72 коп., рассчитав их размер по состоянию на 12.04.2021 и далее по день фактического исполнения обязательства.

Указанное требование подлежит удовлетворению на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», в соответствии с которым управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме: с МКП «Водоканализационное хозяйство» в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 1 618 565 руб. 25 коп., пени в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» в сумме 5 898 руб. 72 коп., рассчитанные по состоянию на 12.04.2021 и далее до момента фактической оплаты долга.

Подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании присужденной суммы, при недостаточности у МКП «Водоканализационное хозяйство» имущества для погашения долга, с муниципального образования Богородицкий район в лице администрации муниципального образования Богородицкий района, указанного в выписке из ЕГРЮЛ в качестве учредителя муниципального казенного предприятия «Водоканализационное хозяйство» муниципального образования Богородицкий район.

П. 6 ст. 113 ГК РФ предусмотрено, что собственник имущества унитарного предприятия, за исключением собственника имущества казенного предприятия, не отвечает по обязательствам своего унитарного предприятия. Собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Материалами дела установлено и не опровергается самим ответчиком муниципальным образованием, что именно муниципальное образование Богородицкий район в лице администрации муниципального образования Богородицкий район является учредителем МКП «Водоканализационное хозяйство».

П. 5 ст. 115 ГК РФ установлено, что собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Судебные расходы истца по делу состоят из уплаченной государственной пошлины за заявленные исковые требования в сумме 29 245 руб. и почтовых расходов в сумме 112 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с МКП «Водоканализационное хозяйство» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 245 руб. и почтовые расходы в сумме 112 руб., в случае недостаточности имущества МКП «Водоканализационное хозяйство» произвести взыскание с муниципального образования Богородицкий район в лице администрации муниципального образования Богородицкий район.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ТНС Энерго Тула» удовлетворить полностью.

Взыскать с МКП «Водоканализационное хозяйство» в пользу акционерного общества «ТНС Энерго Тула» долг в сумме 1618565 руб. 25 коп., пени по состоянию на 12.04.2021 в сумме 5898 руб. 72 коп., пени, начисленные с 13.04.2021 по день фактической уплаты долга, исходя из механизма начисления пени, установленного абзацем 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29245 руб., почтовые расходы в сумме 112 руб.

При недостаточности имущества у МКП «Водоканализационное хозяйство» взыскание произвести за счет средств муниципального образования Богородицкий район в лице администрации муниципального образования  Богородицкий район.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Тульской области.

СудьяЛ.Д. Тажеева