Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-5306/2017

20 июня 2017 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2017 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Томилина В.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к закрытому акционерному обществу «Центавр – У», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, областного государственного бюджетного учреждения культуры «Челябинский государственный музей изобразительных искусств», ОГРН 

<

***>, о взыскании 47 934 руб. 71 коп., 

при участии в судебном заседании:

от истца и третьего лица: ФИО2 – представителя, действующей на основании доверенностей №1/52 от 13.02.2017, от 11.01.2017, личность удостоверена паспортом;

от ответчика: ФИО3– директора, действующего на основании приказа №02-лс от 11.03.2016, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущества и природных ресурсов Челябинской области (далее – истец, Минимущества Челябинской области), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением закрытому акционерному обществу «Центавр – У» (далее – ответчик, ЗАО «Центавр – У»), о взыскании задолженности по договору №746 от 16.07.2001 за период с 10.10.2003 по 20.09.2005 в размере 29 729 руб. 13 коп., пени в размере 1 764 руб. 65 коп., задолженности по договору №14-р от 22.09.2005 за период с 10.08.2006 по 15.09.2006 в размере 15 818 руб. 28 коп., пени в размере 622 руб. 65 коп. (л.д. 3-5).

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на ст.ст. 307, 309, 330, 608, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по оплате арендных платежей.

Определением от 16.03.2017 исковое заявление Минимущества Челябинской области принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

Указанным определением на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие «Продовольственная корпорация Челябинской области», г. Челябинск (далее – третье лицо, ГУП «Продовольственная корпорация Челябинской области»).

Определением от 10.05.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 93-94).

Предварительное судебное заседание назначено на 13.06.2017.

Согласно отзыву на исковое заявление ЗАО «Центавр-У» с требованиями не согласно, считает их незаконными и необоснованными. Заявляет о пропуске срока исковой давности (л.д. 54-55).

В силу ч. 1 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд, рассмотрев дело по имеющимся доказательствам, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, недвижимое имущество - помещение в здании, расположенном по адресу: 

<

...> принадлежит Муниципальному образованию «город Челябинск» на праве собственности.

Как следует из материалов дела, 16.07.2001 между Минимуществом Челябинской области (арендодатель) и ЗАО «Центавр – У» (арендатор) подписан договор № 746 (л.д. 9-14), по условиям которого арендодатель при участии балансодержателя сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение (далее имущество) в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, общей площадью 60,2 м2 (литера Д, 1 этаж, поз.18 согласно техническому паспорту БТИ г.Челябинска от 24.02.99) (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора имущество передается в аренду для использования под склад.

Согласно п. 5.1 договора размер арендной платы устанавливается согласно прилагаемому расчету (приложение 1). Подлежащая оплате сумма в рублях определяется по курсу условной денежной единицы, соответствующему курсу доллара США, установленному Банком России на последнее число месяца, предшествующего оплачиваемому.

В соответствии с п. 5.2 договора арендная плата перечисляется арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца на расчетный счет.

В силу п. 1.3 договора срок договора аренды определяется с 16.07.2001 по 31.12.2010.

В соответствии с приложением № 1 арендная плата за период с июль 2001 составляет 1 505 руб. 63 коп. в месяц (л.д. 11).

По акту приема-передачи (л.д. 12) ответчику передано нежилое помещение в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, общей площадью 60,2 м2 (литера Д, 1 этаж, поз. 18 согласно техническому паспорту БТИ г. Челябинска от 24.02.99).

На аналогичных условиях 22.09.2005 между Минимуществом Челябинской области (арендодатель) и ЗАО «Центавр – У» (арендатор) подписан договор № 714-р (л.д. 18-19), по условиям которого арендодатель при участии балансодержателя сдает, а арендатор принимает в аренду недвижимое имущество - часть здания, расположенного по адресу: 

<

...> этаж, по плану строения Лит. Д, пом. 3, поз. 18, 19, обще» площадью 61,6 м2 (согласно поэтажного плана от 29. 03. 02) (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора имущество передается в аренду для использования под склад.

Согласно п. 5.1 договора размер арендной платы устанавливается согласно прилагаемому расчету (приложение 1). Подлежащая оплате сумма в рублях определяется по курсу условной денежной единицы, соответствующему курсу доллара США, установленному Банком России на последнее число месяца, предшествующего оплачиваемому.

В соответствии с п. 5.2 договора арендная плата перечисляется арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца 100% на расчетный счет.

В силу п. 1.3 договора срок договора аренды определяется с 20.09.2005 по 16.09.2006.

В соответствии с приложением № 1 арендная плата за период с июль 2001 составляет 3 099 руб. 86 коп. в месяц (л.д. 19).

Согласно акту приема-передачи (л.д. 14) ответчику передано недвижимое имущество - часть здания, расположенного по адресу: 

<

...> этаж, по плану строения Лит. Д, пом. 3, поз. 18, общей площадью 60,2 м2 (согласно поэтажного плана от 29.03.02).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

При отсутствии этих данных в договоре, условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Исследовав договоры №746 от 16.07.2001, №714-р от 22.09.2005, суд приходит к выводу о согласованности сторонами их предметов, возможности их индивидуализировать и заключенности представленных договоров в силу ст.ст. 432, 607 ГК РФ.

Истец свои обязательства по договорам выполнил, что подтверждается актами приема-передачи (л.д. 12, 14).

Ответчик обязательства по договорам исполнил ненадлежащим образом в связи с чем, образовалась задолженность по арендным платежам: 

- по договору № 746 от 16.07.2001 за период с 10.10.2003 по 20.09.2005 в размере 29 729 руб. 13 коп.

- по договору №14-р от 22.09.2005 за период с 10.08.2006 по 15.09.2006 в размере 15 818 руб. 28 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 206 от 23.07.2015 (л.д. 8) с требованием о погашении задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательств по внесению платы за арендуемое имущество послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 614 ГК РФ устанавливает, что договор аренды возмездный и поэтому основная обязанность арендатора – своевременно вносить плату за пользование имуществом. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец свои обязательства по договору выполнил: имущество передано ответчику, что подтверждается актами приема-передачи (л.д. 12, 14). 

Согласно расчетам истца задолженность ответчика: по договору № 746 от 16.07.2001 за период с 10.10.2003 по 20.09.2005 в размере 29 729 руб. 13 коп. (л.д. 15-17),

- по договору №14-р от 22.09.2005 за период с 10.08.2006 по 15.09.2006 в размере 15 818 руб. 28 коп (л.д. 20-21), всего 45 547 руб. 41 коп.

Ответчик доказательства оплаты задолженность по арендным платежам в размере 45 547 руб. 41 коп. не представил.

Истцом также заявлено о взыскании пени по договорам в общей сумме 2 387 руб. 30 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В силу п. 6.1 договоров за несвоевременное перечисление арендной платы и суммы предъявленного штрафа стороны уплачивают на расчетный счет, указанный в п. 5.2 договора пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования установленной Центральным банком Российской Федерации от суммы долга за каждый день просрочки.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате арендных платежей подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком (ст.ст. 65, 70 АПК РФ), требование о взыскании финансовой санкции за нарушение сроков оплаты является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно расчетам истца, пени по договору по договору № 746 от 16.07.2001 за период с 16.07.2001 по 20.09.2005 составили 1 764 руб. 65 коп. (л.д. 15-17), по договору №14-р от 22.09.2005 за период с 20.09.2005 по 15.09.2006 – 622 руб. 65 коп. (л.д. 20-21). 

ЗАО «Центавр-У» заявлено о пропуске срока исковой давности (л.д. 54-55).

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истец с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по договору № 746 от 16.07.2001 за период с 10.10.2003 по 20.09.2005, по договору № 714 от 22.09.2005 за период с 10.08.2006 по 15.09.2006 (период начисления долга и пени до 20.09.2005, 15.09.2006) обратился в арбитражный суд 09.03.2017 (л.д. 3), тогда как срок исковой давности по заявленным в иске требованиям, установленный в три года, истек в 2008 и 2009 годах соответственно.

В связи с чем, суд полагает обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, для взыскания задолженности за 2003-2006 годы.

На основании ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43), течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом (п. 21 Постановления № 43).

В п. 12 Постановления № 43 указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истцом в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 15 Постановления № 43, если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку истец обратился в арбитражный суд со спорным требованием 09.03.2017, то есть за пределами общего трехгодичного срока давности, предусмотренного законом, суд считает, что срок исковой давности по иску пропущен, следовательно, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при заявлении исковых требований в размере 47 934 руб. 71 коп., уплате подлежит государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку истец - Минимущества Челябинской области, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ, государственная пошлина по делу взысканию не подлежит. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                        В.А. Томилина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru