Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1611/2021

17 марта 2022 года

город Горно-Алтайск

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2022 года. Полный текст решения изготовлен 17 марта 2022 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Новиковой О.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании  материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АЮТА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Ленина, д. 62, литер А, пом. 1, офис 1, с. Майма, р-н. Майминский, Республика Алтай) к Казенному учреждению Республики Алтай "Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования "Горно-Алтайавтодор" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пр-кт. Коммунистический, д. 182, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) о признании недействительной сделкой односторонний отказ от контракта, с применением последствий  недействительности  сделки, 

при участии представителей:

от истца – ФИО2, ФИО3, доверенности, копии дипломов в деле, 

от ответчика – ФИО4, доверенность, копия диплома в деле,  ФИО5, доверенность в деле,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АЮТА" (далее – ООО «АЮТА», истец) обратилось в арбитражный суд к Казенному учреждению Республики Алтай "Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования "Горно-Алтайавтодор" (далее – КУ РА «РУАД «Горно-Алтайавтодор», ответчик) с исковым заявлением о признании недействительным решения от 15.09.2021 № 2577 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 04.06.2018 № ф.2018.243937.

В обоснование иска указано, что 04.06.2018 между КУ РА «РУАД «Горно-Алтайавтодор» (заказчик) и ООО «Аюта» (подрядчик) был заключен государственный контракт № ф.2018.243937 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог Кош-Агачского района.

Решением от 15.09.2021 № 2577 заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения государственного контракта от 04.06.2018 № ф.2018.243937.

Ссылаясь на отсутствие у заказчика правовых оснований для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, подрядчик обратился в суд с настоящим иском.

Исковое заявление обосновано ссылками на статьи 166, 167, 168, 450, 450.1 и 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ).

Ответчик возражал удовлетворению иска, указывая, что из содержания спорного контракта (пункт 5.1.2) следует обязанность подрядчика обеспечивать допустимый уровень содержания объекта в течение срока действия контракта, факт выполнения работ в полном объеме и надлежащего качества должен подтверждается подрядчиком ежемесячно предоставлением документации, указанной в пункте 6.2 контракта.

Выполнение подрядчиком необходимых  объёмов работ позднее отчетного периода (после подписания актов выполненных работ) в пределах сроков, установленных в предписаниях, не может свидетельствовать о надлежащем выполнении работ по контракту.

Выставленное ранее к оплате требование на оплату работ за апрель 2021 года  на сумму 47933909 руб. является незаконным, что подтверждается решением Арбитражного суда Республики Алтай от 17.09.2021 по делу № А02-992/2021, где исковые требования истца были удовлетворены частично со снижением оплаты работ  с учетом значимости выявленных дефектов содержания автомобильных дорог Кош-Агачского района.

Согласно пояснениям ответчика правовым основанием для расторжения спорного государственного контракта в одностороннем порядке являются статьи 310, 450, 450.1, пункт 2 статьи 715 ГК РФ и статья 95 Закона № 44-ФЗ.

Учитывая, что в апреле, июле и августе 2021 года ООО «Аюта» были нарушены существенные условия контракта (пункты 5.1.2 и 6.2 контракта), комиссия УФАС по РА, признавая оспариваемое решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта законным и обоснованным, контракт расторгнутым с 28.09.2021, правомерно посчитала наличие у КУ РА «РУАД «Горно-Алтайавтодор» законных оснований для расторжения контракта (решение УФАС по РА от 07.10.2021 по делу № РНП).

В подтверждение своих доводов ответчик представил расчет размера оплаты выполненных работ с учетом выявленных дефектов оценки уровня содержания по спорным месяцам с приложением исполнительной документации.

Возражая доводам ответчика, истец указал на надлежащее исполнение обязательств по контракту, ссылаясь на акты оценки уровня содержания сети автомобильных дорог, акты о приемке выполненных работ и акты проверки исполнения предписаний заказчика.

По мнению истца, по смыслу пункта 2 статьи 715 ГК РФ отказ заказчика от исполнения контракта после подписания актов выполненных работ за спорные периоды, а также за сентябрь 2021 года недопустим.    

При реализации права на односторонний отказ от исполнения контракта истцом нарушен порядок, установленный пунктом 14 статьи 95 Закона о контрактной системе (нарушен установленный законом 10-тидневный срок для устранения недостатков).

В ходе судебного  процесса истец дополнил исковые требования,  заявив о применении последствий недействительности сделки в виде признания государственного контракта действующим и исключения информации № 2040000006918000044 от 30.09.2021 в единой информационной системе государственных закупок о расторжении государственного контракта в связи с односторонним отказом от его исполнения.

Настаивая на необоснованности  заявленных  требований  ответчик   указал, что  в апреле 2021 года согласно Акту оценки уровня содержания сети автомобильных дорог за апрель 2021 года и промежуточных ведомостей из обследованных 210,385 км. дорог выявлено  несоответствие заданному уровню содержания  на 73 км. дорог, из них по участкам:

- на автомобильной дороге Кош-Агач – Теленгит – Сортогой составило 6 км.;

- на автомобильной дороге Подъезд к с. Мухор-Тархата - 6 км.;

- на автомобильной дороге Ортолык – Бельтир - 19 км.;

- на автомобильной дороге Кош-Агач – Беляши - 42 км.

В результате, в апреле 2021 года недопустимый уровень содержания (превышающий 15 % км. от обследованных дорог) составил 34,7 % (7300/210,385).     

В июле 2021 года согласно Акту оценки уровня содержания сети автомобильных дорог за июль 2021 года и промежуточных ведомостей из обследованных 210,385 км. выявлено  несоответствие заданному уровню содержания на 59 км. дорог, из них по участкам:

- на автомобильной дороге Подъезд к с. Тебелер - 2 км.;

- на автомобильной дороге Подъезд к с. Кокоря - 13 км.;

- на автомобильной дороге Кош-Агач – Беляши - 39 км.;

- на автомобильной дороге Кош-Агач – Теленгит – Сортогой - 5 км.;

В результате, в июле 2021 года недопустимый уровень содержания (превышающий 15 % км. от обследованных дорог) составил 28 % (5900/210,385);     

В августе 2021 года согласно Акту оценки уровня содержания сети автомобильных дорог за август 2021 года и промежуточных ведомостей из обследованных 210,385 км. выявлено  несоответствие заданному уровню содержания на 48,331 км. дорог, из них по участкам:

- на автомобильной дороге Кош-Агач – Беляши - 36 км.

- на автомобильной дороге Подъезд к с. Мухор-Тархата - 1 км.;

- на автомобильной дороге Курай - Кызыл-Таш – 2,831 км.;

- на автомобильной дороге Подъезд к с. Кокоря - 7 км.;

- на автомобильной дороге Ортолык – Бельтир – 1 км.;

- на автомобильной дороге Подъезд к с. Чаган-Узун – 0,5 км.;

В результате, в августе 2021 года недопустимый уровень содержания (превышающий 15 % км. от обследованных дорог) составил 23 % (4833,1/210,385).     

Истец настаивая, что данные расчеты являются необоснованными,  указал, что в период апрель, июль и август 2021 года ООО «Аюта» обеспечило допустимый уровень содержания автомобильных дорог, что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ, оплаченных   ответчиком. 

Так, согласно Акту оценки уровня содержания сети автомобильных дорог за апрель 2021 года требуемый уровень содержания за отчетный период – апрель 2021 года выполнен, процент снижения составил 0 %, к выполнению принято 100 %. По акту о приемке выполненных работ за апрель 2021 года № 28, составленному на основании указанного Акта об оценке уровня содержания автомобильных дорог, работы выполнены в полном объеме в количестве 210,385 км.     

Согласно Акту оценки уровня содержания сети автомобильных дорог за июль 2021 года требуемый уровень содержания за отчетный период – июль 2021 года выполнен, процент снижения составил 12,76 %, к выполнению принято 87,24 %. 

           По акту о приемке выполненных работ за июль 2021 года № 30, составленному на основании указанного Акта об оценке уровня содержания автомобильных дорог, работы выполнены в количестве 183,535 км. на сумму 4198670 руб. (заказчиком подписан).     

    Согласно Акту оценки уровня содержания сети автомобильных дорог за август 2021 года требуемый уровень содержания за отчетный период – август 2021 года выполнен, процент снижения составил 10,30 %, к выполнению принято 89,70 %. 

            По акту о приемке выполненных работ за август 2021 года № 31, составленному на основании указанного Акта об оценке уровня содержания автомобильных дорог, работы выполнены в количестве 188,705 км. на сумму 4250665 руб. (заказчиком подписан). 

           Суд откладывал судебное заседание   для  предоставления истцом доказательств   оплаты  в полном объеме Акта выполненных работ за   апрель 2021 года с учетом доводов,   указанных ответчиком о том, что   работы   за апрель 2021 года оплачены не полном объеме,   что следует из решения   суда по делу  № А02-  992/2021.

            В дополнительных пояснениях истец указал, что обстоятельства,   установленные по делу № А02- 992/2021 не  имеют   преюдициального значения, поскольку при рассмотрении данного дела обстоятельства  качества выполненных работ судом не исследовались.

            Судом установлено, что по делу № А02- 992/2021, ООО «АЮТА»   обращалось в суд с иском к  учреждению с требованием о взыскании  4793909 руб.  за выполненные  работы по содержанию  автомобильных дорог  Кош-Агачского района   за апрель 2021  года по  государственному контракту, от  исполнения   обязательств по которому в одностороннем порядке   заявило учреждение в оспариваемом подрядчиком  по данному делу решении от 15.09.2021 года.  

             По результатам рассмотрения  дела № А02- 992/2021  суд  признал требования ООО «АЮТА» частично обоснованными,  учитывая, что   учреждение  отказалось    от подписания  документов   о приемке   выполненных работ   за апрель 2021 года   на сумму  4793909 руб.,  указанную в Акте о приемке выполненных работ в  связи с выявленными   дефектами   содержания   автомобильных дорог. 

             Из  заявленных к взысканию- 4793909 руб.,  суд взыскал  3982238 руб. 

           Как  следует из решения суда, в период с  28.04.2021  по 29.04.2021   проводилась комиссионная приемка содержания  автомобильных дорог Кош-Агачского района  за апрель   2021 года  с участием   представителей   заказчика,   администрации МО «Кош- Агачский район» и подрядчика. В ходе  приемки  представителем заказчика были выявлены дефекты, которые в соответствии с нормативными требованиями имели сроки их устранения на основании выданных предписаний со сроком устранения до 19.05.2021. 

            С учетом  выявленных дефектов, учреждение рассчитало  стоимость фактически   выполненных подрядчиком работы – ООО «АЮТА», на сумму  3982238 руб.,  взысканную по решению суда.

            Удовлетворяя исковые требования  частично,  на сумму  3982238 руб., а не  на всю сумму заявленных требований - 4793909 руб., суд  пришел к выводу, что в нарушение статьи 65 АПК РФ  ООО «АЮТА»  не представило доказательств   невозможности или затруднительности исполнения условий контракта   в соответствии с нормативными требованиями,   предъявляемыми к подрядчику, принявшему на себя   обязательство по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог с  обеспечением  условий для бесперебойного и безопасного функционирования   автомобильных дорог.

            При рассмотрении данного дела в нарушение статьи 65 АПК РФ  ООО «АЮТА»  также не представило доказательств, подтверждающих соблюдение  условий контракта по обеспечению допустимого уровня содержания автомобильных дорог в сроки,   предусмотренные условиями контакта- в течение всего месяца, являющегося  расчетным для составления  Акта  о приемке   выполненных работ согласно  пунктам 6.1 и   6.2  контракта.

          А как следует  из материалов данного  дела,  надлежащее содержание автомобильных дорог достигалось путем устранения недостатков работ, указанных в предписаниях и   выявленных  при  ежемесячной приемке  выполненных работ, которая  по условиям контракта  проводилась  с 20 по  30 (28.02)   число отчетного   месяца.       

Выслушав представителей сторон, исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного   процессуального кодекса Российской Федерации   представленные  в материалы  дела доказательства,  суд не нашел оснований для удовлетворения  заявленных требований. 

Из обстоятельств дела следует, что 04.06.2018 между КУ РА «РУАД «Горно-Алтайавтодор» (заказчик) и ООО «Аюта» (подрядчик) был заключен государственный контракт № ф.2018.243937, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог Кош-Агачского района (далее – объект, перечень установлен в Приложении № 1 к контракту)  в соответствии с требованиями, указанными в Приложении № 3 к контракту (Техническое задание).

Сроки выполнения работ: начало – с 01.01.2019, окончание – по 31.12.2023 (пункт 4.3 контракта).

Согласно пункту 5.1.2 контракта подрядчик обязался обеспечивать допустимый уровень содержания объекта в соответствии с Приказом Минтранса РФ от 08.07.2012 № 163 «Об утверждении Порядка проведения оценки уровня содержания автомобильных дорог общего пользования федерального значения», для обеспечения круглогодичного проезда автомобильных транспортных средств по объекту, создания условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения. 

В разделе 6 контракта согласован порядок сдачи и приемки работ.

В силу пункта 6.1 контракта приемка выполненных работ по объекту производится ежемесячно, начиная с 20 пор 30 число отчетного месяца с участием представителей сторон и оформляется акт проверки уровня содержания автомобильной дороги в соответствии с Приказом Минтранса РФ от 08.07.2012 № 163 на основании Постановления Правительства РА от 19.02.2013 № 32.

Согласно пункту 6.2 контракта подрядчик предоставляет заказчику ежемесячно следующие документы:

- акт о приемке выполненных работ КС-2;

- справку о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 с приложением счетов-фактур (счета);

- акт оценки уровня содержания автомобильных дорог;

- итоговую ведомость оценки уровня содержания автомобильных дорог;

- промежуточную ведомость оценки уровня содержания автомобильных дорог в соответствии с Приказом Минтранса РФ от 08.07.2012 № 163 на основании Постановления Правительства РА от 19.02.2013 № 32 (в случае отсутствия дефектов содержания по отдельным автодорогам (мостам) промежуточные и итоговые ведомости на них не составляются). 

Заказчик обязан подписать документы о приемке выполненных работ или дать мотивированный отказ с обоснованием в течение 10-ти дней со дня получения указанных документов от подрядчика (пункт 6.3 контракта).

В случае предъявления заказчиком мотивированного отказа, подрядчик обязан рассмотреть его и устранить недостатки в согласованный с заказчиком срок (пункт 6.4 контракта).

В соответствии с пунктом 3.4 контракта оплата выполненных работ осуществляется заказчиком за счет доведенных средств из республиканского бюджета в течение 15-ти рабочих дней со дня подписания заказчиком предъявленных подрядчиком фактически выполненных работ на основании документов, перечисленных в пункте 6.2 контракта.

Решением от 15.09.2021 № 2577 заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения государственного контракта от 04.06.2018 № ф. 2018.243937.

 Как следует из  оспариваемого решения, основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения спорного государственного контракта послужило нарушение подрядчиком пункта 5.1.2 контракта (обеспечение допустимого уровня содержания объекта для обеспечения круглогодичного проезда автомобильных транспортных средств, создания условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения) за периоды апрель, июль и август 2021 года, а именно:

в апреле 2021 года недопустимый уровень содержания (превышающий 15 % км. от обследованных дорог) составил 34,7 % ;     

в июле 2021 года недопустимый уровень содержания (превышающий 15 % км. от обследованных дорог) составил 28 %;     

в августе 2021 года недопустимый уровень содержания (превышающий 15 % км. от обследованных дорог) составил 23 %.

Кроме того, подрядчиком нарушен пункт 6.2 контракта по ежемесячному предоставлению заказчику документов о выполнении работ по контракту.

Решение заказчика обосновано ссылками на акты о приемке выполненных работ от 30.07.2021 и от 27.08.2021 (КС-2 и КС-3), акты об оценке уровня содержания автомобильной дороги за апрель, июль август 2021 года, претензию от 15.07.2021 № 1991.  

По результатам рассмотрения вопроса о включении сведений в отношении ООО «Аюта» в реестр недобросовестных поставщиков по делу № РНП 04-290/21 комиссией УФАС по Республике Алтай принято решение от 12.10.2021 не включать предоставленные КУ РА «РУАД «Горно-Алтайавтодор» в отношении ООО «Аюта» сведения в реестр недобросовестных поставщиков.

Согласно решению антимонопольного органа решение заказчика вступило в силу и контракт считается расторгнутым с 28.09.2021. 

Учитывая тот факт, что обществом в апреле, июле и августе 2021 года были нарушены существенные условия по контракту комиссия, УФАС по РА считает, что у заказчика имелись основания для расторжения контракта от 04.06.2018 № ф.2018.243937 в одностороннем порядке.  

Основания для включения ООО «Аюта» в реестр недобросовестных поставщиков отсутствуют, поскольку комиссией установлено, что воля подрядчика была направлена на надлежащее исполнение обязательств по контракту, что подтверждается выполненными и принятыми заказчиком объемами работ, а также добровольным устранением выявленных дефектов в установленный заказчиком срок.   

Не согласившись с решением заказчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 04.06.2018 № ф.2018.243937, подрядчик обратился в суд с исследуемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствуется следующим. 

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 2 статьи 154  Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Как следует  из  правовых позиций, изложенных в пункте  50 постановления Пленума  Верховного Суда  Российской Федерации   от 23.06.2015 № 25 « О применении судами некоторых   положений  раздела I части  первой  Гражданского  кодекса Российской Федерации» при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Исходя из содержания статей 153 и 154  ГК РФ и  указанных разъяснений,  отказ ответчика от договора является односторонней сделкой и подлежит признанию   недействительным по правилам  оспаривания  сделок.

         Из системного толкования статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ следует, что право на односторонний отказ от исполнения договора предоставляется стороне в силу закона либо по соглашению сторон.

Право заказчика отказаться от договора в одностороннем порядке предусмотрено положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые регулируют спорные правоотношения, возникшие по контракту. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ  предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) ( статья 310 Гражданского кодекса) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным ( пункт 2 статьи 450.1  Гражданского кодекса).

         Положениями статей 715 ГК РФ и 717 ГК РФ предусмотрено   право заказчика  на  отказ от  договора.         

Судом установлено, что основанием для отказа заказчика  от контракта  послужили обстоятельства ненадлежащего исполнения  подрядчиком ( истцом по делу) обязательств, предусмотренных контрактом.  

Согласно представленному в материалы дела Акту оценки уровня содержания сети автомобильных дорог за апрель 2021 года  комиссия в составе представителей заказчика, Администрации МО «Кош-Агачский район» и подрядчика произвела полевые обследования и оценку уровня содержания автомобильных дорог Кош-Агачского района и установила следующее: из обследованных 210,385 км. дорог не соответствует заданному уровню содержания  73 км. дорог. 

Таким образом, в апреле 2021 года недопустимый уровень содержания составил 34,7 %  (7300/210,385).     

Согласно Акту оценки уровня содержания сети автомобильных дорог за июль 2021 года комиссия в составе представителей заказчика, Администрации МО «Кош-Агачский район» и подрядчика произвела с 26.07.2021 по 27.07.2021 полевые обследования и оценку уровня содержания автомобильных дорог Кош-Агачского района и установила следующее: из обследованных 210,385 км. дорог не соответствует заданному уровню содержания  59 км. дорог, соответствует – 151,385 км. 

Таким образом, в июле 2021 года недопустимый уровень содержания составил 28 % (5900/210, 385).     

Согласно Акту оценки уровня содержания сети автомобильных дорог за август 2021 года (подписан сторонами) комиссия в составе представителей заказчика, Администрации МО «Кош-Агачский район» и подрядчика произвела с 25.08.2021 по 25.08.2021 полевые обследования и оценку уровня содержания автомобильных дорог Кош-Агачского района и установила следующее: из обследованных 210,385 км. дорог не соответствует заданному уровню содержания 48,331 км. дорог, соответствует – 162,054 км.

Таким образом, в августе 2021 года недопустимый уровень содержания  составил 23 % ( 4833,1/210, 385).

         При указанных обстоятельствах материалами дела   подтверждается, что общество не обеспечило содержание автомобильных дорог и дорожных сооружений на допустимом уровне, в результате чего была поставлена под угрозу безопасность дорожного движения.

          29.04.2021 заказчиком вынесены предписания №№ 290421/1, 290421/2, 290421/3 и 290421/4 о выполнении подрядчиком мероприятий в целях устранения выявленных нарушений (дефектов, замечаний).

Согласно акту о приемке выполненных работ КС-2 и справке о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 14.05.2021 № 28 стоимость выполненных по спорному контракту работ за отчётный период – апрель 2021 года составила 4793909 руб.  

По расчету заказчика с учетом выявленных дефектов оценки уровня содержания автомобильных дорог за апрель 2021 оплате подрядчику подлежит сумма в размере 3982238 руб.

Решением от 17.09.2021 по делу № А02-992/2021 Арбитражный суд Республики Алтай взыскал с КУ РА «РУАД «Горно-Алтайавтодор» в пользу ООО «Аюта» 3982238 руб. стоимость фактически выполненных в апреле 2021 года работ по содержанию автомобильных дорог по государственному контракту от 04.06.2018 № ф. 2018.243937.

Таким образом, доводы истца о том, что в  апреле 2021 года работы по контракту  были выполнены надлежащим образом опровергаются  решением суда по делу № А02- 992/2021, учитывая, что состоялось   частичное  удовлетворение исковых требований. 

27.07.2021 заказчиком вынесены предписания №№ 270721/1, 270721/2, 270721/3 и 270721/4 о выполнении подрядчиком мероприятий в целях устранения выявленных нарушений (дефектов, замечаний) с указанием сроков их выполнения.

25.08.2021 заказчиком вынесены предписания №№ 250821/1, 250821/2, 250821/3, 250821/4 и 250821/5 о выполнении подрядчиком мероприятий в целях устранения выявленных нарушений (дефектов, замечаний) с указанием сроков их выполнения.

            Данные предписания стороной  подрядчика были  исполнены, с устранением    указанных в  предписаниях дефектов, что  обусловило   уменьшение  оплаты стоимости  работ,  выполненных  подрядчиком.

           Таким образом,  материалами дела подтверждается систематическое   нарушение   подрядчиком условий контракта в части  обеспечения  допустимого уровня содержания  автомобильных дорог   в соответствии с Приказом  Минтранса  РФ от 08   июня   2012 года  № 163 «Об утверждении  Порядка  проведения оценки  уровня содержания   автомобильных дорог общего пользования федерального значения», подлежащего применению   при рассмотрении данного  дела   согласно положениям статьи  422 ГК РФ.

Актами оценки уровня содержания  сети автомобильных  дорог  Кош-Агачского района, подписанными стороной подрядчика, подтверждается, что в течение двух месяцев протяженность дорог, не соответствующих заданному уровню содержания, составляла более 15% от общей протяженности обслуживаемых обществом дорог.

Оснований для признания  указанных Актов не отвечающими требованиям статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд  не  установил. 

  Руководствуясь критериями, предусмотренными Порядком проведения оценки уровня содержания автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденным приказом Минтранса России от 08.06.2012 N 163,  заказчиком (ответчиком по делу)  была определена значимость   дефектов  и  протяженность   автомобильной дороги с   выявленными  дефектами, что   составило из обследованных 210,385 км. дорог, подлежащих  надлежащему обслуживанию:

-  в апреле 2021 года недопустимый уровень содержания составил 34,7 %  (7300/210,385),

- в июле 2021 года недопустимый уровень содержания составил 28 % (5900/210, 385), 

 - в августе 2021 года недопустимый уровень содержания  составил 23 % ( 4833,1/210, 385).

Указанный   порядок расчета,  основанный на  Актах  оценки уровня содержания  сети автомобильных дорог, составленных   в апреле, июле и  августе   2021 года,  соответствует   приказу  Минтранса России от 08.06.2012 N 163.

 Учитывая, что общество при исполнении контракта периодически не обеспечивало содержание автомобильных дорог и дорожных сооружений на допустимом уровне, в результате чего была поставлена под угрозу безопасность дорожного движения, заказчик обосновано  согласно  положением статьи 450.1 ГК РФ и статьи 715 ГК РФ    отказался от  исполнения контракта. 

При этом расчеты недопустимого уровня содержания в процентом соотношении, составленные истцом и основанные  на количестве  фактически оплаченных километров, суд признает необоснованными, поскольку  при  определении  количества   километров,   подлежащих оплате учитываются  коэффициенты  для снятия  с оплаты  определенного количества  километров, а при определении  недопустимого уровня содержания  в процентном соотношении  - более или менее 15%, определяется количество километров, на которых выявлены дефекты. 

В итоге,   арифметически   порядок расчета  разный,  поэтому оснований для его отождествления  не имеется. 

Судом установлено, что подрядчик   систематически допускал  при выполнении работ  значительные отступления   от допустимого уровня содержания   автомобильных дорог.

При этом доказательств  невозможности   исполнения   условий контракта по вине  заказчика или по причинам, не зависящим  от подрядчика,   в нарушение   статьи 65 АПК РФ,  истец  не представил. 

Достижение надлежащего результата работ, предусмотренного контрактом, осуществлялось путем выполнения предписаний заказчика, что противоречит   положениям статьи  721 ГК РФ.

Поэтому  заказчик обоснованно заявил об отказе от  контракта,  учитывая, что  право на односторонний отказ от контракта предусмотрен положениями закона,   регулирующего  спорные правоотношения- статьей 715 ГК РФ.

Учитывая, что нарушение подрядчиком условий контракта носило систематических характер,   надлежащее исполнение  подрядчиком условий контракта достигалось путем исполнения периодически выдаваемых  заказчиком предписаний, доводы  истца  о  необоснованном отказе  от  контракта  стороной заказчика, со ссылкой на часть 2 и  3  статьи 715 ГК РФ,  суд признает несостоятельными.

На основании  вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований   отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок  в Седьмой арбитражный апелляционный суд  (г.Томск)  путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай. 

Судья

О.Л. Новикова