АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть объявлена 06.04.2021 г.)

Дело № А82-18443/2020

г. Ярославль

22 апреля 2021 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Бессоновой И.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Дыбцыной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Государственного  предприятия Ярославской области «Северный водоканал» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью  "Нита" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   4769.74  руб.

при участии:

от истца – ФИО1 – представитель по доверенности от 10.09.2019 г.

от ответчика – ФИО2 – директор

установил:

Государственное предприятие Ярославской области "Северный водоканал" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  "Нита" о взыскании 5 077 руб. 47 коп. задолженность по оплате оказанных услуг по Договору № 360 на отпуск воды и водоотведения от 01.06.2009 г. по состоянию на 26.10.2020 г. 

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик в заседание не явился, извещен, в ходе судебного рассмотрения спора направлял отзыв на иск, против удовлетворения иска возражал, указал, что услуги, оплаты которых требует истец, не отражены в договоре. Согласно п.п. 4 и п.п. 3 п. 5 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» договор горячего и холодного водоснабжения должен включать в себя такие существенные условия, как качество воды и порядок контроля качества воды; п.п. 4 п. 5 ст. 14 существенными условиями договора водоотведения являются определение места и порядка отбора проб представителями организации, осуществляющей водоотведение, или по ее указанию представителям иной организации. Заключенный договор №360 от 01.06.2009 г. таких условий не содержит, изменения в договор сторонами не вносились. В спорный период истец не производил отбор проб сточных вод абонента, документы об отборе проб не представлены,  в связи с чем истец не может утверждать, что сточные воды абонента содержат загрязняющие вещества, в отсутствие отбора обязанность компенсации за сброс не имеется. Так как у ответчика объем сточных вод не превышает 30 куб. м, у него не возникает обязанность подачи декларации.  

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 06.04.2021 г. до 11 час. 30 мин.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

Ответчик в судебном заседании признал исковые требования в сумме 4 428 руб. 01 коп. (за период с октября 2017г. по октябрь 2019г.), сделал заявление о пропуске срока исковой давности, указал, что платежи в размере 649 руб. 46 коп. за период с 15.12.2016 г. по 26.09.2017 г. находятся за пределами трехлетного срока исковой давности.

Истец с учетом доводов ответчика направил позицию, указал, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). ГП ЯО «Северный водоканал» отправило заявление о выдаче судебного приказа в Арбитражный суд Ярославской области через систему «Мой арбитр» 08.05.2020 года (дело № А82-7353/2020). 27.05.2020 года данный судебный приказ отменен. В связи с неисполнением требований, указанных в заявлении о выдаче судебного приказа, ГП ЯО «Северный водоканал» 03.11.2020 года направил в Арбитражный суд Ярославской области исковое заявление (в течение шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа). Тем самым, неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, то есть срок исковой давности применяется с момента отправления заявление о выдаче судебного приказа в Арбитражный суд Ярославской области через систему «Мой арбитр», то есть с 08.05.2020 года, просил взыскать сумму задолженность по оплате оказанных услуг по приему загрязняющих веществ в состав сточных вод в централизованные системы водоотведения, за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 4 769 руб. 74 коп. (за период с июля 2017г. по октябрь 2019г.), заявил ходатайство об отказе от части требований в размере 307 руб. 73 коп.

Рассмотрев материалы дела и заявленное ходатайство об отказе от части требований, суд считает его подлежащим удовлетворению. 

Согласно п.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Суд принимает отказ от требований, т.к. он не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц. 

Производство требованию о взыскании 307 руб. 73 коп. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности по части требований.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Из пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку обязанность по внесению платы имеет периодический (ежемесячный) характер, срок исковой давности применяется к каждому из периодов. Течение срока исковой давности начинается после 5-го числа последнего месяца, следующего за истекшим месяцем (п.2.2 Договора).

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 03.11.2020 г. 

До подачи настоящего иска истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа (дело № А82-7353/2020). 

Судебный приказ выдан 15.05.2020г. Определением Арбитражного суда Ярославской области от 27.05.2020 судебный приказ отменен.

Как разъяснено в пунктах 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

На основании изложенного, принимая во внимание дату подачи иска в суд 03.11.2020 г., а так же обращение истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 08.05.2021 г. (судебный приказ выдан 15.05.2021 г., отменен определением Арбитражного суда Ярославской области от 27.05.2021 г.), учитывая срок наступления обязанности по уплате повременных платежей, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по платежу за 2016 год (счет-фактура № 30000951 от 15.12.2016г.) истцом пропущен. 

Учитывая, что с иском истец обратился в суд 03.11.2020 г., в пределах шестимесячного срока с даты отмены судебного приказа, срок исковой давности в отношении остальных платежей истцом не пропущен. 

Учитывая, что истец в уточненном иске просит взыскать платежи за период с июля 2017г. по октябрь 2019г., суд приходит к выводу о том, что по уточненным требованиям срок исковой давности не пропущен. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.06.2009 г. между муниципальным унитарным предприятием городского округа город Рыбинск «Водоканал» /Водоканал/ и обществом с ограниченной ответственностью "Нита" /Абонент/ заключен договор №36 на отпуск воды и водоотведение, согласно п. п. 1.1, 2.1, 2.3 которого Водоканал обеспечивает Абонента питьевой водой в количестве: расчетные объемы для заключения договора: 34 куб. м./мес., 408 куб.м./год и принимает от Абонента сточные воды с содержанием загрязняющих веществ, не превышающих установленные допустимые концентрации: 34 куб.м./мес., 408 куб.м./год. Тариф без НДС за услуги по водоснабжению Абонента питьевой водой и водоотведению составляют на момент заключения договора: за 1 куб.м. питьевой воды 9,90 руб., за 1 куб. м. водоотведение 6,33 руб. Абонент рассчитывается до 10 числа текущего месяца в порядке предварительных платежей в размере 80% объема полученных услуг предыдущего месяца; до 5 числа месяца, следующего за расчетным, производит окончательный расчет на основании платежных документов.

Во исполнение условий договора истцом оказаны согласованные услуги, ответчиком приняты, не оплачены.

Претензией от 28.11.2019 г. № 7180 истец просил ответчика оплатить задолженность в полном объеме. 

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, суд считает требования истца в части подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, применимой к спорным правоотношениям в соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата производится за фактически принятое количество воды в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и приемом (сбросом) сточных вод в спорный период регулировались Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоотведении) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

Согласно статье 14 Закона № 416-ФЗ, по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. Договор водоотведения является публичным договором.

В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ).

Согласно пункту 4 постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 раздел VII Правил № 644 вступил в силу с 01.01.2014. Названный раздел устанавливает порядок определения размера и порядка компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Подпунктами «ж», «и» пункта 35 Правил № 644 установлены следующие обязанности абонента: производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами; соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

В пункте 111 Правил № 644 предусмотрено, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением N 3 (пункт 114 Правил № 644).

Из подпунктов «в» и «г» пункта 36 Правил № 644 следует, что организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

В пункте 118 Правил № 644 установлено: в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами. Аналогичная обязанность абонента предусмотрена в пункте 10 статьи 7 Закона о водоотведении.

Согласно п.123 (4) Правил № 644 в редакции, действующей в исковой период, для абонентов, являющихся предприятиями общественного питания, или осуществляющих производство готовых пищевых продуктов и блюд, производство строительных керамических материалов, изделий из бетона для использования в строительстве, керамических изделий, стекла и изделий из стекла (включая стекловолокно), производство химических веществ и химических продуктов, обработку поверхностей, предметов или продукции с использованием органических растворителей и красителей, производство кожи, меха и изделий из них, в том числе дубление, выделку и крашение шкур и кожи, выделку и крашение меха, производство гальванических элементов или изделий с гальваническим покрытием, или осуществляющих мойку транспортных средств, переработку или консервирование рыбы или иных водных биологических ресурсов, переработку или консервирование молока, мяса или иной пищевой продукции, стирку или химическую чистку изделий из ткани и меха, предоставляющих услуги парикмахерских и салонов красоты, в случае, если объем отводимых (принимаемых) сточных вод с объектов абонента составляет менее 30 куб. метров в сутки суммарно по всем канализационным выпускам, или в случае отсутствия технической возможности осуществить отбор проб сточных вод абонента, относящегося к указанным отраслям (осуществляющего указанное производство), в отдельном контрольном канализационном колодце без учета сточных вод иных абонентов, в том числе если объект абонента расположен во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения или абонентом осуществляется сброс сточных вод через один канализационный выпуск и (или) в один контрольный канализационный колодец совместно с иными абонентами, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения определяется по формуле:

П = К x Т x Qпр1,

где:

К - коэффициент компенсации, равный 0,5;

Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость (руб./куб. метр);

Qпр1 - объем сточных вод, сброшенных абонентом, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод. В случае если организация, осуществляющая водоотведение или очистку сточных вод, принимает сточные воды от другой организации, осуществляющей водоотведение, значение Qпр1 такой организации уменьшается на объем хозяйственно-бытовых сточных вод, отведенных в ее канализационные сети товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными и иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, собственниками и (или) пользователями жилых помещений в многоквартирных домах или жилых домов.

Из материалов дела следует, что ответчик является предприятием общественного питания (согласно преамбуле Договора № 3,60 от 01.06.2009г. -  кафе Караколь), не имеет отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, объем сточных вод с объектов абонента составляет менее 30 куб. метров в сутки суммарно по всем канализационным выпускам. 

В связи с указанными обстоятельствами истцом правомерно произведено начисление платы по пункту 123(4) Правил 644, без проведения отборов проб.

Доводы ответчика, изложенные в первоначальном отзыве, об отсутствии обязанности по внесению платы, согласованной в договоре, не влияют на правомерность произведенных истцом начислений, так как обязанность по внесению платы установлена законом.

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения выполнен истцом в соответствие с положениями Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, правильность расчета ответчиком не оспорена.

По расчету истца за период с июля 2017г. по октябрь 2019г. сумма задолженности ответчика составляет 4 769 руб. 74 коп. 

Требования в данной части признаются судом обоснованными, подлежащими удовлетворению.  В сумме 4 428 руб. 01 коп. (за период с декабря 2016г. по сентябрь 2017г.) требования признаны ответчиком. 

Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены представленными в материалы дела документами, требование истца подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 4 769 руб. 74 коп.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате госпошлины по делу относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. В связи с признанием части иска ответчиком расходы истца по уплате госпошлины с суммы признанных требований подлежат отнесению на ответчика - 30%, в остальной части пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета (70%).

Руководствуясь п/п 4 п. 1 ст. 150, ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Производство по требованию о взыскании 307 руб. 73 коп.  прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Нита" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу Государственного предприятия Ярославской области «Северный водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 4 769 руб. 74 коп. долга, 700 руб. 10 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить Государственному предприятию Ярославской области «Северный водоканал»  из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 9392 от 29.10.2020г., 299 руб. 90 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 3268 от 24.04.2020г. на основании абз. 2 п/п.3 п.1  ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Бессонова И.Ю.