АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-14479/2019

г.Чита

31 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 31 января 2020 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Сталичновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

акционерного общества "Забайкальская топливно-энергетическая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к комитету образования администрации муниципального района "Тунгокоченский район" (ОГРН 1027500783683, ИНН 7521000877)

о взыскании задолженности за оказанные услуги теплоснабжения за периоды с 01.09.2019 по 30.09.2019 в размере 316287,45 руб., неустойки за период с 22.10.2019 по 06.12.2019 в сумме 6994,82 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился, извещен;

от ответчика - представитель не явился, извещен.

Акционерное общество "Забайкальская топливно-энергетическая компания" (далее – истец)  обратилось в арбитражный суд  с иском  к комитету образования администрации муниципального района "Тунгокоченский район" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги теплоснабжения за период с 01.09.2019 по 30.09.2019 в размере 316287,45 руб., неустойки за период с 22.10.2019 по 29.11.2019 в сумме 6167,61 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности.

Стороны явку представителей в суд не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

От ответчика поступили возражения на иск, представлены платежные поручения об оплате основного долга в полном объеме.

Определением суда от 12.12.2019 определены дата и время рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции 30.01.2020, сторонам было предложено представить возражения относительно перехода суда после завершения предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу в судебном заседании. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая отсутствие заявленных возражений со стороны истца и ответчика против перехода из предварительного в судебное заседание, суд, разрешив все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание и протокольным определением от 03.01.2020 перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика неустойку за период 22.10.2019 по 06.12.2019 в размере 6994,82 руб., заявил отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 316287,45 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.

Протокольным определением от 30.01.2020 уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Рассмотрев отказ от иска в части взыскания основного долга, суд полагает, что он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, и может быть принят судом. 

Производство по делу в части взыскания задолженности за сентябрь 2019 года в  размере 316287,45 руб. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Рассмотрев материалы дела,  исследовав письменные доказательства, суд установил:

Между истцом "теплоснабжающая организация" и ответчиком "потребитель" заключен муниципальный контракт на теплоснабжение №3ВД (в редакции протокола разногласий) сроком действия 15.09.2019-31.12.2019, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать на объекты абонента через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент - принимать и оплачивать  поставленный ресурс.

Порядок определения объема поставляемого ресурса согласован в разделе 3 контракта.

Срок оплаты по контракту до 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.1 контракта).

Ответственность сторон за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по контракту согласована в разделе 6 контракта.

На оплату поставленного в сентябре 2019 года теплового ресурса истец выставил ответчику счета на оплату на общую сумму 316287,45 руб. 

Спора об объеме поставленного ресурса не имеется.

Ответчик произвел оплату несвоевременно, на претензию истца не ответил, в связи с чем последний обратился с рассматриваемым иском в суд.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются §6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, законодательством Российской Федерации об теплоснабжении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 указанного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

За неисполнение ответчиком обязательства по оплате в установленный контрактом срок истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки за период с 22.10.2019 по 06.12.2019 (день фактической оплаты) в размере 6994,82 руб. 

Пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении,), введенным в действие Федеральным законом от 03.11.2015 №307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Аналогичные условия согласованы сторонами в пункте 6.1 контракта.

С 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

На 06.12.2019 размер ключевой ставки составил 6,5%.

Истец в расчете применил ставку в размере 6,25%, что интересов ответчика не нарушает и в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом истца на определение размера взыскиваемых сумм.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства). 

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. 

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере на основании статей  8, 309, 310, 330, 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 151, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска в части взыскания основного долга в размере 316287,45 руб. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с комитета образования администрации муниципального района "Тунгокоченский район" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Забайкальская топливно-энергетическая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в размере 6994,82 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 205 руб., всего – 7199,82 руб.

Возвратить акционерному обществу "Забайкальская топливно-энергетическая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 9244 руб. излишне оплаченной государственной пошлины. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               М.В. Сталичнова