﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-14982/2018

09 марта 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     02 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 марта 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего  Сотова И.В.

судей  Герасимовой Е.А., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем 

при участии:  

от ООО «НПО Термо-Альянс» Кривицкая О.В. по доверенности от 11.01.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-26451/2020)  ООО «НПО Термо-Альянс» на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 20.08.2020 по делу № А21-14982/2018, принятое

по заявлению ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 10 по Калининградской области

к  ООО "НПО "Термо-Альянс"  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) «ООО НПО Термо-Альянс»,

установил:

Федеральная налоговая служба РФ в лице Межрайонной ИФНС России № 10 по Калининградской области (далее – ФНС России, заявитель) 30.11.2018 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Научно-Производственное объединение Термо-Альянс» (далее общество, должник) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у него просроченной задолженности по обязательным платежам.

Определением суда от 26.03.2019 года в отношении ООО «НПО Термо-Альянс» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Пригодский В.В.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсант» № 61 от 06.04.2019, размещены на сайте ЕФРСБ в сети «Интернет» сообщение № 3635357 от 03.04.2019.

Временный управляющий Пригодский В.В. 19.09.2019 обратился в арбитражный суд с ходатайством о признании ООО «НПО Термо-Альянс» банкротом как отсутствующего должника, указав, что собранием кредиторов (протокол от 18.09.2019) принято решение обратиться в суд с ходатайством о признании ООО «НПО Термо-Альянс» банкротом как отсутствующего должника и об открытии конкурсного производства.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ФНС России заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, ввиду отсутствия у должника средств и имущества, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Определением суда от 04.10.2019 в удовлетворении ходатайства о признании ООО «НПО Термо-Альянс» банкротом как отсутствующего должника отказано. Производство по делу о банкротстве ООО «НПО Термо-Альянс» прекращено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2020 г. определение Арбитражного суда Калининградской области от 04.10.2019 по делу № А21-14982/2018 отменено, отказано Федеральной налоговой службе РФ в лице Межрайонной ИФНС России № 10 по Калининградской области в удовлетворении заявления о прекращении производства по делу.

В арбитражный суд  поступил отзыв управляющего, в котором указывается, что согласно представленной должником инвентаризационной описи, балансовая стоимость указанного имущества должника отличается от рыночной стоимости, так как стоимость в инвентаризационной описи указана без учета износа и ликвидности данного имущества, управляющий считает, что для дальнейшего проведения процедуры требуется дополнительное финансирование.

УФНС России по Калининградской области  в судебном заседании суда первой инстанции от 06.08.2020  в устной форме заявило ходатайство об отказе от финансирования процедуры банкротства ООО «НПО Термо-Альянс» и прекращении производства по делу.

Определением  суда от 20.08.2020 производство по заявлению ФНС России о признании должника общества с ограниченной ответственностью «Научно-Производственное объединение Термо-Альянс» несостоятельным (банкротом) прекращено.

Не согласившись с указанным определение, ООО «НПО Термо-Альянс» обжаловало его в апелляционном порядке, ссылаясь на необоснованный вывод суда об отсутствии у должника имущества, достаточного для финансирования процедуры банкротства, а также указывая, что судом не учтено ходатайство временного управляющего о завершении процедуры наблюдения и переходе к процедуре конкурсного производства, в ходе которого конкурсным управляющим может быть произведена оценка имущества должника и предприняты меры по розыску активов и их реализации, просило обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.  

В судебном заседании представитель ООО «НПО термо-Альянс» доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Иные лица, участвующие в деле о несостоятельности (банкротстве), надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

После отложения в судебном заседании в соответствии со статьей 18 АПК РФ произведена замена в составе суда судей О.А. Рычаговой и Д.В. Бурденкова на судей И.Ю. Тойвонена и Е.А. Герасимову (ввиду нахождения судей в очередном отпуске), в связи с чем рассмотрение дела (апелляционной жалобы) начато сначала.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Согласно разъяснениям пункта 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)") предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе. Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 1 статьи 59 Закона).

Таким образом, при решении вопроса о возможности прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, должно учитываться не только фактически имеющееся в наличии имущество должника, но и планируемые поступления в конкурсную массу.

Материалами дела подтверждается, что согласно отзыву, предоставленному временным управляющим,  балансовая стоимость имущества должника отличается от рыночной стоимости (ввиду учета ее износа и ликвидности), также управляющий указывает, что для дальнейшего проведения процедуры требуется дополнительное финансирование.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств наличия у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а также письменного согласия заявителя по делу, учредителя, либо иных лиц на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу о банкротстве должника в соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Проведение банкротства должника при отсутствии у него имущества не соответствует установленным Законом о банкротстве целям - удовлетворению требований кредиторов.

Доводы апеллянта о наличии имущества, достаточного для проведения процедуры банкротства, как и доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, носят предположительный характер и документально не подтверждены, при том, что кредитором-заявителем (ФНС России) заявлено о прекращении производства по делу.

Следовательно, воля кредитора была направлена на прекращение производства по делу о банкротстве ООО «НПО Термо-Альянс», что фактически подтвердилось и в суде апелляционной инстанции.

Применяемые в деле о банкротстве процедуры направлены на удовлетворение требований кредиторов должника и не могут быть использованы в ущерб их интересам. 

Следовательно, при разрешении ходатайства о возможности прекращения производства по делу о банкротстве суду следует исходить исключительно из мнения конкурсных кредиторов.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что должник не лишен права обратиться с самостоятельным заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом) с предоставлением доказательств наличия источников финансирования процедуры банкротства, как не препятствует прекращению производства по делу о несостоятельности должника и факт вынесения судом судебного акта о частичном удовлетворении заявления ФНС России о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, поскольку ФНС России не лишена права в установленном законом порядке обратиться за выдачей исполнительного листа на взыскание с соответствующего ответчика денежных средств в свою пользу, как  кредитор, чьи требования не были удовлетворены (погашены) в ходе процедуры банкротства. 

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 20.08.2020 по делу №  А21-14982/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «НПО Термо-Альянс» – без удовлетворения 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

 

И.В. Сотов

Судьи

Е.А. Герасимова

 И.Ю. Тойвонен