ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-15985/2020

г. Самара

03 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена  28 октября 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено   03 ноября 2020 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Корастелева В.А., 

судей Лихоманенко О.А., Поповой Е.Г., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Муниципального образования г.Казани" 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 сентября 2020 года по делу № А65-15985/2020 (судья Бредихина Н.Ю.) 

по заявлению Акционерного общества "Тандер" в лице Казанского филиала, г. Казань  (ИНН 

<

***>) 

к Муниципальному казенному учреждению "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Муниципального образования г.Казани", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

- о признании незаконным решения от 22.04.2020г. №У-66683 об отказе согласовывать паспорт на средства наружной информации по адресу: пр-кт Ибрагимова, д.83А, г.Казань;

- о признании незаконным решения от 19.05.2020г. №У-67717 об отказе согласовывать паспорт на средства наружной информации по адресу: ул. Даурская, д.40, г.Казань;

- о признании незаконным решения от 29.05.2020г. №У-68807 об отказе согласовывать паспорт на средства наружной информации по адресу: ул. Зур Урам, д.1к, г.Казань;

- об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов путем согласования паспорта на средство наружной информации, расположенных по адресам: 

<

...>

в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Тандер" в лице Казанского филиала (далее - заявитель, общество, АО «Тандер») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к муниципальному казенному учреждению "Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани (далее - ответчик, Управление) о признании незаконным решения от 22.04.2020 №У-66683 об отказе согласовывать паспорт на средства наружной информации по адресу: пр-кт Ибрагимова, д.83А, г.Казань; о признании незаконным решения от 19.05.2020 №У-67717 об отказе  согласовывать паспорт на средства наружной информации по адресу: ул. Даурская, д.40, г.Казань; о признании незаконным решения от 29.05.2020г. №У-68807 об отказе согласовывать паспорт на средства наружной информации по адресу: ул. Зур Урам, д.1к, г.Казань; об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов путем согласования паспорта на средство наружной информации, расположенных по адресам: 

<

...>

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.09.2020 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по данному делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований полностью.

В апелляционной жалобе указывает на то, что судом неполно выяснены обстоятельства дела; допущено несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также неправильное истолкование закона.

Податель жалобы отмечает, что основанием отказа явилось отсутствие данных о регистрации собственником здания, помещения, на котором предполагается размещение средства наружной информации, - п.п. 4 п.2.9 административного регламента.

В апелляционной жалобе также указывает, что отказ в согласовании паспортов на средства наружной информации по заявленным адресам обусловлен изменением фасада (пропорции, архитектурные детали, цветовое решение), на которые в Управлении отсутствует согласованное проектное решение, в связи с чем в согласовании паспортов СНИ отказано обоснованно.

АО «Тандер» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 04.09.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, акционерное общество "Тандер" обратилось к МКУ "Управление архитектуры и градостроительства ИКМО" с заявлениями о рассмотрении трех паспортов на размещение средств наружной информации, которые расположены по следующим адресам: 1. РТ, 

<

...> (с присвоением номера услуг №У-66683), 2. РТ, 

<

...> (с присвоением номера услуги №У-67717), 3. РТ, 

<

...> (с присвоением номера услуги №У-68807).

Письмом от 22.04.2020 по номеру услуги У-66683 ответчик указал на следующие причины отказа в предоставлении муниципальной услуги: 1) несоответствие СНИ: требованиям к СНИ, установленным Правилами благоустройства; требованиям к СНИ, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании. В оспариваемом решении указано, что учитывая, проведенные изменения фасада (пропорции, архитектурные детали, цветовое решение), на которое в Управлении отсутствует согласованное проектное решение, рассмотреть размещение средств наружной информации на соответствие требованиям пункта 198 Правил благоустройства г. Казани (утверждены Решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 №4-12) и приложению к ним, не представляется возможным. Согласно п.25 (1; 2) Правил благоустройства г.Казани - Общие требования к внешнему виду фасадов зданий, сооружений; цветовое решение должно соответствовать характеристикам и стилевому решению фасада, функциональному назначению объекта, окружающей среде.

Письмом от 19.05.2020 по номеру услуги У-67717 ответчик указал на следующие причины отказа в предоставлении муниципальной услуги: 1) несоответствие представленных заявителем документов перечню документов, указанному в пункте 2.5 Регламента муниципальной услуги; 2) несоответствие СНИ: требованиям к СНИ, установленным Правилами благоустройства; требованиям к СНИ, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании.

В качестве дополнительной информации к оспариваемому отказу ответчик также указал: 1.Согласно п.2.9 (4) Административного регламента основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги по внесению в Реестр реестровой записи о согласовании проекта размещения СНИ является подтверждение недостоверности информации, содержащейся в представленных заявителем документах, в том числе отсутствие данных о регистрации собственником здания, помещения, нестационарного торгового объекта, на котором предполагается размещение СНИ, о законности проведения работ по благоустройству, застройке земельного участка, отделке и реконструкции фасадов объектов.

Согласно п.2.9 (1) Административного регламента основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги по внесению в Реестр реестровой записи о согласовании проекта размещения СНИ является несоответствие СНИ требованиям к СНИ, установленным Правилами благоустройства г.Казани.

Учитывая проведенные изменения фасада (отделка, цветовое решение фасада), в том числе изменения пропорций, габаритов фасада, на которые в Управлении архитектуры и градостроительства отсутствует согласованное проектное решение, рассмотреть размещение средств наружной информации на соответствие требованиям п.198 Правил благоустройства г.Казани и приложению к ним, не представляется возможным.

2. Согласно общим требованиям к внешнему виду фасадов зданий, сооружений решения Казанской городской Думы от 18.10.2006 №4-12 «О Правилах благоустройства города Казани» (далее - Правила благоустройства г.Казани):

-основным условием для фасадов зданий, сооружений является стилевое единство архитектурно-художественного образа, материалов и цветового решения. Локальные участки фасада, детали, элементы и дополнительное оборудование должны размещаться в соответствии с комплексным решением (п.25.1.);

-изменения фасадов зданий, сооружений, связанные с ликвидацией или изменением отдельных деталей, допускаются в порядке, установленном нормативными правовыми актами (п.25.5.);

-цветовая гамма фасада здания определяется согласно паспорту цветового решения фасадов здания и согласовывается в установленном порядке. Изменение цветового тона при эксплуатации здания, сооружения или ремонте не допускается (п.25.6.).

Согласно п.29 Правил благоустройства г.Казани при эксплуатации фасадов не допускается:

-использование профнастила, сайдинга, металлопрофилей, металлических листов и других подобных материалов для облицовки фасадов зданий, сооружений (за исключением ограждений балконов многоквартирных домов, производственных, складских, индивидуального жилищного строительства), для ограждения территорий (за исключением строительных) для зданий, сооружений, выходящих фасадами на территории общего пользования (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары), за исключением объектов культурного наследия (п.29.11.);

-частичная отделка фасадов (исключение составляет полная окраска первых этажей зданий (п.29.13.);

-произвольное изменение цветового решения, рисунка, толщины переплетов и других элементов устройства и оборудования фасадов, в том числе окон и витрин, дверей, балконов и лоджий, не соответствующее общему архитектурному решению фасада (п.29.14.);

-изменение архитектурного, цветового решения фасадов, декоративно-художественного оформления зданий и сооружений без получения согласия собственников этих зданий, сооружений, собственников помещений в многоквартирном доме (п.29.26.).

Письмом от 29.05.2020 по номеру услуги У-68807 ответчик указал на следующие причины отказа в предоставлении муниципальной услуги: 1) несоответствие СНИ: требованиям к СНИ, установленным Правилами благоустройства; требованиям к СНИ, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании. В оспариваемом решении указано, что учитывая, проведенные изменения фасада (пропорции, архитектурные детали, цветовое решение), на которое в Управлении отсутствует согласованное проектное решение, рассмотреть размещение средств наружной информации на соответствие требованиям пункта 198 Правил благоустройства г. Казани (утверждены Решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 №4-12) и приложению к ним, не представляется возможным.

Посчитав указанные письма от 22.04.2020г. №У-66683, от 19.05.2020г. №У-67717, от 29.05.2020г. №У-68807 отказом в рассмотрении паспортов на размещение средств наружной информации, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

При принятии решения об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно Положению, утвержденному Казанской городской Думы от 29.12.2010 №27-3, муниципальное казенное учреждение «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» является органом Исполнительного комитета муниципального образования города Казани.

Пунктом 3.1.12 Положения предусмотрено, что к его полномочиям как органа Исполнительного комитета города Казани относится осуществление согласования в установленном порядке места размещения и внешнего вида средств наружной рекламы и информации на соответствие документам территориального планирования, внешнему архитектурному облику сложившейся застройки города Казани, требованиям законодательства об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании.

Порядок согласования паспорта размещения средства наружной информации установлен Административным регламентом предоставления Исполнительным комитетом г.  Казани  муниципальной  услуги  по  согласованию  проекта размещения  средства наружной информации (паспорт)", утвержденного Постановлением Исполнительного комитета г. Казани от 29.10.2014 №6265 (далее - Административный регламент №6265)

Настоящий регламент устанавливает стандарт и порядок предоставления Исполнительным комитетом г. Казани муниципальной услуги по согласованию проекта размещения средства наружной информации (паспорт) на территории г. Казани (далее -муниципальная услуга).

Согласно пункту 1.4 Административного регламента предоставления Исполнительным комитетом г. Казани муниципальной услуги по согласованию проекта размещения средства наружной информации (паспорт) (утв. постановлением Исполнительного комитета г. Казани от 29.10.2014 №6265) данный порядок предусматривает подачу заявления о согласовании дизайн-проекта на размещение средства наружной информации на стандартном бланке.

Решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 №4-12 утверждены Правила благоустройства г. Казани (далее - Правила благоустройства).

Пункт 3 Правил благоустройства предусматривает действие положений правила на всей территории города и устанавливают, в том числе требования к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений.

Согласно пункту 29.9 (1) Правил благоустройства при эксплуатации фасадов не допускается размещение и эксплуатация на фасаде и (или) крыше здания, сооружения средств размещения наружной информации без паспорта, согласованного с уполномоченным органом, за исключением учрежденческих досок, режимных табличек.

В соответствии с пунктом 6 Правил благоустройства, проект размещения средства наружной информации (паспорт) - это документ установленной формы, утвержденной муниципальным правовым актом Исполнительного комитета г. Казани, определяющий внешний вид и точное место размещения элемента благоустройства, а именно средства наружной информации, и содержащий иные сведения, необходимые для его идентификации.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в Управление для согласования паспорта на размещение средства наружной информации по адресам: РТ, 

<

...>

Письмами от 22.04.2020 №У-66683, от 19.05.2020 №У-67717, от 29.05.2020 №У-68807 ответчик указал на следующие причины отказа в предоставлении муниципальных услуг: 1) несоответствие СНИ: требованиям к СНИ, установленным Правилами благоустройства; требованиям к СНИ, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании; 2) несоответствие представленных заявителем документов перечню документов, указанному в пункте 2.5 Регламента муниципальной услуги.

По мнению Управления архитектуры и градостроительства размещение средств наружной информации должно осуществляться исходя из габаритов, пропорций и цвета согласованного проектного решения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее - Закон №210-ФЗ) органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя осуществления действий, в том числе согласований, необходимых для получения государственных и муниципальных услуг и связанных с обращением в иные государственные органы, органы местного самоуправления, организации, за исключением получения услуг и получения документов и информации, предоставляемых в результате предоставления таких услуг, включенных в перечни, указанные в части 1 статьи 9 Закона №210-ФЗ.

Указанные исключения не имеют отношения к рассматриваемому случаю.

Частью 1 статьи 9 Закона №210-ФЗ предусмотрено, что перечень услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственных и муниципальных услуг и предоставляются организациями, участвующими в предоставлении предусмотренных частью 1 статьи 1 данного закона государственных и муниципальных услуг, утверждается:

1) постановлением Правительства Российской Федерации - в отношении услуг, оказываемых в целях предоставления федеральными органами исполнительной власти государственных услуг;

2) нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации - в отношении услуг, оказываемых в целях предоставления исполнительными органами государственной власти субъекта Российской Федерации государственных услуг;

3) нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления - в отношении услуг, оказываемых в целях предоставления органами местного самоуправления муниципальных услуг.

Согласно части 5 статьи 9 Закона №210-ФЗ при предоставлении государственных и муниципальных услуг запрещается требовать от заявителя обращения за оказанием услуг, не включенных в перечни услуг, указанные в части 1 данной статьи, а также предоставления документов, выдаваемых по результатам оказания таких услуг.

Суд первой инстанции верно посчитал необоснованным требование ответчика в предоставлении заявителем эскизного предложения цветового решения фасада, поскольку оно противоречит положениям действующего законодательства.

Пунктом 25 Правил благоустройства установлены общие требования к внешнему виду фасадов зданий, сооружений.

Согласно пункту 25.6 Правил благоустройства цветовая гамма фасада здания определяется согласно паспорту цветового решения фасадов здания и согласовывается в установленном порядке. Изменение цветового тона при эксплуатации здания, сооружения или ремонте не допускается.

На основании пункта 2.9 Административного регламента основанием для отказа является незаконность проведения работ по строительству либо реконструкции, отделки здания, на котором предполагается размещение средств наружной информации.

Суд первой инстанции правомерно отклонил ссылку ответчика на необходимость согласования цветового решения как не подтвержденной доказательствами.

В соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» Исполнительным комитетом муниципального образования г. Казани принято постановление от 25.02.2011 №782, которым утвержден Порядок разработки и утверждения административных регламентов предоставления муниципальных услуг органами Исполнительного комитета г. Казани (далее - Порядок).

Согласно пункту 3.2 данного Постановления органам Исполнительного комитета г.Казани, предоставляющим муниципальные услуги, необходимо обеспечить в срок до 01.05.2012 разработку и утверждение административных регламентов в соответствии с Порядком.

Под административным регламентом понимается нормативный правовой акт, устанавливающий порядок предоставления государственных и муниципальных услуг (статья 2 Закона №210-ФЗ).

В силу части 1 статьи 29 Закона №210-ФЗ административные регламенты должны быть разработаны и приняты, а информация о них должна быть включена в соответствующие реестры государственных услуг и реестры муниципальных услуг в течение двух лет со дня вступления в силу Закона №210-ФЗ.

В целях реализации Федерального закона от 27.07.2010 №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» Решением Казанской городской Думы от 17.06.2011 №19-6 утвержден перечень услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления муниципальных услуг.

Суд первой инстанции правильно указал на то, что в реестре муниципальных услуг города Казани отсутствует такая услуга как «согласование цветового решения фасадов здания», следовательно, согласование паспортов на средства наружной информации не может быть поставлено в зависимость от согласования паспорта цветовых решений фасадов или от представления документов, получаемых в результате такого согласования.

Ссылка ответчика в оспариваемом письме и в отзыве на п.п. 25.6, 29.11, 29.13, 29.14, 29.26 Правил благоустройства правомерно была отклонена судом первой инстанции, поскольку указанные пункты установлены для эксплуатации фасадов в соответствии с согласованным паспортом на средства наружной информации. Эксплуатация фасадов не допускается в случае отклонения от согласованного паспорта на средства наружной информации, при наличии произвольных изменений в виде использования профнастила, сайдинга, металлопрофилей и т.д., частичной отделки фасадов, изменения цветового решения, рисунка, толщины переплетов и других элементов устройства и оборудования фасадов, в том числе окон и витрин, дверей, балконов и лоджий, не соответствующее общему архитектурному решению фасада; изменение архитектурного, цветового решения фасадов, декоративно-художественного оформления зданий и сооружений без получения согласия собственников этих зданий, сооружений, собственников помещений в многоквартирном доме.

Суд также верно указал на то, что отсутствие нормативно-правовых актов, устанавливающих порядок предоставления муниципальной услуги по согласованию цветовых решений фасадов, делает неисполнимым пункт 25.6 Решения Казанской городской Думы от 18.10.2006 №4-12 «О правилах благоустройства города Казани» и оспариваемое решение ответчика.

Суд первой инстанции правомерно сослался на постановления Арбитражного суда Поволжского округа 30.01.2018 по делу №А65-13861/2017, от 21.09.2016 по делу №А65-2144/2016, Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2018 по делу №А65-24666/2017, от 17.08.2015 по делу №А65-3754/2015, от 02.02.2015 по делу №А65-21418/2014, в рамках которых рассматривался отказ в размещении рекламной вывески Акционерного общества «Тандер», и в которых отражена аналогичная правоприменительная позиция.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал верный вывод, что указание в оспариваемом письме от 22.04.2010 №У-66683 основания для отказа в согласовании проекта размещения средства наружной информации (паспорт) цветового решения фасадов здания по проспекту Ибрагимова, 83А, в связи с противоречием представленного цветового решения п.2.5 Правил благоустройства, как нарушающее единство архитектурно-художественного образа и цветового решения данного здания, не предусмотрены пунктом 2.9 указанного выше Административного регламента.

В силу пунктов 25.1, 25.2 Правил благоустройства г. Казани основным условием для фасадов зданий, сооружений является стилевое единство архитектурно-художественного образа, материалов и цветового решения. Локальные участки фасада, детали, элементы и дополнительное оборудование должны размещаться в соответствии с комплексным решением. Средства размещения наружной информации должны размещаться и эксплуатироваться в соответствии с паспортом, за исключением учрежденческих досок, режимных табличек; цветовое решение должно соответствовать характеристикам и стилевому решению фасада, функциональному назначению объекта, окружающей среде.

В обжалуемом решении правильно отмечено, что Правила благоустройства г. Казани не содержат определения понятия «Стилевое единство архитектурно-художественного образа», а административный регламент предоставления запрашиваемой муниципальной услуги также не содержит указанного понятия.

Ссылки ответчика на пункты 25.1, 25.2 Правил благоустройства г. Казани суд первой инстанции верно посчитал некорректными, поскольку ответчик четко не указал, в чем именно выражается стилевое единство архитектурно-художественного образа фасада здания по проспекту Ибрагимова, 83А и несоответствие представленного заявителем паспорта на средства наружной информации данному единству.

В оспариваемых письмах от 19.05.2020 №У-67717, от 29.05.2020 №У-68807 также не указано, в чем именно выражается стилевое единство архитектурно-художественного образа фасада здания по ул. Даурская, д.40, ул. Зур Урам, д.1к.

Согласно пункту 2.9 Административного регламента предоставления Исполнительным комитетом г. Казани муниципальной услуги по согласованию архитектурно-градостроительного облика объекта в части работ, не связанных со строительством: капитального ремонта внешней части объектов, цветового решения и декоративного оформления фасадов, установки нестационарных торговых и сезонных объектов, элементов благоустройства территории, концепции размещения средств наружной информации, архитектурно-художественной подсветки объектов (паспорт объекта), утвержденного постановлением Исполнительного комитета г. Казани от 07.06.2017 №2130, предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для приостановления предоставления либо отказа в предоставлении муниципальной услуги со ссылкой на действующее законодательство, не подлежащий расширительному толкованию.

Суд первой инстанции правильно указал на то, что ответчиком, вопреки требованиям статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, не представлены доказательства несоответствия внешнего вида фасада магазинов «Магнит у дома», «Магнит косметик», «Магнит Аптека» требованиям пункта 25.2 Правил благоустройства, не доказано наличие основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги со ссылкой на действующее законодательство, предусмотренного пунктом 2.9 Административного регламента.

В оспариваемом письме от 19.05.2020 №У-67717 также указано на необходимость представления документов о регистрации собственником здания, помещения нестационарного торгового объекта, на котором предполагается размещение СНИ, о законности проведения работ по благоустройству, застройке земельного участка, отделке реконструкции фасадов объектов. При этом, из оспариваемого письма от 19.05.2020 №У-67717 не следует однозначный вывод о непредставлении обществом правоустанавливающих документов на нежилое помещение, а имеется лишь ссылка на пункт 2.5. Административного регламента, содержащее подобное требование.

Пунктом 2.5 Административного регламента предусмотрен исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с законодательными или иными нормативными правовыми актами для предоставления муниципальной услуги, а также услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления муниципальных услуг, подлежащих представлению заявителю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 №о210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее -Закон №о210-ФЗ) органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя предоставления и информации, которые находятся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги. Заявитель вправе представить указанные документы и информацию в органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, по собственной инициативе.

Судом первой инстанции установлено, что при обращении в административный орган обществом был предоставлен договор аренды недвижимого имущества 01.04.2012 на встроенно-пристроенное нежилое помещение №1 с кадастровым номером 16:50:060506:1577, общей площадью 194,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, заключенный на срок до 01.04.2026. Также обществом на указанное помещение был представлен технический паспорт помещения №1012 оформленный и заверенный РГУП БТИ за №50С.2-4106/1-12 от 07.06.2012.

Непредставление вышеуказанных документов обществом препятствовало бы органу местного самоуправления рассмотреть заявление общества по существу и принять оспариваемое решение об отказе в согласовании паспорта средства наружной информации.

Таким образом, ссылку органа местного самоуправления в оспариваемом письме от 19.05.2020 №У-67717 на необходимость представления документов о регистрации собственником здания, помещения нестационарного торгового объекта, на котором предполагается размещение СНИ, о законности проведения работ по благоустройству, застройке земельного участка, отделке реконструкции фасадов объектов, суд первой инстанции верно не посчитал как обстоятельство, послужившее основанием для принятия оспариваемого решения.

В нарушение статей 65 и 200 АПК РФ ответчик в тоже время не доказал наличие основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги со ссылкой на действующее законодательство, предусмотренного пунктом 2.9 Административного регламента предоставления Исполнительным комитетом г. Казани муниципальной услуги по согласованию проекта размещения средства наружной информации (паспорт), утвержденного Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 29 октября 2014 г. №6265.

Названным пунктом установлено, что основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги со ссылкой на действующее законодательство является недостоверная информация в документах, представленных заявителем.

Суд первой инстанции верно указал на то, что ответчиком в нарушение статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, не представлены доказательства того, что заявителем представлена недостоверная информация при отсутствии каких-либо сведений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, доводы и возражения сторон, и установив варианты размещения средств наружной информации по адресам: РТ, 

<

...>  Правилам благоустройства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что отказы Муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и строительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" в согласовании паспортов на размещение средств наружной информации по адресам: РТ, 

<

...>, изложенные в письмах от 22.04.2020 №У-66683, от 19.05.2020 №У-67717, от 29.05.2020 №У-68807, являются законными и обоснованными и подлежат признанию недействительными.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, право выбрать способ восстановления нарушенных интересов заявителя принадлежит суду.

В целях восстановления нарушенного права заявителя с учетом полномочий Муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и строительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", суд первой инстанции обязал МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани устранить допущенное нарушение прав и законных интересов путем согласования паспорта на средства наружной информации, расположенные по адресам: 

<

...>

Довод подателя жалобы о том, что основанием отказа явилось отсутствие данных о регистрации собственником здания, помещения, на котором предполагается размещение СНИ.-п.п.4 п.2.9 административного регламента, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку судом первой инстанции данный довод был рассмотрен и верно признан недействительным.

Как ранее указывалось, обществом был предоставлен договор аренды недвижимого имущества 01.04.2012 на встроенно-пристроенное нежилое помещение №1 с кадастровым номером 16:50:060506:1577, общей площадью 194,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, заключенный на срок до 01.04.2026, а также был представлен технический паспорт помещения №1012 оформленный и заверенный РГУП БТИ за №50С.2-4106/1-12 от 07.06.2012, указанные документы не могли быть основанием для принятия решения об отказе в согласовании паспортов на размещение средств наружной информации.

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу повторяющие позицию ответчика, проанализированную и обоснованно отклоненную судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, не могут повлиять на законность принятого решения, поскольку суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, применив при этом соответствующие нормы материального права.

С учетом вышеизложенного решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 сентября 2020 года по делу № А65-15985/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                В.А. Корастелев

Судьи                                                                                                    О.А. Лихоманенко

                                                                                                               Е.Г. Попова