АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-11179/2022

г. Новосибирск

26 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2022  года

            В полном объеме решение изготовлено 26 мая 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи                    Морозовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Сибирское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, 

к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 управления федеральной службы исполнения наказаний по Томской области» (ИНН 

<

***>),             г. Томск, 

о взыскании штрафа по государственному контракту № 192018880520200

<

***>/520 от 18.12.2019 в размере 183 795 рублей 30 копеек, 

при участии в судебном заседании представителей:

истца (онлайн): ФИО2, паспорт, доверенность №8 от 11.01.2022, диплом,

ответчика: не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

Федеральное казенное учреждение «Сибирское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее – истец,  ФКУ СОУМТС МВД России, заказчик)  обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4 управления федеральной службы исполнения наказаний по Томской области» (далее – ответчик, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области, поставщик) о взыскании штрафа по государственному контракту № 192018880520200

<

***>/520 от 18.12.2019 в размере 183 795 рублей 30 копеек.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ответчик принял на себя обязательства  по поставке товара (индивидуальных рационов питания) истцу в количестве, качестве, ассортименте в соответствии с ведомостью поставки в адрес заказчика, в срок по 31.01.2020 включительно. В нарушении условий контракта № 192018880520200

<

***>/520 от 18.12.2019 ответчиком товар поставлен не был. В соответствии с пунктом 7.4 контракта и пунктом 2.1 соглашения о расторжении государственного контракта от 25.03.2020, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту поставщик обязан уплатить заказчику штраф в размере 5 % от цены контракта в сумме 183 795 рублей 30 копеек. Направленная в адрес ответчика претензия № Сиб/ДПО-1199 от 16.03.2021 об уплате штрафа, оставлена последним без удовлетворения, что явилось причиной обращениям с настоящим иском в суд. 

Ответчик в отзыве на исковое заявление просит  в удовлетворении заявленных требований отказать, ввиду того, что во исполнение указанного контракта, в адрес заказчика произведена поставка индивидуальных рационов питания. Однако, истцом не были совершены действия по принятию товара и предоставлению необходимой документации, оплата не была произведена. Кроме того, сторонами достигнуто соглашение о расторжении государственного контракта. Включение  в соглашение о расторжении контракта явно несправедливого договорного условия, ухудшающего положение исполнителя,  оспаривание которого осложнено особенностями процедуры о контрактной системе, поставило государственного заказчика в более выгодное положение и позволило ему извлечь необоснованное преимущество. Гражданско-правовые санкции носят восстановительно-компенсационный  характер и направлены на устранение отрицательных  имущественных последствий. Доказательства того, что у истца возникли имущественные потери, не представлены.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, с учетом мнения заинтересованного лица, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, представив письменные возражения на отзыв ответчика. 

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по существу рассмотрено в отсутствии ответчика, извещенного о  времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии со статьями 307, 309  Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами  (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае производство товара, выполнение работы, оказание услуги осуществляются учреждением и (или) предприятием уголовно-исполнительной системы, в том числе для нужд исключительно организаций, предприятий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, в соответствии с перечнем товаров, работ, услуг, утвержденным Правительством Российской Федерации (пункт 11 части 1 статьи 93  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд").

Согласно пунктам 1, 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

В контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд").

Согласно статье 525 Гражданского Кодекса  Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.12.2019 между Федеральным казенным учреждением «Сибирское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (государственный заказчик) и Федеральным казенным учреждением «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области» (поставщик) заключен государственный контракт на закупку и поставку товаров с приемкой УПЗ (в рамках государственного оборонного заказа в целях обеспечения государственной программы вооружения)  №  192018880520200

<

***>/520 (далее - контракт).  

Согласно пункту  1.1 контракта стороны предусмотрели, что  поставщик обязуется поставить и передать заказчику (грузополучателю) индивидуальные рационы питания (далее - товар) в количестве, качестве, ассортименте в соответствии с ведомостью (спецификацией) поставки, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта (приложение № 1), а заказчик оплатить этот товар. Товар (ТМЦ) приобретается в целях централизованного снабжения подразделений МВД России, для дальнейшего распределения в снабжаемые подразделения. Товар, является новым (не бывшем в употреблении, не прошедшим восстановление, не были восстановлены потребительские свойства, не были заменены составные части), свободным от любых прав третьих лиц, укомплектованным и упакованным в соответствии с нормативно технической документации на него.

Пунктом 11.1 контракта определено, что настоящий контракт, вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует по 25.03.2020 г. включительно, а в части оплаты - до момента завершения расчетов. По истечению срока действия контракта,  обязательства сторон прекращаются, а по гарантийным обязательствам действуют до дня их полного исполнения (пункт 11.2 контракта).

В силу пункта 1.3 контракта цена контракта составляет 3 675 906 рублей, НДС 20%, что составляет 612 651 рубль.

 Поставщик производит поставку товара с 09.01.2020 по 31.01.2020 включительно. Поставщик производит поставку товара по адресу указанному в контракте. Поставщик обязан в срок не позднее, чем за 5 рабочих дней до отгрузки товара письменно известить заказчика о дате отгрузки товара и предполагаемой дате поставке (пункт 5.1 контракта).

Приложением № 1 к контракту согласована ведомость поставки к государственному контакту № 520 от 18.12.2019, указано наименование и характеристики   продукции (товара) – индивидуальный рацион питания, СТО 08830913-004-2019 «Индивидуальный рацион питания. Технические условия», в количестве  6147 компл., цена за единицу товара – 598 рублей, цена контракта – 3 675 906 рублей.

В соответствии с пунктом 2.2.2 контракта  приемка товара по качеству и комплектности осуществляется должностным лицом УПЗ ДТ МВД России.  

Согласно пункту 2.2.8 контракта качество и характеристики  поставляемого товара должны соответствовать действующим обязательным требованиям федеральных законов, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, технических регламентов, государственных и отраслевых стандартов на данный вид товара, а также конкретным показателям и техническим  требованиям, изложенным в ведомости поставки (приложение № 1 к контракту), иной нормативно-технической (в том числе конструкторской) документации. 

Товар, подлежащий в соответствии с законодательством Российской  Федерации обязательной сертификации или декларировании соответствия, должен имеет сертификат иди декларацию соответствия. Товар, не соответствующий указанным требованиям, считается не поставленным.

Как следует из пояснений ответчика, товар поставлен заказчику, однако последним не совершены действия по принятию товара и их оплате.

Данные доводы ответчика опровергаются представленными в материалы дела истцом  документами. Так,  товар по контракту поступил  и был принят на ответственное  хранение (акт №прод/5 от  11.03.2020), приемка товара по качеству и комплектности была  осуществлена сотрудниками УПЗ ДТ МВД России. Составлен акт № 6/5А о недостатках, выявленных при проверке рационов питания. При повторной поставке товара, согласно акту № 6/15А также выявлены недоставки при проверке индивидуальных рационов.

Как ранее отменено судом, в пункте 2.2.8 контракта установлено, что товар, не соответствующий указанным требованиям, считается не поставленным.

25.03.2020 стороны подписали соглашение о расторжении государственного контракта от 18.12.2019 № 192018880520200

<

***>/520, согласно которому стороны констатировали, что у поставщика отсутствует  возможность поставить товар согласно ведомости поставки. Оплата по настоящему контракту не производилась.

Кроме того, в пункте 2.1 соглашения от 25.03.2020 предусмотрено, что  данное соглашение не освобождает поставщика от ответственности, предусмотренной п. 7.4 контракта и законодательством Российской Федерации, в виде штрафа в размере 183 795 рублей 30 копеек, за неисполнение контракта.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Правительство Российской Федерации, постановлением от 30.08.2017 № 1042 утвердило правила  определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (далее – правила).

Согласно пункту 3 Правил за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 - 8 настоящих Правил):

-  5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

В соответствии с  подпунктом б) пункта 7.4 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные  в материалы дела государственный контракт, соглашение о расторжении государственного контракта, акты недостатков, судом установлен факт неисполнения ответчиком (поставщиком) в полном объеме условий контракта по поставке продукции, в связи с чем суд приходит к выводы о том, что требования истца о взыскании штрафа, является обоснованным.

Судом расчет проверен, признан законным и обоснованным, арифметически правильным, не нарушающим прав ответчика. Оснований для снижения штрафа судом не установлено. 

Таким образом, требование истца о взыскании штрафа на неисполнения обязательств по государственному контракту  в размере 183 795  рублей 30 копеек подлежит удовлетворению.

На основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Стороны в порядке статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины в связи с чем государственная пошлины распределению судом не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь  статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования  удовлетворить. 

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 управления федеральной службы исполнения наказаний по Томской области» в пользу Федерального казенного учреждения «Сибирское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» штрафа в размере 183 795 рублей 30 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                    Л.Н. Морозова