Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-17439/2022

13 июля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  11 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен  13 июля 2022 года

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Бугорской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО2                      (адрес:  ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 28.05.2007);

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО3 (адрес:  ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 27.09.2019);

о взыскании,

при участии: согласно протоколу судебного заседания  от 11.07.2022,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 с требованием о взыскании 334 072,15 руб. задолженности по договору аренды №0005/10-17 от 22.09.2017. 

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2022 на основании части 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 07.07.2022 представитель Истца настаивал на удовлетворении иска.

Представитель Ответчика против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Применительно к положениям статьи 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 11.07.2022, после перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, доводы иска и отзыва на него, заслушав мнения присутствующих в судебном заседании лиц, суд установил следующее.

Между ИП ФИО2 и ИП ФИО4 заключен договор аренды №0005/10-17 от 22.09.2017 (Договор).

11.10.2019 на основании Соглашения об уступке прав и обязанностей по договору аренды нежилого помещения № 0005/10-17 от 22 сентября 2017 года ИП ФИО3 (Арендатор) принял на себя права и обязанности по Договору. 

В соответствии с п. 1.1 Договора Арендодатель сдает, а Арендатор принимает  во временное владение и пользование на условиях настоящего Договора нежилое помещение 12Н общей площадью 45,4 кв.м., расположенное на 1-м этаже здания, находящегося по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А, с кадастровым номером 78:37:17116:0:68:2, для использования под размещение пекарни.

Согласно п.3.1. Договора Арендатор выплачивает Арендодателю арендную плату, которая состоит из оплаты за пользование Помещением. Оплата за коммунальные и эксплуатационные услуги не входит в арендную плату. Оплата за эксплуатационные услуги производится Арендатором самостоятельно по договорам со снабжающими организациями, заключаемым Арендатором в соответствии с п. 2.2.15. настоящего Договора. Оплата за коммунальные услуги, в том числе за отопление, водоснабжение, водоотведение, использование канализации, теплоснабжение, газоснабжение, оплата электроэнергии производится Арендатором на основании счетов Арендодателя в течение 5 (пяти) календарных дней с даты направления/передачи счета Арендодателем.

В Соглашении стороны договорились, что с 11.10.2019 пункт 3.2. Договора должен быть изложен в следующей редакции: «Размер арендной платы за пользование Помещением составляет 77 000 руб. в месяц.

В соответствии с п. 3.3 Договора оплата аренды осуществляется Арендатором ежемесячно до 05 (Пятого) числа на расчетный счет Арендодателя, путем предоплаты за текущий месяц. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Ответчиком договорных обязательств, Истец направил Ответчику претензию, оставление которой без удовлетворения явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факты заключения Договора, предоставления помещения в аренду подтверждаются материалами дела и Ответчиком не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ). 

По расчету истца задолженность по арендной плате за февраль – май 2020 года составляет 308 000 руб. (77 000 руб. *4), задолженность по оплате коммунальных услуг за январь, февраль 2020 года – 26 072,15 руб. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 614 ГК Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 4 статьи 614 ГК РФ установлено, что если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответствующего уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

В соответствии с частью 3 статьи 19 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 98-ФЗ) арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 г. в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции Закона N 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда наступила указанная невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к изменению договора аренды в части уменьшения арендной платы.

Таким образом, обязательства сторон договора аренды считаются измененными с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации независимо от даты заключения дополнительного соглашения к договору аренды либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к заключению дополнительного соглашения к договору аренды (вопрос N 3 Обзора N 2).

Арендатор вправе в качестве возражения на иск о взыскании арендной платы указать на то, что арендодатель необоснованно уклонялся от заключения дополнительного соглашения об уменьшении арендной платы. В таком случае арендная плата подлежит взысканию в размере, определяемом с учетом требований части 3 статьи 19 Закона N 98-ФЗ, например, размер сниженной арендной платы может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации (разъяснения, изложенные в вопросе 5 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020).

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 N 121 "О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)"  на территории Санкт-Петербурга введен режим повышенной готовности (пункт 1); с учетом изменений с 28.03.2020 введен запрет на посещение физическими лицами помещений предприятий (организаций), за исключением работников, на которых не распространяется действие Указов Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" (пункт 2.3.7, впоследствии пункт 2.1.15), запрет деятельности ресторанов, кафе, столовых, буфетов, иных предприятий общественного питания, за исключением обслуживания на вынос без посещения помещений указанных предприятий, доставки на дом, на предприятия (организации) и в номера гостиниц (пункт 2.3.1, впоследствии пункт 2.1.8).

Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 (далее - Перечень).

Осуществление организациями и индивидуальными предпринимателями деятельности в соответствующей сфере деятельности, наиболее пострадавшей в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, определяется по коду основного вида деятельности, информация о котором содержится в Едином государственном реестре юридических лиц либо в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по состоянию на 01.03.2020 (пункт 2 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 409 «О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики»).

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности Ответчика является код ОКВЭД – 56.10  (ГРН от 27.09.2019) – деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания.  

Согласно правовой позиции, приведенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 N 305-ЭС20-23028, указание основного вида деятельности в регистрационных документах хозяйствующего субъекта предполагает, что именно этой деятельностью оно и занимается. Упоминание этой деятельности в постановлении Правительства Российской Федерации, которым введен мораторий, предполагает, что в данной экономической сфере объективно возникли проблемы, требующие государственной поддержки, и, как следствие, осуществление лицом этой деятельности является достаточным обстоятельством для применения такого вида поддержки, как освобождение от гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежных обязательств. Возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.

С учетом изложенного суд полагает, что данные разъяснения в полной мере подлежат применению и к вопросу о возможности уменьшения размера арендной платы.

В данном случае сам по себе факт осуществления истцом деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, свидетельствует о наличии у него права на уменьшение размера арендных платежей, что соответствует правовой позиции, приведенной в ответе на вопрос N 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020.

При этом истцом не представлено доказательств того, что Ответчик в действительности не пострадал и с очевидностью не пострадает в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (последний абзац ответа на вопрос N 4 названного Обзора).

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2", утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, содержатся рекомендации, согласно которым размер сниженной арендной платы, например, может определяться с учетом размера, на который обычно снижается арендная плата в сложившейся ситуации.

Поскольку введение коронавирусных ограничений затрагивает права как арендатора, так и арендодателя, который также не получает выручку от сдачи имущество в аренду, суд полагает справедливым уменьшить размер арендной платы за период, в течение которого помещение не могло быть использовано арендатором в силу введенных ограничений (за период с 28.03.2020 по 31.05.2020) на 50%. 

Арендная плата за февраль 2020 года, с 01.03.2020 по 27.03.2020, а также коммунальные расходы за январь и февраль 2020 года уменьшению не подлежат.

По расчету суда размер задолженности Ответчика составил 252 104,66 руб. (77 000 руб. – февраль 2020 года + 67 064,76 руб. (01.03.2020-27.03.2020) + 4 967.75 руб. (28.03.2020-31.03.2020 (50%), 38 500 руб. за апрель 2020 года (50%), 38 500 руб. за май 2020 года (50%), + 26 072,15 руб. за коммунальные услуги в январе и феврале 2020 года).

Учитывая изложенное, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в сумме 252 104,66 руб., а в остальной части удовлетворению не подлежит.

Расходы по делу распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по арендной плате в размере 252 104,66 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 306 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бугорская Н.А.