ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-48931/2018

город Ростов-на-Дону

15 августа 2022 года

15АП-13944/2022

 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 и ФИО3

на определение  Арбитражного суда Краснодарского края

от  4 июля 2022 года по делу № А32-48931/2018 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Титан и Ко» (ИНН 

<

***>)к ответчику: муниципальному казенному учреждению «Горжилхоз»  (ИНН 

<

***>), некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН 

<

***>), при участии третьих лиц: ФИО4, ФИО5, ФИО6,об обязании передать заявку, о взыскании денежных средств по договору

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Титан и Ко» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к муниципальному казенному учреждению «Горжилхоз» и к некоммерческой унитарной организации «Фонд капитального ремонта МКД» об обязании оформить и передать заявку на финансирование выполненных работ по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы теплоснабжения, о взыскании задолженности по договору N РТС223А171563 (Д) о проведении капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома от 24 декабря 2017 года в размере 7 582 678 рублей и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере 147 173 рублей 84 копеек за период с 21.08.2018 по 24.11.2018. 

В Арбитражный суд Краснодарского края поступили ходатайства ФИО2 и ФИО3 о вступлении их в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2022 в удовлетворении заявлений было отказано ввиду отсутствия предусмотренных процессуальным законом оснований для привлечения указанных лиц в качестве третьих лиц.

На указанное определение ФИО3 и ФИО2 подали апелляционные жалобы. просят определение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявлений.

Апеллянты настаивают на доводах о том, что судебный акт по настоящему делу затрагивает права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили. 

При названных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть жалобы по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным исходить из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Из анализа указанной нормы права следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде, в связи с чем принятый по делу судебный акт может повлиять на его права или обязанности.

Как верно указано судом первой инстанции, ФИО3 и ФИО2 не обосновали, каким образом требования ООО «Титан и Ко» об оплате выполненных им работ может непосредственно повлиять на права и обязанности заявителей. 

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционных жалоб.

В соответствии с разъяснением, данным в абзаце 4 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции на основании части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законом не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04  июля 2022 года по делу А32-48931/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и обжалованию в арбитражный суд кассационной инстанции не подлежит.

Судья                                                                                             В.В. Галов