АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 февраля 2023 года

Дело №

А56-6544/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Алешкевича О.А.,

рассмотрев 21.02.2023 кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Абюро» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2022 по делу № А56-6544/2022,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Абюро» (190013, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее – ООО «Абюро») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТТП Маринес» (191123, 

<

...>, лит. А,       пом. 8Н; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; далее – ООО «ТТП Маринес») о взыскании 153 520 руб. неустойки по договору на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета от 11.04.2018 № 23/04/18-АО за период с 11.04.2018 по 22.10.2021.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 03.08.2022 с ООО «ТТП Маринес» в пользу ООО «Абюро» взыскано 120 000 руб. неустойки, а в остальной части в иске отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.10.2022 решение суда первой инстанции изменено – с ООО «ТТП Маринес» в пользу ООО «Абюро» взыскано 47 890 руб. неустойки, а в остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО «Абюро», ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, оснований для изменения решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность обжалуемого судебного акта проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, не установлено.

Как следует из материалов дела, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что по договору от 11.04.2018                 № 23/04/18-АО срок исковой давности по иску о взыскании неустойки истек за период с 11.04.2018 по 17.01.2019 и в связи с этим неустойка подлежит взысканию за период с 18.01.2019 по 19.01.2022 в размере 47 890 руб., руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» и в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, изменил решение суда первой инстанции, удовлетворив иск в указанном размере.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения апелляционного суда, не опровергают выводы апелляционного суда и по существу направлены на иную оценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Поскольку существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта не имеется, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3        статьи 288.2 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2022 по делу № А56-6544/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Абюро» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации не подлежит.

 

Судья

О.А. Алешкевич