АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть решения принята 09.10.2023)

Дело № А82-11788/2023

г. Ярославль

31 октября 2023 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Танцевой В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткачевой П.М. помощником судьи Параниной О.Н.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Общества с ограниченной ответственностью "Единая управляющая компания" (ИНН   

<

***>, ОГРН   

<

***>)

к  АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД РЫБИНСК ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ; МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД РЫБИНСК "ЖИЛКОМЦЕНТР" (ИНН  

<

***>; 7610086650, ОГРН  

<

***>; 1107610001080)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца - ФИО2 по доверенности от 19.06.2023

от ответчика - не явились

установил

Общество с ограниченной ответственностью "Единая управляющая компания" (ИНН   

<

***>, ОГРН   

<

***>) обратилось в арбитражный суд с иском к  АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД РЫБИНСК ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ; МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД РЫБИНСК "ЖИЛКОМЦЕНТР" (ИНН  

<

***>; 7610086650, ОГРН  

<

***>; 1107610001080) о взыскании денежных средств.

Ответчики  в судебное заседание не явились.

Ответчик 2 в ходе судебного рассмотрения спора направлял отзыв на иск, указал, что имеется частичная оплата, представил конттррасчет долга и пени,  заявил ходатайство об уменьшении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

Истец уточнение требований, согласился с расчетом ответчика 2.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Единая Управляющая Компания» (далее - ООО «ЕУК») и собственниками помещений многоквартирного дома (далее - Собственники), находящегося по адресу: 

<

...> д.З, заключен договор на обслуживание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома от 01.09,2019 года, в соответствии с которым ООО «ЕУК» выполняет порученные Собственником работы и услуги по обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в рамках договора.

Городской округ город Рыбинск является собственником жилых помещений: квартира № 1, общей площадью 18,9 кв.м. (л/с 

<

***>), комната в квартире №8 общей площадью 15,1 кв.м. (л/с 

<

***>), комната в квартире №8 общей площадью 24,9 кв.м. (л/с 

<

***>), квартира №9 общей площадью 38,2 кв.м. (л/с 

<

***>), квартира №10 общей площадью 16,1 кв.м. (л/с 

<

***>), квартира №13 общей площадью 94,1 кв.м. (л/с 

<

***>), квартира №14 общей площадью 12,0 кв.м. (л/с 

<

***>), квартира №19 общей площадью 17,7 кв.м.(л/с 

<

***>), комната в квартире №21 общей площадью 36,2 кв.м. (л/с 

<

***>), комната в квартире №21 общей площадью 38,3 кв.м. (л/с 

<

***>) расположенных в многоквартирном доме № 3 по ул. Больничная г. Рыбинска Ярославской области.

Во исполнение условий Договора истец в период времени с 01.09.2019 года по 31.03.2023 производил содержание и ремонт общего имущества, оказывал жилищно-коммунальные услуги, которые ответчиком не оплачены.  

Претензией истец обратился к ответчику, потребовав уплаты долга. 

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе судебного рассмотрения спора истец с учетом доводов ответчика в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил требования, просил взыскать сумму задолженности в размере 83557,29 руб.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, пунктом 3 статьи 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.     

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет  собственник помещения, определяется долей в праве общей собственности  на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению общего имущества.

С учетом изложенного, исходя также из сложившейся судебно-арбитражной практики  обязанность по оплате за коммунальные услуги за исковой период, равно как и обязанность оплаты долга за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов должны исполняться ответчиком (ст. 210 ГК РФ, ст.ст. 30, 154 ЖК РФ). 

Объем оказанных истцом услуг подтверждается материалами дела (счета на оплату в деле).

При расчете истом применены тарифы, утвержденные органом местного самоуправления. 

По расчету истца сумма требований составляет 83557,29 руб. 

Возражения ответчика в части произведенной оплаты, а также заключения договора найма жилого помещения учтены истцом при уменьшении требований, расчеты истца соответствуют контррасчетам ответчика и третьего лица. 

Требования истца в сумме 83557,29 руб. являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Истец заявил требование о взыскании сумму пени с учетом уточнения и контррасчета ответчика в сумме 51220,44 руб.

Факт наличия долга, просрочки оплаты жилищных услуг установлен в ходе судебного рассмотрения спора.

При наличии установленного факта просрочки  требование истца о взыскании пени соответствуют пункту 14 статьи 155 ЖК РФ.

Рассмотрев требование о продолжении начисления неустойки до момента фактически исполнения обязательства, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как  следует  из  информационного  письма  Президиума  Высшего арбитражного суда  РФ  от  14  июля  1997 года  №  17  «Обзор  практики применения  арбитражными судами  статьи 333 Гражданского  кодекса  Российской Федерации»   основанием  для применения  статьи 333  ГК  РФ может  служить  только  явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную  несоразмерность неустойки последствиям  нарушения обязательств, представляются  лицом, заявившим о несоразмерности неустойки.

Как разъяснено пунктами 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Применение неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, и не является способом получения стороной обогащения за счет другой стороны.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая, что доказательств несоразмерности неустойки суду не представлено, суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины по делу относятся на ответчика 1.

В части требований к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД РЫБИНСК "ЖИЛКОМЦЕНТР"   суд отказывает поскольку спорные помещения является жилым помещениями, доказательств возложения обязанности на МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД РЫБИНСК "ЖИЛКОМЦЕНТР"  функций собственника в этой чатси в материала дела не представлено.

Руководствуясь статьями 49. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД РЫБИНСК ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ  (ИНН  

<

***>; ОГРН  

<

***>) в пользу   Общества с ограниченной ответственностью "Единая управляющая компания"  (ИНН   

<

***>, ОГРН   

<

***>) 83557,29 руб. долга, 51220,44 руб. пени  по состоянию на 31.03.2023 с дальнейшим начислением на сумму неисполненного обязательства  начиная с  01.04.2023 до дня фактического исполнения обязательства, 2000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В части требований к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД РЫБИНСК "ЖИЛКОМЦЕНТР"  отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

В.А. Танцева