АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15332/2019

г. Владивосток

20 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 20 января 2020 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Куприяновой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транснефть - Порт Козьмино» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 24.12.2007, юридический адрес 692941, Приморский край, г.Находка, ул. Нижне-Набережная (поселок Врангель мкр.), д. 78) 

к  Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 30.03.2005, юридический адрес 690950, 

<

...>, адрес отдела 692928, 

<

...>) 

Третье лицо: Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае в лице Аккредитованной испытательной лабораторного центра (

<

...>)  

о признании недействительными предписание № 48 от 16.04.2019 частично, представления по административному делу № 285, представления по административному делу № 286, представления по административному делу № 287, представления по административному делу № 289,

при участии:

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенность № 01.07-41/1576 от 06.11.2019, паспорт; юрисконсульт юридической службы ФИО3 по доверенности № 01.07-41/1490 от 18.01.2019, паспорт.

от административного органа – специалист-эксперт отдела юридического обеспечения, государственно службы и кадров ФИО4 по доверенности № 2/2020 от 09.01.2020, служебное удостоверение.

от третьего лица – начальник юридического отдела ФИО5 по доверенности № 19/19 от 09.07.2019, паспорт.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Транснефть - Порт Козьмино» (далее по тексту  - заявитель, общество, ООО «Транснефть - Порт Козьмино») обратилось  в арбитражный суд с заявлением к Территориальному  отделу  Управления  Федеральной службы  по надзору в  сфере защиты прав потребителей  и  благополучия человека по  Приморскому краю  в г.Находка о признании недействительными предписания  № 48 от 16.04.2019, представления по  административному  делу № 285, представления по  административному  делу № 286, представления по  административному  делу № 287, представления по  административному  делу № 289. 

Заявитель  уточнил наименование административного  органа - Управление  Федеральной службы  по надзору в  сфере защиты прав потребителей  и  благополучия человека по  Приморскому краю  в г.Находка (далее - административный орган, Роспотребнадзор) .

Заявитель оспорил  предписание и представления Роспотребнадзора, полагая, что  сотрудники общества  не  попадают  в  календарь профилактических прививок по  эпидемическим  показаниям,  имеют право отказаться от   вакцинации, указанный отказ  храниться в  медицинском  учреждении, а не  у работодателя,  формой  медицинской книжки не предусмотрено  проставление  сведений об отказе от вакцинации, Роспотребнадзор  имеет право  запрашивать   в  медицинских учреждениях информацию о наличии  или об отказе  от вакцинации; обществом соблюдаются    требования постановления  № 681   при хранении  отработанных  ртутных  ламп и  обеспечивается  контроль  за  сбором, хранением  отходов производства и потребления на  территории   площадки  № 1  «Железнодорожные  эстакады», административным  органом   предъявляются  требования к условиям хранения   отработанных   ртутьсодержащих ламп, не  подтвержденные  требованиями  законодательства; общество  обеспечивает   работающих водой, употребляемой  в бытовых  целях,  гарантированного  качества, безопасной  в  эпидемическом и   радиационном  отношении,  безвредной  по  химическому  составу и   имеющей  благоприятные органолептические  свойства на  территории   площадки  № 1  «Железнодорожные  эстакады»; во исполнение   ФЗ «Об  охране здоровья  граждан от  воздействия   окружающего   табачного  дыма  и  последствий потребления табака» общество  установило  запрет  курения табака  на  всей  территории  и  в помещениях для  осуществления  своей  деятельности, знак о запрете курения  на  территории всего  объекта расположен  на контрольно-пропускном  пункте  площадки  «Железнодорожные  эстакады»;  прачечная общества имеет отдельные помещения,  четко  изолированные   друг от друга для  грязного и чистого  белья, чтобы не  допускать   пресечение потоков  чистого и грязного белья, структурные  подразделения сдают  одежду в стирку по графику, сдача одежды производится  в мешках,  сортировка и  стирка грязной  одежды  производится  в помещении отдельном от помещения  с чистым бельем, в прачечной   уборочный  инвентарь промаркирован  с учетом  функционального  назначения; выводы  протокола  измерений  физических  факторов  № 96-Ф от 09.04.2019 являются ошибочными, поскольку при  его составлении   были нарушены требования  к организации контроля и  методам  измерения параметров освещенности.      

Кроме того, заявитель указал на то, что оспариваемые представления  требуют от общества   выполнения  тех же действий, что и предписание, но противоречат друг  другу  в сроках  выполнения  указанных действий.     Заявитель в ходе рассмотрения спора в порядке статьи 49 АПК РФ,   уточнил  предмет предъявленных  требований  и просит суд  признать недействительными предписание № 48 от 16.04.2019 по  пунктам 2,3,4,5,6,7,8,9, а также  представления по административному делу № 285, № 286, № 287, № 289.

Административный орган в  отзыве требования  заявителя оспорил, ссылаясь на то, что: отсутствие  в перечне работ,  выполнение  которых  связано  с  высоким риском заболевания  инфекционными болезнями и  требует  обязательного проведения  профилактических прививок,   организаций  общественного питания не освобождает от обязанности  проведения вакцинации работникам  юридических  лиц, отказ от проведения  вакцинации  должен  быть зафиксирован  в личной  медицинской книжке;  возможность хранения  ртутьсодержащих   ламп навалом в контейнере законом не  предусмотрена; оснований полагать   результаты  санитарно-эпидемиологической экспертизы  ошибочными не  имеется, поскольку отбор проб воды   проведен не  во всех скважинах; запрет на  курение  табака распространяется  как на  территорию   организации (объекта), так и на  помещения, расположенные на  указанной  территории; санитарные требования  содержат  указание на  необходимость наличия в прачечных  двух изолированных друг от друга отделений: чистого  и грязного, а также на  соблюдение  последовательности всего  технологического  процесса, а не  его  частей, отсутствие  маркировки инвентаря  подтверждается материалами проверки;  утверждения общества   о том, что  выводы  в протоколе  измерения  физических  факторов  являются  ошибочными не обоснованы,  ввиду  ссылки заявителя на один пункт  СанПиН, без  учета  других  его  положений, методики и порядка расчетов параметров  освещенности. Административный орган оспорил  довод общества о различных  сроках, указанных в предписании  и  представлениях, с учетом различной направленности указанных  актов.

 Определением  суда от 11.11.2019 в качестве третьего лица без самостоятельных  требований относительно  предмета спора привлечено  ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае».

Третье лицо пояснило, что  проведенными  экспертизами (экспертные  заключения  № 0107/03-О от 04.04.2019, № 0119/03-О от  11.04.2019) установлено несоответствие  качества воды  в разводящей  сети объекта -  кран насосная станция   хозяйственно-питьевого  водоснабжения требованиям СанПиН  2.1.4.1074-01, несоответствие уровня  искусственной освещенности общего  освещения  на  сварочном посту № 2  РЭЦ  требованиям  СанПиН 2.2.4.3359-16.

Определением  суда от  05.12.2019 ООО «Транснефть-Порт Козьмино» отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении  действия предписания № 48, представлений   по  административному  делу № 285, № 286, № 287,  № 289 до вынесения   решения  суда  по делу №А51-15332/2019.

Как следует из материалов дела, управлением Роспотребнадзора на основании распоряжения руководителя   управления № 461 от 13.03.2019 проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «Транснефть-Порт Козьмино».

По результатам проверки соблюдения обществом обязательных требований законодательства РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения выявлены факты нарушения требований статей  11, 18, 19  22, 35 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», части  5  статьи  12 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», пунктов  2 и 15 постановления Правительства РФ от 03.09.2010 № 681 «Об утверждении Правил обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде», приказа Минздрава России от 21.03.2014 № 125н «Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям», СанПиН 2.1.4.2496-09. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы,  утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 № 20, СанПиН 2.1.4.1074-01. Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы,  утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26.09.2001 № 24, СанПиН 2.1.7.1322-03 Почва. Очистка населенных мест, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы. Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы, утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30.04.2003 № 80, приказа Минздрава России от 12.05.2014 № 214н «Об утверждении требований к знаку о запрете курения и к порядку его размещения», СанПиН 2.1.2.2646-10. Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы прачечных. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 № 65, составлен акт проверки № 85 от 16.04.2019.

16.04.2019 управление Роспотребнадзора вынесло в отношении общества предписание № 48, в котором указало следующие нарушения:

- отсутствуют сведения о прививках против вирусного гепатита В или отказа от них у следующих сотрудников: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, отсутствуют сведения об иммунизации против кори или отказа от нее у следующих сотрудников: ФИО6, ФИО20, ФИО8, ФИО9, ФИО21, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО22, ФИО16, ФИО17, отсутствуют сведения об иммунизации против дифтерии или отказа от неё у ФИО17 и ФИО23;

- отсутствует санитарно-эпидемиологическое заключение на использование водного объекта для хозяйственно-питьевого водоснабжения;

- отходы 1 класса опасности отработанные ртутные лампы, хранятся в герметичной металлической таре навалом, каждая лампа не упакована в герметичную тару из-под новых ртутьсодержащих ламп или в другой таре, что не обеспечивает сохранность ртутьсодержащих ламп;

- общество эксплуатирует сети холодного водоснабжения на территории площадки №1 «Железнодорожные эстакады», допуская подачу холодной воды, не соответствующую требованиям санитарных правил и норм по санитарно-химическим показателям, а именно: марганец  0,16 мг/л, при норме 0,1 мг/л; 

-  на входе в административное здание, а также на входах в производственные помещения (производственная площадка № I «Железнодорожные эстакады»), не установлены знаки о запрете курения, требования к которым и к порядку размещения которых, установлены приказом Министерства здравоохранения РФ от 12 мая 2014 г. № 214н «Об утверждении требований к знаку о запрете курения и к порядку его размещения»;

- в прачечной загрузка грязной одежды (для стирки) и выдача чистой осуществляется через один вход и одно помещение, чем допускается пересечение потоков чистого и грязного белья, уборочный инвентарь в прачечной не промаркирован;

- уровень освещенности на рабочем месте сварочного поста № 2 сварочного участка не соответствует требованиям  санитарных правил.

Оспариваемым ненормативным актом обществу предписано   устранить  указанные  нарушения и представить  подтверждающие    факт устранения нарушений документы   в  адрес административного органа   в  срок  до 03.06.2019г.

В  соответствии со статьей  29.13 КоАП РФ  Роспотребнадзором  вынесены представления  об устранении   причин  и условий,  способствовавших  совершению административного  правонарушения от 14.05.2019 № 285, 286, 287, 289, в которых обществу указано  на  необходимость принятия  мер: по  установке знаков о запрете курения на входах в здание и  производственные  помещения  общества; не допущению  в прачечной пересечения  потоков чистого  и грязного белья; проведению в помещения  сварочного  участка  на рабочем месте  сварочного  поста № 2 мероприятий, направленных на  улучшение параметров   искусственной  освещенности  до нормируемых  величин, по проведению   контрольных  измерений уровня микроклимата силами аккредитованной лаборатории, по обеспечению работающих  водой,  употребляемой в  бытовых  целях, гарантированного  качества, безопасной   в эпидемическом и радиационном отношении, безвредной  по химическому составу и имеющей   благоприятные органолептические   свойства на территории площадки  № 1 «Железнодорожные эстакады»;  по предоставлению данных   по вакцинациям сотрудников; по представлению  санитарно-эпидемиологического  заключения  о  соответствии  водного  объекта санитарным   правилам и условиям  безопасного  для  здоровья  населения использования  водного  объекта, а также  обеспечению  (усилению) контроля за  соблюдением законодательства  в  сфере  охраны здоровья граждан  от  воздействия   окружающего  табачного дыма и  последствий потребления табака на  территориях и   в помещениях,  используемых обществом для осуществления  своей  деятельности. 

Не согласившись с указанными предписанием и представлениями, посчитав, что они не соответствует закону и нарушают его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

По своей природе предписание отвечает признакам ненормативного правового акта, так как устанавливает конкретные обязанности для общества, неисполнение которых влечет за собой правовые последствия в виде привлечения к административной ответственности.

В пункте  2  предписания № 48  административный орган  указал на  необходимость обеспечения  обществом  контроля  за  сбором,  хранением отходов производства и потребления на территории  площадки  № 1 «Железнодорожные эстакады».

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ) отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу положений  пункта 2 Правил обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде,  утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.09.2010 № 681 (далее - Правила № 681), «отработанные ртутьсодержащие лампы» - являются ртутьсодержащими отходами, представляющими собой выведенные из эксплуатации и подлежащие утилизации осветительные устройства и электрические лампы с ртутным заполнением и содержанием ртути не менее 0,01 процента.

Пунктами 14, 15, 16, 17 Правил № 681 предусмотрено, что хранение отработанных ртутьсодержащих ламп производится в специально выделенном для этой цели помещении, защищенном от химически агрессивных веществ, атмосферных осадков, поверхностных и грунтовых вод, а также в местах, исключающих повреждение тары; допускается хранение отработанных ртутьсодержащих ламп в неповрежденной таре из-под новых ртутьсодержащих ламп или в другой таре, обеспечивающей их сохранность при хранении, погрузо-разгрузочных работах и транспортировании; не допускается совместное хранение поврежденных и неповрежденных ртутьсодержащих ламп; хранение поврежденных ртутьсодержащих ламп осуществляется в таре.

Накопление и временное хранение промотходов на производственной территории осуществляется по цеховому принципу или централизованно. Условия сбора и накопления определяются классом опасности отходов, способом упаковки и отражаются в Техническом регламенте (проекте, паспорте предприятия, ТУ, инструкции) с учетом агрегатного состояния и надежности тары. При этом хранение твердых промотходов I класса разрешается исключительно в герметичных оборотных (сменных) емкостях (контейнеры, бочки, цистерны), II - в надежно закрытой таре (полиэтиленовых мешках, пластиковых пакетах); III - в бумажных мешках и ларях, хлопчатобумажных мешках, текстильных мешках; IV - навалом, насыпью, в виде гряд (пункт 3.6. СанПиН 2.1.7.1322-03. 2.1.7. Почва. Очистка населенных мест, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы. Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы, утвержденных  постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30.04.2003 № 80).

Из представленных  в дело:  протокола осмотра  принадлежащих  юридическому  лицу или индивидуальному предпринимателю  помещений, территорий и находящихся  там вещей и документов от 27.03.2019, фототаблицы , текста  акта  проверки   № 85 от  16.04.2019 следует, что  ртутьсодержащие  лампы находятся   в герметичных  оборотных  (сменных) емкостях в  помещении участка по ремонту  и  обслуживанию  энергетического  и  теплотехнического  оборудования, в  контейнере установлены  2  емкости для хранения ртутьсодержащих  ламп:  в одной  емкости  каждая лампа  имеет картонную  тару, в  другой  емкости  каждая  лампа не упакована в герметичную тару.

Пунктом  4.3. Паспорта руководства  по  эксплуатации контейнера   КРЛ  для  сбора,  накопления и хранения   ртутьсодержащих ламп предусмотрено, что  отработанные лампы  укладываются  в транспортный контейнер без индивидуальных   картонных   упаковок  и  пластиковых пакетов, в случае повреждения лампа помещается  в пластиковый пакет и в  транспортный  контейнер для  сбора  ртутьсодержащих отходов.

Исходя  из изложенного, суд,  при отсутствии  в материалах дела доказательств того, что находящиеся  в контейнере КРЛ лампы  имели повреждения, считает  обоснованным  довод общества о том, что требования к упаковке каждой отработанной лампы в тару из-под новой лампы либо  в какую-либо иную индивидуальную упаковку не  соответствуют  требованиям  действующего законодательства.

Исходя  из требований  пункта 3 предписания № 48 административный орган  считает, что ООО «Транснефть - Порт Козьмино» эксплуатирует сети холодного водоснабжения на территории площадки № 1 «Железнодорожные эстакады», допуская подачу холодной воды, не соответствующую требованиям санитарных правил и норм по санитарно-химическим показателям, а именно: марганец - 0,16 мг/л, при норме 0,1 мг/л.

Согласно положениям статьи 19 Закона № 52-ФЗ питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическим и радиационном отношении , безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Как следует  из плана  пунктов  отбора проб воды (водозабор № 1 на  уч.недр «Сухореченский»), протокола № 442  заседания  территориальной комиссии по запасам полезных ископаемых Управления по недропользованию  по Приморскому краю  от 30.09.2009, на объекте общества забор воды из подземных водоисточников (скважины №№12560, 12561, 12562, 12563, 12564) осуществляется станциями первого подъема. Подземная вода поступает на насосную станцию хозяйственно-питьевого водоснабжения с блоком водоочистки. Вода на  участке «Сухореченский» соответствует требованиями СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», при соответствующей  водоподготовке, поэтому поступает в разводящую сеть после водоочистки.

Из протокола изъятия  образцов (проб) воды источника,   холодной  воды  централизованного водоснабжения, морской воды, почвы для проведения  экспертизы от 27.03.2019 следует, что пробы воды были отобраны в трех точках: из водоисточника на скважинном водозаборе (из пробоотборного крана в надскважинном павильоне; из пробоотборного крана после установки водоочистки на станции хозяйственно-питьевого водоснабжения перед подачей в распределительную сеть; из водоразборного крана на распределительной сети в служебно-бытовом корпусе.

Пунктом  4.9. СанПиН 2.1.4.1074-01 предусмотрено, что отбор проб воды для анализа проводят в соответствии с требованиями государственных стандартов.

Протокол  отбора  проб от 27.03.2019 содержит ссылку на то, что отбор проб произведен в  соответствии с ГОСТ Р 51592-2000. Государственный стандарт Российской Федерации. Вода. Общие требования к отбору проб и ГОСТ Р 51592-2000. Государственный стандарт Российской Федерации. Вода. Общие требования к отбору проб. Судом  установлено,  что указанный  государственный  стандарт утратил силу с 15 февраля 2015 года в связи с изданием приказа Росстандарта от 29.11.2012 № 1513-ст. 

В период  проведения  отбора  проб действующим являлся ГОСТ 31861-2012. Межгосударственный стандарт. Вода. Общие требования к отбору проб (введен в действие приказом Росстандарта от 29.11.2012 №1513-ст).

В  связи  указанным , ссылка общества  на то, что отбор проб был произведен в соответствии с  недействующими на момент отбора ГОСТ судом принимается во внимание, суд  считает, что оснований  для признания отобранной пробы  соответствующей требованиям действующего  ГОСТ не  имеется с  учетом различного  объема отмененного и действующего ГОСТов,   а также наличия разницы в требованиях, предъявляемых указанными ГОСТами  к содержанию  актов отбора пробы.

Кроме того, из протокола от 27.03.2019 следует иной  объем отобранных проб воды по сравнению с данными протокола  лабораторных исследований воды № 3176-В  от 03.04.2019.  Из  корешков  направлений  от 27 марта  2019 года вода питьевая и  корешков направлений от 27 марта   2019 года   вода питьевая  централизованного  водоснабжения из подземного источника следует, что отборы  проб  осуществлялись  в объеме по  0,5 литра и  1,5 литра в отдельную тару , как пояснил представитель 3-его лица; фактически на исследование предоставлены пробы в объеме  2 литра. Суд  также  учитывает, что протокол отбора проб содержит незаверенные исправления и  дописки. 

По результатам лабораторных исследований проба воды из пробоотборного устройства НСХПВ соответствует санитарно-гигиеническим требованиям к питьевой воде по физико-химическим, органолептическим, микробиологическим, радиологическим показателям. По токсичным элементам марганец (далее - Мп) проба не соответствует установленным нормативам - концентрация Мп 0,16 мг/дм3 при норме 0,1 мг/дм3. Аналогичный  вывод  указан   в  экспертном заключении филиала ФБУЗ «Центр   гигиены и эпидемиологии   в  Приморском крае в городе Находка» о проведении  санитарно-эпидемиологической  экспертизы  №0107/03-О от 04.04.2019.

Из  протокола   количественного анализа лицензированной эколого-аналитической  лаборатории ООО «Транснефть-Порт Козьмино» № 307 от 27.03.2019 следует, что  обществом 27.03.2019 на  НХПВ ПДЖЭ, выход, также была отобрана проба воды, результат анализа  которой по марганцу составил  0, 015 мг/дм3.

С учетом несоответствия акта  отбора  проб Роспотребнадзором от 27.03.2019 требованиям пункта  6.3. ГОСТ 31861-2012. Межгосударственный стандарт. Вода. Общие требования к отбору проб, невозможности признания представленных Роспотребнадзором в обоснование  своей  позиции акта отбора проб от 27.03.2019 , протокола  лабораторных исследований воды № 3176-В  от 03.04.2019, экспертного заключения № 0107/03-О от 04.04.2019 допустимыми  и достоверными доказательствами по делу , а также принимая во внимание результат анализа отобранной обществом пробы, суд  считает, что Роспотребнадзором не  доказано наличие  указанного  нарушения обществом требований  санитарно-эпидемиологических правил.

Пунктом 4 предписания №  48  от 16.04.2015 обществу указано на необходимость обеспечить  наличие   в  медицинских  книжках  сведений  об иммунизации  против вирусного гепатита В или отказа от них у следующих сотрудников: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19; сведений об иммунизации против кори или отказа от нее у следующих сотрудников: ФИО6, ФИО24, ФИО8, ФИО9, ФИО21, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО22, ФИО16, ФИО17; сведений об иммунизации против дифтерии или отказа от нее у ФИО17 и ФИО25 

Статьей 35 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что профилактические прививки проводятся гражданами в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

В  соответствии с пунктом  2  статьи 5 Федерального закона от 17.09.1998 № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» (далее – Закон № 157-ФЗ) отсутствие профилактических прививок влечет: запрет для граждан на выезд в страны , пребывание в которых в соответствии с международными медико-санитарными правилами либо международными договорами Российской Федерации требует конкретных профилактических прививок; временный отказ в приеме граждан в образовательные организации и оздоровительные учреждения в случае возникновения массовых инфекционных заболеваний или при угрозе возникновения эпидемий; отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями. Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, установлен постановлением Правительства РФ от 15.07.1999 № 825 «Об утверждении перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок». Указанный перечень не  содержит работ в области общественного питания.

В соответствии с нормами Закона № 157-ФЗ (статьи 4, 15) и Национальным календарем профилактических прививок (Приложение № 2 «Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям» к приказу Минздравсоцразвития РФ от 21.03.2014 № 125н) указанные  административным органом прививки проводятся контактным лицам из очагов заболевания , не болевшим, не привитым и не имеющим сведений о профилактических прививках против дифтерии, вирусного гепатита В, кори.

Доказательств того, что работники ООО «Транснефть - Порт Козьмино», перечисленные в предписании № 48 от 16.04.2019, относятся  к указанным  лицам, в материалах  дела не имеется.

В соответствии с  пунктом 1 статьи  5 Закона № 157-ФЗ граждане при осуществлении иммунопрофилактики имеют право на отказ от профилактических прививок. Согласно требованиям  пункта 2 статьи 17 Закона № 157-ФЗ сведения о профилактических прививках, случаях отказа от профилактических прививок подлежат регистрации в медицинских документах и сертификатах профилактических прививок.

Пунктами 10.4 и 11.4 МУ 3.3.1889-04. 3.3. Иммунопрофилактика инфекционных болезней. Порядок проведения профилактических прививок. Методические указания (утв. главным государственным санитарным врачом РФ 04.03.2004) предусмотрено , что сведения о выполненной профилактической прививке у  взрослых фиксируются в амбулаторной карте больного (ф. 

<

***>/у), журнале учета профилактических прививок (ф. 

<

***>/у), сертификате профилактических прививок (ф. 

<

***>/у-93), от отказе от проведения прививок в медицинской карте амбулаторного больного (ф. 

<

***>).

В  соответствии с пунктом 1.1. приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека №402 от 20.05.2005 «О личной медицинской книжке и санитарном паспорте» форма личной медицинской книжки утверждена для работников отдельных профессий, производств и организаций, деятельность которых связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, воспитанием и обучением детей, коммунальным и бытовым обслуживанием населения.

В разделе IV «Отметки о профилактических прививках» форма медицинской книжки предусматривает наличие отметок о профилактических прививках, сведения об отказе от прививок указанной формой не предусмотрены. 

Суд  считает , что при недоказанности оснований для внесения таких сведений в книжки перечисленных в предписании работников, ссылка административного органа на обязательность отражения  в медицинских книжках  указанных работников сведений о соответствующих прививках только в  связи с  наличием  в форме  медицинской  книжки соответствующих граф не обосновывает законность предписания.

Ссылка  общества на положения  статьи  34 Закона № 52-ФЗ, пункта 42 приказа Министерства Минздравсоцразвития РФ от 12.04.2011 № 302н судом отклоняет, поскольку  заключительный  акт  ООО «Медицинский  центр  «ПРИСКО» от 20.12.2018  сведений  о прививках работников  общества не  содержит , кроме того, некоторые работники общества, в  частности, ФИО19 в  указанном акте отсутствуют.

Роспотребнадзор считает , что уровень освещенности на рабочем  месте сварочного  пост №  2  сварочного участка  не соответствует требованиям СанПиН 2.2.4.3359-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах» (пункт 7 предписания № 48  от 16.04.2019).

В соответствии  с  пунктом  1  статьи 25 Закона №  52-ФЗ условия труда, рабочее место и трудовой процесс не должны оказывать вредное воздействие на человека. Требования к обеспечению безопасных для человека условий труда устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии  с пунктом 2 указанной статьи Закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны осуществлять санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия по обеспечению безопасных для человека условий труда и выполнению требований санитарных правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации к производственным процессам и технологическому оборудованию, организации рабочих мест, коллективным и индивидуальным средствам защиты работников, режиму труда, отдыха и бытовому обслуживанию работников в целях предупреждения травм, профессиональных заболеваний, инфекционных заболеваний и заболеваний (отравлений), связанных с условиями труда.

В материалы дела представлен протокол измерений физических факторов на объектах промышленных предприятий , жилых и общественных зданий № 96-Ф от 09.04.2019 (далее – протокол), содержащий мнение о том,  что искусственная освещенность от системы общего освещения на рабочем месте сварочного поста № 2 сварочного участка (факт 95 ± 9лк, нормируемое значение -200 лк) не соответствует нормируемому значению освещенности, предусмотренному СанПиН 2.2.4.3359-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах»,  утвержденным постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 21.06.2016 № 81 (далее - СанПиН 2.2.4.3359-16).

Указанный  вывод также  содержится в  экспертном заключении филиала ФБУЗ «Центр  гигиены  и   эпидемиологии   в Приморском крае  в  городе  Находка» № 0119/03-0 от 11.04.2019.

В пункте 11 протокола  № 96-Ф от 09.04.2019 указано, что измерения искусственной освещенности проводились с затемненными окнами, при отсутствии естественного света.

Общество  оспорило указанное  обстоятельство, указав, что сварочный пост № 2 - это помещение с окном размером во всю стену; ввиду производства пожароопасных работ в данном помещении, в нем не предусмотрены ни шторы, ни жалюзи, тем самым при проведении измерений окна были не затемнены и присутствовал естественный свет.

Суд считает позицию  общества необоснованной, поскольку  в  таблице «Освещенность с   учетом неопределенности» протокола  измерения физических  факторов № 96-Ф   от 09.04.2019 указано наличие   комбинированной  системы освещенности рабочего места сварочного  поста № 2 сварочного  участка  РЭЦ, указаны  данные  искусственного освещения, но  отсутствуют нормируемые  и  фактические значения  естественного освещения. В протоколах  измерения физических  факторов № 119-Ф от 29.11.2017 и  № 121-Ф от 30.11.2018, представленных  обществом, показатели  естественного  освещения также не указаны.

В  соответствии с пунктом  10.2.25 СанПиН 2.2.4.3359-16. Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах,  утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 21.06.2016 № 81 (далее - СанПиН 2.2.4.3359-16), комбинированное искусственное освещение помещений - это тип освещения, при котором к общему освещению добавляется местное; общее искусственное освещение - это тип освещения, при котором светильники размещаются в верхней зоне помещения равномерно (общее равномерное освещение) или применительно к расположению оборудования (общее локализованное освещение); местное освещение - это тип освещения, дополнительного к общему, создаваемого светильниками, концентрирующими световой поток непосредственно на рабочих местах.

Согласно п. 10.3.2 СанПиН 2.2.4.3359-16 перед измерением освещенности от искусственного освещения следует провести замену всех перегоревших ламп и чистку светильников. Измерение освещенности может также проводиться без предварительной подготовки осветительной установки, что должно быть зафиксировано при оформлении результатов измерений.

В протоколе № 96-Ф не отражено, что измерения производились  без предварительной  подготовки  осветительной  установки. Ссылка административного органа на отсутствие обязательности отражения в протоколе  сведений  о чистке  осветительных приборов  и  их замене судом принимается. Из протокола  следует, что на момент  проверки  из  10  имеющихся  люминесцентных ламп не горела  одна (л.л. 10/1).

В  соответствии с  пунктом 4.1. МУК 4.3.2812-10. 4.3. Методы контроля. Физические факторы. Инструментальный контроль и оценка освещения рабочих мест. Методические указания (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 28.12.2010) перед проведением измерений производится сбор данных об особенностях освещения рабочего места по следующим показателям:

1) наличие или отсутствие естественного освещения; 

2) система искусственного освещения; 

3) тип светильников; 

4) параметры размещения светильников; 

5) состояние светильников (загрязнение, укомплектованность отражателями, решетками, рассеивателями, уплотнителями и т.д.);

 6) тип источников света, их цветовая температура и параметры цветопередачи; 

7) сведения о «расфазировке» светильников и типе пускорегулирующего агрегата люминесцентных ламп; 

8) наличие и состояние светильников местного освещения;

 9) число негорящих ламп; 

10) состояние остеклений светопроемов, стен, потолков и др. по показателям, которые могут оказать влияние на результаты оценки измерений, в т.ч. определяют необходимость поправок нормативного значения; 

11) особенности условий труда, включая хронометраж работы, освещения, характер рабочей поверхности, характеристики объектов работы и особенности зрительной работы, возрастные характеристики работников, влияющие на требования к проведению измерений и оценку их результатов. Собранные данные заносятся в конспект рабочих записей (рабочий журнал). Их объем определяется требованиями нормативного документа.

Из представленной в материалы дела выписки  из  журнала технических  первичных  записей измерений физических  факторов при работе на    объекте  ФИО26 Ф 05 05-94 не  следует соблюдения  лицом, проводившим  оценку освещения рабочего  места  (сварочный пост  № 2) требований пункта 4.1. МУК 4.3.2812-10. 4.3.

В соответствии с пунктом 4.3.1. МУК 4.3.2812-10. 4.3. измерения освещенности от установок искусственного освещения (в т.ч. при работе в режиме совмещенного освещения) должны проводиться в темное время суток или при фоновой освещенности, не превышающей 10% от измеренного значения освещенности от источников искусственного освещения. 

Из  протокола  № 96-Ф от 09.04.2019 следует, что   измерения проводились  в период   с  10 час. 30 мин. до  13 час. 30 мин., показатели  фоновой  освещенности  в  протоколе  не отражены.

Исходя из  изложенного, а также  с учетом положений  статьей  68, 71 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации  суд  считает, что протокол измерений физических факторов № 96-ФЗ от 09.04.2019 не  может  являться допустимым  доказательством  по делу. Иных  документов, подтверждающих несоответствие  искусственной  освещенности от системы общего  освещения  на  рабочем  месте сварочного  поста  № 2 требованиям СанПиН 2.2.4.3359-16 в материалах дела не имеется.

В  соответствии с пунктом 6 предписания № 48 от 16.04.2019 на общество возложена  обязанность на входах в здание и производственные помещения общества установить знаки о запрете курения , требования к которому и к порядку размещения которого, установлены Приказом Министерства здравоохранения РФ от 12.05.2014 № 214н «Об утверждении требований к знаку о запрете курения и к порядку его размещения». Пунктом 7 предписания   обществу указано на необходимость обеспечить (усилить) контроль за соблюдением  законодательства  в сфере  охраны  здоровья граждан  от  воздействия   окружающего   табачного  дыма  и  последствий  потребления табака на  территориях и в помещениях, используемых   для  осуществления  своей  деятельности.

Частью 5 статьи 12 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» предусмотрено,  что для обозначения территорий, зданий и объектов, где курение табака запрещено, соответственно размещается знак о запрете курения, требования к которому и к порядку размещения которого устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Знак о запрете курения размещается у каждого входа на территории, в здания и объекты, где курение табака запрещено, а также в местах общего пользования, в том числе туалетах (пункт  5 Требований к знаку о запрете курения и к порядку его размещения, утвержденных приказом Минздрава России от 12.05.2014 № 214н, далее – Требования).

Суд считает, что их смысла  указанной нормы Требований не  следует, что   знак о запрете курения должен  быть расположен  при  входе  в каждое  помещение, вход в  которое  уже  оборудован указанным  знаком.

В  соответствии с  пунктом 6 Требований дополнительный знак о запрете курения размещается по решению собственника имущества или иного лица, уполномоченного на то собственником имущества, на территориях и в помещениях, используемых для осуществления деятельности.

В решении  Находкинского  городского  суда  Приморского края    от 06.08.2019 по делу № 12-425/48 указано, что судом установлено, что на фасаде  административного здания общества, которое  является пропускным пунктом  на территорию  площадки  железнодорожных  эстакад, помещен  информационный  стенд, предупреждающий, в том числе,  о запрете  курения.

Кроме того, согласно пункту 6.1.15 Руководящего документа «Магистральный трубопроводный транспорт нефти и нефтепродуктов «Правила пожарной безопасности на объектах организаций системы «Транснефть» РД-13-220.00-КТН-148-15 от 07.09.2015, утвержденного вице-президентом ПАО «Транснефть» П.А. Ревель-Мурозом, на территории производственных объектов общества запрещается курение, а также пронос курительных принадлежностей; на указанных территориях должны быть размещены знаки пожарной безопасности «Курение табака и пользование открытым огнем запрещено».

Приказом общества  от 26.11.2018 № ТНПК-1338 «О режиме курения на объектах, определении мест для курения» запрещено курение на территории объектов общества , а также их охранных зонах (на расстоянии не менее 100 метров от ограждения территории объектов), во всех административных и хозяйственных помещениях структурных подразделениях общества, в кабинах и кузовах служебных автомобилей и спецтехники, в охранной зоне линейной части магистрального нефтепровода запрещено. Также указанным  приказом запрещен пронос на территорию объектов курительных и зажигательных принадлежностей (пункт 2 приказа), пунктом 4 приказа определены специально отведенные места для курения вне территории объектов.

Запрет курения и пронос курительных принадлежностей на всей территории общества предусмотрен также Инструкцией о пропускном и внутриобъектовом режимах на объекте площадка железнодорожных эстакад ООО «Транснефть - Порт Козьмино» И-13.310.00-ТНПК-078-19 (далее – Инструкция).

Пункт 10.2 Инструкции предусматривает, что КПП объекта по пропуску физических лиц оборудуется ящиками с ячейками для хранения курительных, зажигательных принадлежностей; руководитель объекта обязан организовать и обеспечить хранение на КПП курительных принадлежностей, наглядную агитацию с требованиями соблюдения действующих на объекте инструкций по пожарной безопасности и охране труда.

Руководящий состав, специалисты и рабочие общества, подрядных (сторонних) организаций, лица, привлекаемые к производству работ, при входе на территорию объекта обязаны оставлять на КПП курительные и зажигательные принадлежности (пункт 10.3 Инструкции).

Постовые КПП объекта  в соответствии с  пунктом  10.17 Инструкции обязаны при проведении досмотра довести до посетителей и сотрудников подрядных организаций информацию о запрете проноса на территорию объекта запрещенных ко вносу предметов (курительные и зажигательные принадлежности, мобильные телефоны с функцией фото- и видеозаписи, ноутбуки и т.д.) и указать на необходимость помещения данных предметов в ячейки для хранения.

Пунктами 10.41, 15.9 Инструкции предусмотрено, что не допускаются на территорию объекта лица, имеющие при себе курительные (зажигательные) принадлежности, в том числе  электронного типа; на территории объекта запрещается курить. 

Сведения, содержащиеся в данной инструкции, доводятся следующими способами: до работников общества - в отделе кадров под подпись в журнале при приеме на работу; до работников подрядных организаций - под подпись в журнале при получении электронного пропуска на объект.

Таким образом,  на территории  ООО «Транснефть - Порт Козьмино» установлен запрет курения табака на всей территории и в помещениях, используемых для осуществления деятельности общества. Курение  табака на территории  общества   исключено и  в силу запрета,  установленного  локальными  нормативным  актами общества, представленными в  материалы дела.

Ссылка Роспотребнадзора на  требования к  знаку о запрете  курения судом отклоняется, поскольку  указанные обстоятельства не  отражены в оспариваемом предписании. 

Как следует из пунктов 8 и 9 предписания № 48 в прачечной не промаркирован уборочный инвентарь с учетом функционального назначения, допускается пересечение потоков чистого и грязного белья.

Пунктами 2.3.,2.4.,4.2. СанПиН 2.1.2.2646-10. Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы прачечных. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы, утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 № 65, предусмотрено, что не допускается пересечение потоков чистого и грязного белья; прачечные должны иметь два отделения, четко изолированные друг от друга: чистое и грязное; уборочный инвентарь должен быть промаркирован и использоваться в строгом соответствии с маркировкой, хранение уборочного инвентаря должно осуществляться в специальных подсобных помещениях или выделенных для этой цели шкафах.

Как  следует  из  протокола  осмотра  принадлежащих юридическому  лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей  и документов от 09.04.2019, в присутствии представителя  общества – начальника  службы охраны труда  ФИО27  зафиксирован факт загрузки  грязной  одежды для стирки и  выдача  чистой  одежды  через один  вход и помещение. Отсутствие  маркировки уборочного инвентаря  подтверждается представленными в материалы дела  фототаблицами, актом проверки   органом государственного  контроля (надзора), органом  муниципального  контроля   юридического лица, индивидуального  предпринимателя № 85 от 16.04.2019. 

Документов, опровергающих наличие  указанных  нарушений СанПиН 2.1.2.2646-10, обществом  в материалы дела не  представлено. Ссылка  общества на  наличие  маркировки  на  дне  ведра, а также  комплектность ведра  и  швабры  документально не  подтверждены. Суд  считает обоснованным  довод  Роспотребнадзора о том, что   наличие  у  общества инструкции «Порядок  стирки, химчистки, ремонта и ухода за  специальной   одеждой, специальной обувью и другими  средствами  индивидуальной  защиты»  не  является доказательством  надлежащего  исполнения  заявителем требований СанПиН 2.1.2.2646-10.

При вынесении  решения суд  учитывает, что актом проверки  органом государственного  контроля (надзора), органом  муниципального  контроля   юридического лица, индивидуального  предпринимателя от 24.12.2019 № 381 зафиксирован факт  выполнения требований предписания № 48 от 16.04.2019 в части  всех пунктов, кроме пункта 4. 

В  соответствии с  частью 2  статьи 201 Арбитражного   процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным , решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, суд  считает, что требования  общества о признании недействительными предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю № 48  от 16.04.2019 «Об устранении нарушений» в части пунктов  2, 3, 4, 5,6,7, а также представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению  административного правонарушения по административному делу № 285 от 14 мая  2019, №287 от 14 мая 2019, № 289 от 14 мая 2019 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В  части требований     общества о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю № 48  от 16.04.2019 «Об устранении нарушений» в части пунктов  8,9, в также представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению  административного правонарушения по административному делу № 286 от 14 мая  2019 суд отказывает.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся  судом на  Роспотребнадзор.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса  РФ , суд  

р  е  ш  и  л  :

Признать недействительными предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю № 48  от 16.04.2019 «Об устранении нарушений» в части пунктов  2, 3, 4, 5,6,7; представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению  административного правонарушения по административному делу № 285 от 14 мая 2019, представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению  административного правонарушения по административному делу №287 от 14 мая 2019, представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению  административного правонарушения по административному делу № 289 от 14 мая 2019, как не соответствующие Федеральному Закону «Об санитарно-эпидемиологическому благополучию населения. 

В остальной части  в удовлетворении предъявленных требований отказать.

Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Транснефть - Порт Козьмино»  судебные расходы  на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 (три  тысячи) рублей.  

Исполнительный лист   выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  подлежит немедленному исполнению  и  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

          Судья                                                         Куприянова Н.Н.