АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-4748/2023

29 июня 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.Е. Пенькина, при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи  Е.В.Кореньковой,  рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-4748/2023 по  иску АО "СЛОБОДОТУРИНСКИЙ МОЛОЧНЫЙ КОМБИНАТ "НАДЕЖДА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании – явку не обеспечили.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов составу суда не заявлено. 

АО "СЛОБОДОТУРИНСКИЙ МОЛОЧНЫЙ КОМБИНАТ "НАДЕЖДА" обратился в суд с исковым заявлением к ИП  ФИО1 с требованием  о взыскании задолженности и процентов по ст. 395 ГК РФ по договору поставки молочной продукции от 01.04.2017.

Определением суда от 06.02.2023  дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

       Определением от 03.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

От истца 16.05.2023 поступило ходатайство о рассмотрении заявления без участия представителя. Ходатайство удовлетворено на основании ст. 156 АПК РФ.

Кроме того, истец просил не учитывать пени в сумму задолженности ответчика перед истцом.

Суд расценил данное ходатайство как отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.    

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и такой отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что заявленный истцом отказ от иска в части взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, суд считает необходимым его принять и прекратить производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 78 810 руб. 34 коп. 

Определением от 22.05.2023 суд назначил судебное заседание на 26.06.2023.

            Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела,  в период с января 2018  по март 2020  АО «СТМК «Надежда» по товарным накладным поставило ИП ФИО1 товары (молочная продукция продукция) по нижеуказанным товарным накладным: 

№ п/п

Номер ТН

Дата ТН

Сумма, руб.

1

29941

26.03.2018

5 220,00

2

53311

25.05.2018

4 540,00

3

75772

19.09.2018

6 332,00

4

76750

21.09.2018

1 276,00

5

86861

15.10.2018

3 992,00

6

5781

16.01.2019

4 416,00

7

6675

18.01.2019

1 928,00

8

6676

18.01.2019

264,50

9

7904

21.01.2019

8 416,00

10

8889 

23.01.2019

4 944,00

11

9725

25.01.2019

1 067,00

12

10889 

28.01.2019

3 048,00

13

11852

30.01.2019

7 848,00

14

14952

06.02.2019

2 272,00

15

16988

11.02.2019

8 288,00

16

17986

13.02.2019

4 416,00

17

18754

15.02.2019

1 328,00

18

20041

18.02.2019

8 544,00

19

21052 

20.02.2019

4 416,00

20

23116

25.02.2019

8 016,00

21

24104

27.02.2019

4 016,00

22

26080

04.03.2019

8 416,00

23

29097

11.03.2019

4 416,00

24

30055

13.03.2019

8 288,00

25

38025

01.04.2019

8 740,00

26

41145

08.04.2019

8 076,00

27

45261

17.04.2019

4 528,00

28

47321

22.04.2019

9 724,00

29

48406

24.04.2019

5 316,00

30

49277

26.04.2019

1 200,00

31

53070

06.05.2019

9 744,00

32

56078

13.05.2019

4 416,00

33

57159

15.05.2019

8 416,00

34

59162

20.05.2019

4 416,00

35

60348

22.05.2019

8 416,00

36

61262

24.05.2019

1 200,00

37

62467

27.05.2019

8 944,00

38

64306

31.05.2019

2 656,00

39

70372

14.06.2019

2 208,00

40

75717

26.06.2019

2 672,00

41

76677

28.06.2019

1 728,00

42

78750

03.07.2019

5 808,00

43

83980

15.07.2019

1 936,00

44

87144

22.07.2019

3 976,00

45

91284

31.07.2019

8 332,00

46

99910 

19.08.2019

4 068,00

47

100912

21.08.2019

7 668,00

48

103201

26.08.2019

8 068,00

49

107718

04.09.2019

2 656,00

50

110997

11.09.2019

6 656,00

51

117830

25.09.2019

1 728,00

52

123708

07.10.2019

7 060,00

53

124880

09.10.2019

800,00

54

127248

14.10.2019

3 860,00

55

128468

16.10.2019

6 000,00

56

130854

21.10.2019

3 668,00

57

132033

23.10.2019

6 192,00

58

134372

28.10.2019

3 448,00

59

138767 

06.11.2019

3 918,00

60

141646

11.11.2019

4 204,00

61

142683

13.11.2019

7 132,00

62

150255

27.11.2019

7 132,00

63

152821

02.12.2019

4 072,00

64

153943

04.12.2019

5 098,00

65

156623

09.12.2019

6 238,00

66

157879

11.12.2019

7 198,00

67

165434

25.12.2019

8 930,00

68

6634

15.01.2020

3 954,00

69

13156

27.01.2020

4 180,00

70

16981

03.02.2020

8 320,00

71

20964

10.02.2020

8 094,00

72

22158

12.02.2020

4 363,00

73

32234

02.03.2020

4 120,00

 

Истцом по товарным накладным, представленным в материалы дела, был поставлен ответчику товар. Указанный товар был принят ответчиком, доказательств обратного материалы дела не содержат. 

Однако, обязательство по оплате полученного товара не исполнено ответчиком надлежащим образом. Ссылаясь на то, что задолженность ответчика по оплате товара составляет 374 063  руб. 00 коп., истец обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.п. 1,3 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, если  покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт приемки товара подтвержден материалами дела, в том числе товарными накладными. Ответчиком данный факт не оспорен. 

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Принцип состязательности предполагает, что действия арбитражного суда зависят от требований истца и возражений ответчика, стороны свободно используют предусмотренные законом средства доказывания, а также право на участие в судебном заседании лично или через своего представителя; каждая сторона самостоятельно доказывает факты, лежащие в обосновании ее требований и возражений. 

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В связи с этим в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Наличие у ответчика долга в сумме 374 063  руб. по оплате поставленного товара подтверждено материалами дела. 

На основании изложенного, учитывая, что задолженность по оплате поставленного товара ответчиком не оплачена, доказательств обратного в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ), суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 374 063 руб. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в сумме 10 481 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

С учетом отказа от части исковых требований и соответственно  уменьшением исковых требований государственная пошлина в сумме 1576 руб.  подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Акционерного общества  "СЛОБОДОТУРИНСКИЙ МОЛОЧНЫЙ КОМБИНАТ "НАДЕЖДА"  долг в сумме  374 063  руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 10 481 руб., понесенных при подаче иска.

3. Возвратить Акционерному  обществу  "СЛОБОДОТУРИНСКИЙ МОЛОЧНЫЙ КОМБИНАТ "НАДЕЖДА" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1576  руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 240 от 26.01.2023.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                          Д.Е. Пенькин