﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-37678/2021

12 июля 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     28 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 июля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Рычаговой О.А.

судей  Бурденкова Д.В., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Федорук Р.А.

при участии:  

от заявителя:  представителя Задирова В.В. по доверенности от 16.12.2020

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18957/2021)  ЗАО «Союзтеплострой-Петербург» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2021 по делу № А56-37678/2021 (судья Кузнецов Д.А.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества «Союзтеплострой-Петербург» о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «ИннВеко», 

 

установил:

27.04.2021 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) поступило заявление закрытого акционерного общества «Союзтеплострой-Петербург» (далее – кредитор) о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью «ИннВеко» (далее – должник).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2021 ЗАО «Союзтеплострой-Петербург»  отказано в принятии заявления о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ИннВеко».

В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, ЗАО «Союзтеплострой-Петербург» просит отменить обжалуемое определение от 11.05.2021, указывая, что публикация сообщения о намерении обратиться с заявлением о признании ООО «ИннВеко» банкротом осуществлена с использованием электронной подписи представителя по доверенности, что, по мнению заявителя, соответствует требованиям пункта 2.1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением суда от 04.06.2021 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 28.06.2021.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В настоящем судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 7 статьи 7.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 31.12.2001 7) «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - ФЗ N 129) обязательному внесению в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц подлежат, в том числе сведения, внесение которых предусмотрено другими федеральными законами.

Согласно пункту 8 статьи 7.1 ФЗ N 129 сведения, указанные в пункте 7 настоящей статьи, а также иные сведения, внесение которых в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, подлежат внесению в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц соответствующим юридическим лицом, за исключением сведений, внесение которых в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц является обязанностью уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц.

Сведения, подлежащие внесению в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц, могут быть внесены в него в порядке, установленном статьей 86 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в ЕФРСБ.

Целью публикации является оповещение всех заинтересованных лиц о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Сведения для внесения в Федресурс подаются через: 1) интернет-сайт оператора (http://www.fedresurs.ru) в форме электронного сообщения, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью самого юридического лица (п. 5 ст. 7.1 ФЗ N 129, п. п. 1.3. 2.5 Порядка, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178); 2) нотариуса (п. 8 ст. 7.1 ФЗ N 120, ст. ст. 22, 86 Основ законодательства о нотариате).

Анализ указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что сведения, подлежащие обязательному внесению в Федресурс, вносятся в него исключительно либо самим юридическим лицом, либо нотариусом. Иной порядок (передача полномочий третьим лицам) законом не установлен.

В данном случае судом установлено, что заявление о намерении опубликовано Олейниковым Н.С., то есть третьим лицом и в  оглавлении сообщения N 06734482 от 06.04.2021 в качестве публикатора должника указан Олейников Н.С а не ЗАО «Союзтеплострой-Петербург», как того требуют нормы действующего законодательства.

Вопреки доводам жалобы, по смыслу Закона о банкротстве, информацию о своем банкротстве публично должен разместить непосредственно кредитор – заявитель, а не иное лицо.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что размещенное в ЕФРСБ сообщение не обеспечивает выполнение задачи, предусмотренной пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, публичного информирования о соответствующем факте неопределенного круга лиц, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что кредитором не были соблюдены необходимые условия для обращения с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) и правомерно отказал ЗАО «Союзтеплострой-Петербург»  в принятии заявления о признании ООО «ИннВеко» несостоятельным (банкротом) 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права, признаются апелляционным судом несостоятельными, не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 7 пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определение арбитражного суда первой инстанции о принятии или об отказе в принятии заявления о признании должника банкротом (статья 43 Закона о банкротстве) может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11.05.2021 по делу №  А56-37678/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

 

Председательствующий

 

О.А. Рычагова

Судьи

 

Д.В. Бурденков

 И.В. Сотов