Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А58-1885/2019

19 апреля 2019 года

город Якутск

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шамаевой Т. С. рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению Акционерного общества "Техноторг" (ИНН 7627004568, ОГРН 1027601598254) к обществу с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" (ИНН 1434045743, ОГРН 1131434000961) о взыскании 384 333,57 рублей,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Техноторг" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" о взыскании по договору поставки от 12.10.2016 №546-2016 в рамках спецификации от 26.04.2018 №6 задолженности в размере 369 580,72 руб., неустойки по пункту 6.4 договора за период с 16.08.2018 по 19.02.2019 в размере 14 752,85 руб. и далее с 20.02.2019 по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.02.2019 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судом предложено истцу в срок не позднее 20.03.2019 представить уведомления о вручении ответчику претензии, искового заявления, подлинник (в бумажной форме) платежного поручения об уплате госпошлины, тарифы на юридические услуги ООО «Центр правовой защиты налогоплательщика», счет на оплату от 19.02.2019, акт сверки взаимных расчетов при наличии, документы о дате отгрузке товара и извещения ответчика об отгрузке в соответствии с п.2.5 договора.

Судом предложено ответчику в срок не позднее 20.03.2019 представить письменный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований, с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, в т.ч. контррасчет при наличии возражений по расчету иска, по требованию о взыскании расходов на представителя, доказательство направления (вручения) отзыва истцу, доказательство оплаты товара по товарной накладной от 30.05.2018 №880.

Сторонам установлен срок для обмена дополнительными документами, содержащими объяснения по существу исковых требований и возражений в обоснование своей позиции, и представления их в суд в срок не позднее 10.04.2019.

Копия определения направлялась судом сторонам в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке.

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликована на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 26.02.2019.

Указанное определение получено истцом 07.03.2019, что подтверждается уведомлением, почтовый идентификатор 67799932876184, а также поступлением 25.03.2019 в арбитражный суд от истца во исполнение определения суда от 25.02.2019 дополнительных документов.

Ответчиком определение получено 07.03.2019, что подтверждается уведомлением, почтовый идентификатор 67799932876191, а также поступлением от ответчика в арбитражный суд 19.03.2019 отзыва на исковое заявление, ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Резолютивная часть решения принята 11.04.2019. 

В арбитражный суд 15.04.2019 поступило заявление ответчика об изготовлении мотивированного решения.

В соответствии с ч.2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом п.1.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" от 08.10.2012 №62, если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к перечню, указанному в ч. 1 и 2 ст. 227 АПК РФ, арбитражный суд на основании ч. 2 ст. 228 АПК РФ в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

При этом согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.

В ч.5 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечислены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства указанные в вышеназванной норме (ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имеется, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Наличие у ответчика возражений по иску не является безусловным основанием для перехода рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

По условиям договора от 12.10.2016 №546-2016 между ЗАО «Техноторг» (поставщиком) и ООО «Эльгауголь» (покупателем) поставщик в течение срока, указанного в пункте 9.1 договора, обязуется поставить, покупатель обязуется принять и оплатить оборудование и запасные части в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. 

К договору сторонами подписана спецификация от 26.04.2018 №6, согласно которой поставке подлежит товар на общую сумму 4 235 050,68 руб., в том числе, НДС 18% - 646 024,68 руб.

Согласно пункту 3 спецификации оплата производится в размере 100% в течение 45 дней с даты отгрузки товара.

Дополнительным соглашением от 17.02.2017 в договор №546-2016 внесены изменения в раздел 11 в части банковских реквизитов поставщика.

Срок действия договора продлен до 31.12.2018 включительно, изменены адреса и реквизиты сторон дополнительным соглашением от 26.10.2017 №2.

В подтверждение исполнения обязательств по договору истцом представлены товарная накладная от 30.05.2018 №880, складская расписка № Ю-002976 ООО «Азимут».

Истцом в адрес ответчика 27.12.2018 направлена претензия от 27.12.2018 №1860 с требованием произвести расчет по договору №546-2016 за поставленную продукцию в размере 369 580,72 руб., уплатить неустойку по п.6.4 договора в размере 10 515,33 руб.

Ответчик претензию получил 15.01.2019 согласно отметке о получении на накладной RU013565936 АО «ДПС РУС», на претензию не ответил, оплату не произвел.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате товара явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Предметом иска по настоящему делу являются требования о взыскании задолженности по договору поставки, договорной неустойки за неисполнение обязательства. 

Правоотношения сторон квалифицируются как вытекающие из договора поставки (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

К данным правоотношениям по правилам п.5 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также общие положения о договоре купли-продажи. 

Согласно п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В силу ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным способом использования. 

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п.1 ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Договор №546-2016 с учетом спецификации от 26.04.2018 №6 является заключенным, так как стороны согласовали существенные условия договора. 

Факт поставки товара на сумму 369 580,72 руб. по договору поставки от 12.10.2016 №546-2016 в рамках спецификации от 26.04.2018 №6 подтверждается товарной накладной от 30.05.2018 №880, подписанной ответчиком, складской распиской ООО «Азимут» от 30.05.2018 №Ю-002976, товар получен 01.07.2018.

Накладная подписана ответчиком, возражения не заявлены.

Таким образом, наличие задолженности в размере 369 580,72 руб. по договору №546-2016 в рамках спецификации от 26.04.2018 №6 подтвержден материалами дела.

При отсутствии доказательства оплаты, требование о взыскании 369 580,72 руб. основного долга подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно п.6.4 договора при несвоевременной оплате за поставленный товар поставщик вправе предъявить покупателю неустойку в размере 1/365 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы платежа.

В соответствии с п.3 спецификации оплата в размере 100% производится в течение 45 дней с даты отгрузки товара.

Расчет неустойки по п.6.4 договора истцом произведен за период с 16.08.2018 по 19.02.2019.

Рассмотрев доводы ответчика о том, что истцом нарушен срок поставки, установленный п.4 спецификации от 26.04.2018 №6 (15-30 дней с момента двустороннего подписания спецификации, позиция №7 будет поставлена в срок до 30.05.2018), и, как следствие, наличия оснований для снижения неустойки в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1, п.2 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно п.71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 73, 74 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст.65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п.1 ст.330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст.1 ГК РФ) (п.75 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1, 2 ст.333 ГК РФ) (п.77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Ответчик является лицом, осуществляющим на профессиональной основе предпринимательскую деятельность в целях извлечения прибыли.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Стороны свободны в определении условий договора в силу ст.421 ГК РФ, и ответчик, заключая договор, был осведомлен о размере ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Заключая договор поставки, ответчик согласился с условиями данного договора и, подписав его, принял на себя обязательства по его исполнению. Какого-либо спора или разногласий по условию о размере неустойки, либо оснований применения неустойки у сторон при заключении договора не имелось. При заключении договора ответчик должен был осознавать возможность наступления последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств.

Кроме того, размер ответственности договором №546-2018 ограничен (5% от суммы неисполненного обязательства).

Само по себе нарушение срока поставки со стороны истца не освобождает ответчика от обязанности своевременной оплаты поставленного товара, ответчик в случае нарушения истцом обязательства не лишен права обратиться с требованием о взыскании неустойки на основании 6.2 указанного договора.

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют правила ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судом приходит к выводу о недоказанности ответчиком явной несоразмерности суммы пени последствиям нарушения обязательства и необходимости применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора, в том числе, контррасчета неустойки, ответчик в материалы дела не представил.

Таким образом, расчет неустойки за период с 16.08.2018 по 19.02.2019 не нарушает права ответчика, арифметическая правильность судом проверена, требование подлежит удовлетворению в сумме 14 752,85 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 20.02.2019 по день фактической оплаты основного долга, но не более 18 479,04 руб. 

В соответствии со ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела") (далее – постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1).

В обоснование требования о возмещении судебных расходов заявитель представил копии: договор от 18.02.2019 об оказании юридических услуг между АО «Техноторг» (заказчик) и ООО «Центр правовой защиты налогоплательщика» (исполнитель), счет на оплату от 19.02.2019, платежное поручение от 20.02.2019 №300 на 12 000 руб., прейскурант на правовые услуги и ООО «Центр правовой защиты налогоплательщика».

В рамках договора от 18.02.2019 об оказании юридических услуг между АО «Техноторг» (заказчик) и ООО «Центр правовой защиты налогоплательщика» (исполнитель) исполнитель принимает на себя обязательства по заданию заказчика оказать услуги юридического характера, направленные на составление искового заявления заказчика (истец) к ООО «Эльгауголь» (ответчик) в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) о взыскании стоимости поставленного товара в размере 369 580,72 руб., договорной неустойки, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги.

В соответствии с п.1.2 договора исполнитель оказывает юридические услуги следующего характера:

изучение представленных заказчиком документов и материалов,

формирование правовой позиции заказчика по данному делу,

подготовка искового заявления в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

подготовка процессуальных документов, связанных с ведением дела заказчика в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия).

В соответствии с п.3.1 договора вознаграждение исполнителя при рассмотрении дела в упрощенном порядке судопроизводства составляет 12 000 руб.

Согласно платежному поручению от 20.02.2019 №300 истцом произведена оплата в сумме 12 000 руб.

Возражения ответчика о недоказанности несения расходов судом отклонены, поскольку материалами дела подтвержден факт оплаты юридических услуг в размере 12 000 руб. за представительство в настоящем деле о взыскании с ответчика задолженности в размере 369 580,72 руб. и договорной нейустойки.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1).

Поскольку законодательством предусмотрено возмещение судебных расходов в разумных пределах, а законодательно не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.

В соответствии с п.20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее – Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82) при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Оценив характер и содержание юридических услуг, фактически представителем обществу оказанных, суд приходит к несоразмерности заявленных расходов. 

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьями 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая характер оказанных юридических услуг, объем подготовленного и собранного материала (документов), не требующего необходимость сбора и подготовки значительного объема документов и не требующего исключительной квалификации, существенных трудозатрат, анализа разноотраслевых нормативно-правовых актов, а также учитывая сложившуюся практику рассмотрения дела по аналогичным категориям дел со схожими фактическим обстоятельствами (типичность спора), принимая во внимание рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, суд приходит к выводу о том, что размер заявленных к взысканию судебных расходов превышает разумные пределы.

Действия представителя истца по представлению интересов в суде первой инстанции выразились по существу в составлении искового заявления, представлению доказательств.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 №18118/07 указано на то, что судам при рассмотрении вопросов по взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя следует принимать во внимание сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, является разумными и соразмерными объему оказанных истцу юридических услуг по настоящему делу в суде первой инстанции расходы в размере 6 000 руб., что соотносится стоимости квалифицированной юридической помощи в Республике Саха (Якутия), оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия).

При подаче иска истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 10 687 руб. согласно платежному поручению от 19.02.2019 №290.

С учетом результатов рассмотрения дела, на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом расходы истца по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Техноторг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг 369 580,72 руб., неустойку 14 752,85 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 10 687 руб., судебные издержки 6 000 руб.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эльгауголь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Техноторг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку, подлежащую начислению с 20.02.2019 по день фактической уплаты долга 369 580,72 руб., исходя из 1/365 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты долга.

3. В удовлетворении остальной части судебных издержек отказать.

4. Решение подлежит немедленному исполнению.

5. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия). 

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru

Судья Т. С. Шамаева