﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А74-13076/2019

24 августа 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2020 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Ананьиной Г.В., Новогородского И.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Эбауэр С.Ф.,

при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия (судья Лиходиенко А.В., секретарь судебного заседания Сунчугашева К.Е.),

при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Хакасия представителей администрации города Абакана – Андрюшковой И.А. (доверенность № 3926 от 27.12.2019, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании), индивидуального предпринимателя Блум Евгения Кузьмича – Совушкиной И.Н. (доверенность от 21.08.2019, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Абакана на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 марта                  2020 года по делу № А74-13076/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 года по тому же делу,

установил:

индивидуальный предприниматель Блум Евгений Кузьмич                                         (ОГРНИП 304190129500217, ИНН 190102874826, далее – предприниматель) обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с заявлением к Администрации города Абакана (далее – администрация) о признании незаконным  решения № 3257 от 20.05.2019 об отказе в выкупе земельного участка (далее – решение); возложении на администрацию обязанности подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 19:01:160103:1027, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан,  ул. Советская, участок 180И, площадью 3 723 кв. м, имеющего вид разрешенного использования: для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта (далее – земельный участок), в соответствии с Порядком определения цены земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Хакасия, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договора купли-продажи без проведения торгов, утвержденного постановлением Правительства Республики Хакасия от 19.08.2015 № 414 (в редакции от 15.01.2019 № 05), в размере 35 % от кадастровой стоимости.

Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 16 сентября 2019 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Департамент градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана (далее – департамент) и заместитель начальника департамента Каузова Юлия Дмитриевна.

Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 14 октября 2019 года административное дело передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Хакасия.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 03 февраля 2020 года в связи с отказом заявителя от заявленных требований к департаменту, заместителю начальника департамента Каузовой Юлии Дмитриевне производство по делу в соответствующей части прекращено.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 марта 2020 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, администрация обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Согласно доводов кассационной жалобы, суды неправильно истолковали положения статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункта 1.1 статьи 39.20 и пункта 1 статьи 39.23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ); не указали нормы права, в соответствии с которыми земельный участок, на котором расположен принадлежащий предпринимателю на праве собственности объект недвижимости – железнодорожный подъездной путь № 99 с кадастровым номером 19:01:160103:1347, протяженностью 768 метров (далее – линейный объект), должен обязательно использоваться еще и для других целей и иметь иное разрешенное использование, чем эксплуатация линейного объекта; поскольку размещение на спорном земельном участке линейного объекта не препятствует использованию данного земельного участка, то установление сервитута отвечает требованиям статьи 274 ГК РФ и пункта 1.1 статьи 39.20 ЗК РФ; договор аренды спорного земельного участка                 № АЮ12575 от 18.06.2007 (далее – договор аренды) заключен до введения в действие пункта 1.1 статьи 39.20 и подпункта 1 статьи 39.23 ЗК РФ, следовательно, на момент заключения соответствовал существующим нормам земельного законодательства.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы кассационной жалобы, представитель предпринимателя возражал против доводов кассационной жалобы, считал кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Арбитражным судом Республики Хакасия и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.03.2019 между администрацией (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) в связи с приобретением последним в собственность линейного объекта заключено соглашение о перемене лица в обязательстве и внесении изменений в договор аренды, на основании которого предпринимателю в аренду предоставлен спорный земельный участок для эксплуатации и обслуживания указанного линейного объекта (право аренды предпринимателя зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости).

07.05.2019 предприниматель обратился в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность для эксплуатации и обслуживания линейного объекта.

Департамент в письме № 3257 от 20.05.2019 на основании пункта 19 статьи 39.16, пункта 1.1 статьи 39.20, пункта 1 статьи 39.23 ЗК РФ, подпункта 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации отказал предпринимателю в предоставлении спорного земельного участка в собственность, указав на отсутствие соответствующих оснований, поскольку принадлежащий предпринимателю линейный объект может размещаться на испрашиваемом земельном участке на основании сервитута в соответствии со статьей 274 ГК РФ.

Не согласившись с указанным письмом и полагая, что оно по существу является решением об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка и нарушает право на получение его в собственность, предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, поддержанный апелляционным судом, пришел к выводу о том, что принятое администрацией решение является незаконным, нарушает права и законные интересы предпринимателя.

В силу положений главы 24 АПК РФ требование об оспаривании решения может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данного решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ). Установив совокупность указанных условий, арбитражный суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В силу положений части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт.

В соответствии со статьей 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ установлено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован статьями 39.14, 39.17 ЗК РФ.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов поименованы в статье 39.16 ЗК РФ, среди которых соответствующий отказ допускается в том случае, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается                    (пункт 19).

Оспариваемое решение об отказе в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка мотивировано, в том числе положениями пункта 19 статьи 39.16, пункта 1.1 статьи 39.20, пункта 1 статьи 39.23 ЗК РФ, поскольку принадлежащий предпринимателю линейный объект подлежит размещению на спорном земельном участке на основании сервитута.

На основании пункта 1.1 статьи 39.20 земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не предоставляются в собственность или в аренду собственникам и иным правообладателям сооружений, которые могут размещаться на таких земельных участках на основании сервитута, публичного сервитута или в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (пункт 1); обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (пункт 2).

Согласно статье 39.23 ЗК РФ соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается в случаях, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, и, в частности, в случаях размещения линейных объектов, сооружений связи, специальных информационных знаков и защитных сооружений, не препятствующих разрешенному использованию земельного участка, проведения изыскательских работ и ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Руководствуясь изложенными положениями ЗК РФ и ГК РФ, суды обоснованно указали, что установление сервитута в рассматриваемом случае не будет отвечать правовой природе гражданско-правового механизма, предусмотренного статьей 274 ГК РФ, ввиду того, что границы испрашиваемого земельного участка включают в себя исключительно земли, непосредственно занятые объектом недвижимости – железнодорожным подъездным путем; данный земельный участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет только в целях эксплуатации и обслуживания соответствующего линейного объекта; с 2007 года на основании договора аренды предоставлялся в аренду исключительно для эксплуатации и обслуживания последнего, а с 01.03.2019 – на том же праве предпринимателю, в связи с чем обременение земельного участка сервитутом для размещения указанного объекта недвижимости не будет соответствовать существу возникших между сторонами настоящего спора правоотношений.

Кроме того, как верно отмечено судами, конфигурация испрашиваемого предпринимателем земельного участка, а также фактическое назначение и использование находящегося на нем линейного объекта не позволяют использовать спорный земельный участок иными лицами для иных целей, поскольку из анализа схемы расположения границ земельных участков и объекта капитального строительства - железнодорожного подъездного пути, а также письма Абаканского ППЖТ - филиала акционерного общества «ВостСибпромтранс» № 0105 от 03.03.2020 следует, что иных примыканий к линейному объекту не имеется.

Поскольку между администрацией и предпринимателем соглашение о перемене лица в обязательстве и внесении изменений в договор аренды заключено 01.03.2019, апелляционным судом также обоснованно отклонен довод администрации о том, что возникшие между указанными лицами правоотношения по аренде возникли до введения в действие ограничений, установленных пунктом 1.1 статьи 39.20 ЗК РФ.

На основании изложенного суды пришли к мотивированному и правильному выводу о наличии установленных частью 2 статьи 201 АПК РФ оснований для удовлетворения заявленных предпринимателем требований.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что вышеизложенные выводы судов основаны на оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установлении всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора, и правильности применения положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, а также соблюдении норм процессуального права.

Доводы, изложенные администрацией в кассационной жалобе, по существу основаны на неправильном толковании приведенных выше норм права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов, вследствие чего решение Арбитражного суда Республики Хакасия и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 марта 2020 года по делу № А74-13076/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

А.Н. Левошко

Г.В. Ананьина

И.Б. Новогородский