31/2020-19060(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-21136/2019

г. Ярославль

17 февраля 2020 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Ловыгиной Н.Л.  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобровой Е.Н.,  после перерыва помощником судьи Петровой Т.Ю.  

рассмотрев в судебном заседании заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКАС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому,  технологическому и атомному надзору (ИНН 7702609639, ОГРН  

<

***>) 

о признании постановления № 6.2-Пс/0222Я-04487пк-2019 от 23.10.2019  незаконным в части назначенного штрафа,  

при участии  

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 07.11.2019, диплом   № 24426 от 04.07.2008,   

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 26.12.2019, диплом   № 313 от 23.06.2011,   

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Акас» обратилось в арбитражный  суд с заявлением об оспаривании постановления Центрального управления  Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору  №  6.2-Пс/0222Я-04487пк-2019 от 23.10.2019г.  

 Представитель заявителя, в судебном заседании пояснил, что кран- манипулятор, на основании договора купли-продажи от 06.06.18г. реализован .  Общество обратилось с заявлением о снятии ОПО с регистрационного учета.  

 Центральное управление Федеральной службы по экологическому,  технологическому и атомному надзору заявленные требования не признает,  настаивает на законности вынесенного постановления.  

 Рассмотрев представленные сторонами документы, заслушав пояснения  сторон, суд установил следующее.  

 Оспариваемым постановлением Общество  привлечено к административной  ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000  руб. за нарушение требований промышленной безопасности при осуществлении  деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных  объектов.  

Постановление вынесено на основании протокола об административном  правонарушении от 22.08.2019г.  

Оценивая законность вынесенного постановления, суд исходит из  следующего.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об  оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает  наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего  оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для  привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный  порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности  привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для дела.  

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или  условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной  безопасности опасных производственных объектов.  

В статье 4 Закона N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных  производственных объектов» ( далее Закон) определено, что промышленная  безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности  жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных  производственных объектах и последствий указанных аварий.  

Согласно статье 3 названного закона, требования промышленной  безопасности - это условия, запреты, ограничения и другие обязательные  требования, содержащиеся в Федеральном законе N 116-ФЗ, других федеральных  законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в  нормативных технических документах, которые принимаются в установленном  порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.  Требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в  области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно- эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей природной  среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда,  строительства, а также требованиям государственных стандартов.  

Исходя из приведенных норм, объектом правонарушения, по части 1 статьи  9.1 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере промышленной  безопасности, возникающие в ходе обеспечения защищенность жизненно важных  интересов личности и общества на опасных производственных объектах.  Объективная сторона данного правонарушения состоит в несоблюдении  установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами,  а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими  документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований,  обеспечивающих промышленную безопасность, или условий лицензий на  осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности.  

В статье 9 Закона N 116-ФЗ закреплены требования промышленной  безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, в том числе в  пункте 1, обязательные для организации, эксплуатирующей такой объект.  

В частности, установлены обязанности соблюдать положения Закона N 116- ФЗ, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской  Федерации, а также нормативных технических документов в области  промышленной безопасности.  

 Из пункта 1 статьи 11 Федерального закона N 116-ФЗ следует, что организация,  эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и  осуществлять производственный контроль за соблюдением требований  промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми  Правительством Российской Федерации.  

 Согласно пункту 2 статьи 11 Федерального закона N 116-ФЗ сведения об  организации производственного контроля за соблюдением требований  промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме  электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной  электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области  промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1  апреля соответствующего календарного года. Требования к форме представления  сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований  промышленной безопасности устанавливаются федеральным органом  исполнительной власти в области промышленной безопасности.  

 Требования к организации и осуществлению производственного контроля  установлены в Правилах организации и осуществления производственного  контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном  производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 10.03.1999 N 263 (далее - Правила N 263).  

 В соответствии с пунктом 14 Правил N 263 эксплуатирующие организации  представляют сведения об организации производственного контроля в  территориальные органы Федеральной службы по экологическому,  технологическому и атомному надзору.  

 Сведения об организации производственного контроля представляются  ежегодно до 1 апреля (пункт 14.1 Правил N 263).  

 При этом в силу подпункта "а" пункта 15 Правил N 263 в состав указанных  сведений включается план мероприятий по обеспечению промышленной  безопасности на текущий год, а также сведения о выполнении плана за  предыдущий год.  

 Согласно данным регистрационного учета Обществом эксплуатируются ОПО «  участок транспортный» регистрационный № А18-04487-0001.  

 Административным органом установлено, что вышеназванные сведения в  установленный срок не представлены.  

 Санкцией части 1 статьи 9.1 КоАП РФ для индивидуальных предпринимателей  предусмотрена административная ответственность от двухсот тысяч до трехсот  тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до  девяноста суток.  

 Доказательств, опровергающих выводы надзорного органа, заявителем не  представлено.  

 Установив вышеназванные нарушения, административным органом  обоснованно сделан вывод о наличии в действиях заявителя события  административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.  9.1 КоАП РФ.  

 Доказательств принятия исчерпывающих мер, направленных на недопущение  выявленного нарушения, предпринимателем не представлено.  

 По существу выявленные нарушения не оспариваются .  

 В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо,  уполномоченные решить дело об административном правонарушении могут  освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от  административной ответственности и ограничиться устным замечанием.  

 Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в  редакции Постановления от 20.11.2008 № 60) установлены нормы,  конкретизирующие применение положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно  которым при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам  необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.  

 Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии  существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие  обстоятельства, как например, личность и имущественное положение  привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий  правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются  обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.  Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при  назначении административного наказания (пункт 18).  

 Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место  только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18  настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного  совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о  малозначительности должно быть мотивировано (п. 18.1).  

 В рассматриваемом судом случае, заявителем не представлено доказательств,  свидетельствующих об исключительности спорного случая.  

 В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами  малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и  юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное  административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления  государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если  назначение административного наказания в виде предупреждения не  предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона  субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях,  административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене  на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи  3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2  настоящей статьи.  

 Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за  впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии  причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью  людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам  культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской  Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного  и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.  

 Таким образом, из приведенных выше положений следует, что условиями  применения статьи 4.1.1 КоАП РФ является наличие в совокупности следующих  обстоятельств: 1) наличие в деле достоверных доказательств того, что  привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего  предпринимательства; 2) правонарушение совершено им впервые; 3) вследствие  совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза  причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного  мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и  культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы  чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует  имущественный ущерб; 4) правонарушение выявлено в ходе осуществления  государственного контроля (надзора), муниципального контроля 5) назначение  административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено  соответствующей статьей раздела II КоАП РФ.  

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Общество включено в реестр субъектов малого и среднего  предпринимательства, в категории «микропредприятие».  

 Суд учитывая, что Общество ранее не привлекалось к административной  ответственности, кран-манипулятор , входивший в состав ОПО фактически не  эксплуатировался Обществом, принимаются меры направленные на снятие с  регистрационного учета ОПО, сам по себе факт непредставления сведений не  представляет угрозу причинения вреда, в рассматриваемой ситуации имеются в  совокупности обстоятельства, позволяющие заменить меру ответственности в виде  штрафа на предупреждение.  

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 227-229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.  

 Изменить назначенное постановлением Обществу с ограниченной  ответственностью "АКАС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) постановлением   Центрального управления Федеральной службы по экологическому,  технологическому и атомному надзору (ИНН 7702609639, ОГРН 

<

***>)   № 6.2-Пс/0222Я-04487пк-2019 от 23.10.2019 наказание в виде штрафа в размере  штрафа 200000 руб. на наказание в виде предупреждения.  

 Предупредить Общество с ограниченной ответственностью "АКАС" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о недопустимости нарушения требований  промышленной безопасности.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во  Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со  дня его принятия (изготовления в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской  области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на  официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр»  (http://my.arbitr.ru).  

Судья Ловыгина Н.Л.  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 12.02.2019 13:42:47

Кому выдана Ловыгина Наталья Леонидовна