АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, 

<

...>

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-7557/2024

г. Иваново

22 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 08.10.2025.

Полный текст судебного акта изготовлен 22.10.2025

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Антоновой Ю.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гордеевым В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «ТРАКТ» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РИО-ЛАЙН» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак 

в сумме 5 144 560 рублей,

                                                               установил:

акционерное общества «Тракт» (далее –АО «Тракт») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РИО-ЛАЙН» (далее – ООО  «РИО-ЛАЙН») о взыскании 5 144 560 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 242977.

Исковое требование основано на статьях 1229, 1471, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано нарушением ответчиком исключительных прав истца на товарный знак.

Суд первой инстанции определением от 19.08.2024 принял исковое заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание на 01.10.2024.

Информация о движении дела (дате, времени и месте судебных заседаний в порядке подготовки дела к рассмотрению по существу, судебных заседаний первой инстанции, об отложении судебных заседаний, а также об объявляемых в заседаниях перерывах) размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет по веб-адресу: www.ivanovo.arbitr.ru. 

На основании статей 158 и 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные заседания откладывались, объявлялись перерывы.

Стороны, признанные судом в порядке статьи 123 АПК РФ надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, обеспечили явку представителей  в итоговое судебное заседание 08.10.2025.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик в отзыве на иск и в судебном заседании возражал относительно удовлетворения иска. ООО «РИО-ЛАЙН» сослалось на злоупотребление истцом правом на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указав, что истец самостоятельно не использует спорный товарный знак и обращается в суд за защитой принадлежащих ему прав  исключительно с целью получения финансовой выгоды. 

Ответчик не признал нарушение исключительных прав истца  на сумму                  2 570 000 руб., указав, что перчатки ТРАЛ на данную сумму к продаже не предлагались, сославшись на представленную в материалы дела переписку и показания свидетеля ФИО1 

В ходе рассмотрения дела ответчиком со ссылкой на постановление Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 13.12.2016 №28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» и постановление Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.07.2020 №40-П «По делу о проверке конституционности подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда» было заявлено ходатайство о снижении размера предъявленной к взысканию компенсации.

Как следует из материалов дела, АО «Тракт» является обладателем исключительных прав на товарный знак «ТРАЛ» по свидетельству № 242977, который зарегистрирован в том числе для товаров 9 и 25 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее – МКТУ) – перчатки, варежки.

На сайте https://texrio.ru/perchatki-tral/, используемом ответчиком, в каталоге товаров было размещено предложение о продаже перчаток «ТРАЛ». 

АО  «Тракт» в обоснование исковых требований указывает на два эпизода допущенного ответчиком правонарушения исключительного права на указанный товарный знак: реализация контрафактной продукции на сумму 2 280 рублей и предложение товара к продаже путем выставления счета  на оплату контрафактной продукции в количестве               13 000 пар перчаток на сумму 2572 280 рублей.

Неисполнение ответчиком требований претензии, направленной истцом, явилось причиной для обращения  АО «Тракт в суд с настоящим иском.

Правовое регулирование отношений в сфере интеллектуальной собственности в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации, являющимися в соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), иными законами и другими правовыми актами об интеллектуальных правах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

 Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное.

 Товарные знаки являются результатом интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (пункт 1 статьи 1225 ГК РФ). 

Согласно положениям статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. 

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации. 

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Кодекса). 

В рассматриваемом случае истец обратился в защиту принадлежащего ему исключительного права на товарный знак №242977.

Факт принадлежности истцу исключительных прав на указанный объект интеллектуальной собственности установлен судом на основании представленных в дело доказательств, ответчиком надлежащим образом не оспорен.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 55 Пленума №10, при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой акт, суд в силу статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

Незаконное использование товарного знака истца путем использования и размещения его на странице Интернет сайта https://texrio.ru/perchatki-tral/ при предложении товара (перчаток) к продаже неограниченному кругу лиц, подтверждается следующими доказательствами:  скриншотами страниц указанного сайта,  письмом о сотрудничестве от АО «ТРАКТ» к ООО «Лаборатория СИЗ» от 01.04.2024 для проведения закупки, копией переписки с ответчиком на 13 листах, представленной истцом, договором поставки от 02.04.2024 №02-04-24-2, спецификацией от 02.04.2024 № 1 к указанному договору (с указанием товара - перчатки спилковые комбинированные ТРАЛ), счетом на оплату  от 02.04.2024 № 534 с указанием товара (перчатки ТРАЛ комбинированные) на сумму 2 570 000 руб., платежным поручением от 03.04.2024 № 74 на сумму 2280 руб., универсальным передаточным документом от 05.04.2024 № 2919 (с указанием товара – перчатки ТРАЛ»), фотографиями контрафактного товара, актом приема-передачи товара от 09.04.2024.

Методология сравнения на предмет сходства обозначений и товарных знаков и однородности товаров (услуг) содержится в Правилах составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482, вступивших в силу 31.08.2015 (далее - Правила № 482), пункте 162 Постановления N 10.

В силу пункта 41 Правил № 482 обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с учетом требований пунктов 42 - 44 настоящих Правил.

Согласно пункту 42 Правил № 482 словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В силу пункта 45 Правил № 482 при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.

При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Как разъяснено в пункте 162 Постановления № 10, для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе: используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров; длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака; степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены); наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что истец обладает исключительными правами в отношении товарного знака ТРАЛ.

Обозначение ТРАЛ использовано ответчиком в наименовании товара (перчаток) предлагаемого к продаже на интернет-странице, расположенной по адресу  https://texrio.ru/perchatki-tral/ (скриншот от 12.04.2024.), а также в универсальном передаточном документе от 05.04.2024 № 2919, спецификации от 02.04.2024 № 1 к договору поставки от 02.04.2024 №02-04-24-2, счете на оплату  от 02.04.2024 № 534.

Обозначение ТРАЛ, используемое ответчиком для наименования реализованного и предлагаемого к продаже товара является словесным обозначением, выполнено печатными буквами латинского алфавита, стандартным шрифтом заглавными буквами.

Как указывается в п. 7.1.2.1 (б) Руководства по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака, утверждено приказом ФИПС от 20.01.2020 № 12 написание слов буквами одного алфавита может усилить сходство обозначений с точки зрения графики.

Товарный знак по свидетельству № 242977, исключительное право на который принадлежит АО «Тракт», является словесным обозначением, выполнено печатными буквами латинского алфавита, стандартным шрифтом заглавными буквами.

С учетом указанного, суд приходит к выводу, что обозначение ТРАЛ, используемое ответчиком, и товарный знак ТРАЛ с учетом фонетического, графического и в смыслового аспекта  являются тождественными.

Применительно к рассмотрению вопросов об использовании тождественных или сходных до степени смешения товарных знаков (обозначений) под однородными товарами следует понимать товары, в отношении которых у потребителя может создаваться представление о принадлежности их одному и тому же изготовителю.

Товарный знак истца зарегистрирован в отношении товаров 9 и 25 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее – МКТУ) – перчатки, варежки. Таким образом, предлагаемые ответчиком к продаже товары однородны группе товаров, отнесенных к классам МКТУ, в отношении которых зарегистрирован товарный знак истца (перчатки).

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств  наличия у ответчика прав на использование товарного знака материалы дела не содержат.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика в качестве свидетеля был допрошен менеджер ООО «РИО-ЛАЙН» ФИО1, которая  была предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем дала суду соответствующую подписку (часть 4 статьи 56 АПК РФ). К показаниям указанного лица суд относится критически, поскольку на момент переписки по поставке спорных товаров ФИО1 являлась работником ответчика.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства: переписку, представленную сторонами, показания свидетеля ФИО1, скриншоты страниц сайта Интернет сайта texrio.ru, письмо о сотрудничестве от АО «ТРАКТ» к ООО «Лаборатория СИЗ» от 01.04.2024 для проведения закупки,  договор поставки от 02.04.2024 №02-04-24-2, спецификацию от 02.04.2024 № 1 к указанному договору (с указанием товара - перчатки спилковые комбинированные ТРАЛ), счет на оплату  от 02.04.2024 № 534 с указанием товара (перчатки ТРАЛ комбинированные) на сумму 2 570 000 руб., универсальный передаточный документ от 05.04.2024 № 2919 (с указанием наименования товара – перчатки ТРАЛ), фотографию контрафактного товара и иные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции приходит к выводу о доказанности принадлежности исключительных прав на товарный знак №242977 истцу и факта нарушения данных прав ответчиком.

Довод ответчика о том, что он не предлагал к продаже перчатки ТРАЛ на сумму 2 570 000 руб. суд первой инстанции отклонил как противоречащий совокупности представленных в материалы дела доказательств.

Ссылку истца на наличие оснований для отказа в иске применительно к требованиям статьи 10 ГК РФ ввиду злоупотребления АО «Тракт» своими правами  суд первой инстанции отклонил как не нашедшую подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела. Кроме того, в силу пункта 154 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» неиспользование товарного знака правообладателем, обращающимся за защитой принадлежащего ему права, само по себе не свидетельствует о злоупотреблении правом.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. 

В статье  1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, – к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков – к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. 

Статьей 1515 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на товарный знак правообладатель наряду с 5 использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановление № 10), размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

На основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ и абзаца 6 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 23.04.2019 правообладатель вправе требовать выплаты компенсации в двукратном размере стоимости товаров, которые продаются иди предлагаются к продаже с незаконным использованием товарного знака. 

Двукратная стоимость контрафактных товаров в качестве компенсации может быть взыскана не только за фактически проданный товар, но и в случаях предложения к продаже такого товара, исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 г. № 10. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. 

Заявленная к взысканию компенсация в размере 5 144 560 руб. рассчитана истцом на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ.

Размер компенсации включает в себя стоимость реализованной ответчиком продукции - 2 280 руб. и стоимость предложенной к покупке в соответствии с выставленным счетом - 2 570 000 руб., то есть 2 572 280, которая умножена на 2, что составило 5 144 560 руб.

Наряду с этим ответчик просит суд снизить размер компенсации исходя из принципов разумности и справедливости с учетом характера допущенного нарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 13.12.2016 №28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края», при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515  ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика. При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.07.2020 №40-П «По делу о проверке конституционности подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда», с учетом характера допущенного нарушения и тяжелого материального положения ответчика и при наличии соответствующего заявления от него суд вправе снизить размер компенсации ниже установленной подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ величины.

При этом с целью не допустить избыточного вторжения в имущественную сферу ответчика, с одной стороны, и, с другой, лишить его стимулов к бездоговорному использованию объектов интеллектуальной собственности размер такой компенсации может быть снижен судом не более чем вдвое (то есть не может быть менее стоимости права использования товарного знака).

Определение размера компенсации относится к прерогативе суда, рассматривающего спор по существу, который определяет размер компенсации в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

При этом снижение судом размера компенсации возможно при соблюдении критериев, приведенных в постановлении №28-П и постановлении №40-П, при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. 

Суд считает возможным применить указанную правовую позицию в отношении компенсации, заявленной истцом, и рассчитываемой на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ.

Приняв во внимание характер допущенного ответчиком правонарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины ответчика, то, что нарушение исключительных прав совершено ответчиком впервые, с учетом данных о финансовом положении ответчика из открытого информационного источника (ресурс БФО (государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности: данные бухгалтерского баланса  ответчика  по состоянию на 31.12.2024), отсутствия данных о существовании на стороне истца убытков, в размере, превышающем размер компенсации, который суд, с учетом баланса интересов сторон, счел обоснованным, суд первой инстанции считает возможным определить подлежащую взысканию компенсацию в размере, составляющем однократную стоимость реализованных и предложенных к реализации ответчиком контрафактных товаров - 2 572 280 руб.  

Сумма компенсации в размере однократной стоимости реализованных ответчиком контрафактных товаров позволяет адекватным образом восстановить имущественное положение истца, нарушенное действиями ответчика. При снижении компенсации суд также учитывает отсутствие мотивированных возражений истца против оснований, заявленных ответчиком.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 28.10.2021 №46-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница», если снижение размера компенсации, истребованной в минимальном размере, произошло по воле суда, рассматривавшего спор о взыскании такой компенсации, то взыскания с правообладателя в пользу нарушителя судебных расходов по мотиву частичного удовлетворения требований не может иметь место.

Таким образом, в связи со снижением размера компенсации судом истцу за счет ответчика подлежит возмещению 48 723 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «ТРАКТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РИО-ЛАЙН» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «ТРАКТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 2 572 280 руб.  компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №242977 и 48 723 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                 

                 Ю.Н. Антонова