Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-6405/2024

г. Ульяновск

14 октября 2024  года

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Хисматуллиной Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абиндеровой Ю.Н.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Ульяновская область, г.Новоульяновск

к обществу с ограниченной ответственностью «Союз-Логистик» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>), г.Ульяновск 

о взыскании задолженности в размере 67 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.,

 

с привлечением  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Все Инструменты» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Москва,

 

при участии:

в отсутствие истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом,

в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (до перерыва - ФИО2, паспорт, диплом, доверенность №78 от 08.08.2024),

в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Союз-Логистик» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 67 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

      Определением от 30.05.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Все Инструменты» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

     Определением от 26.07.2024 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 19.09.2024 по делу объявлен перерыв на 03.10.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ.

Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://ulyanovsk.arbitr.ru.

         В судебное заседание 03.10.2024 лица, участвующие в деле не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

         Суд рассматривает дело в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между ИП ФИО1 и ООО «СОЮЗЛОГИСТИК» были заключены договор-заявки на перевозку груза:

- договор заявка от 22.02.2024, перевозчик ИП ФИО1, маршрут Казань - Димитровград, загрузка 22.02.2024, Казань проезд Хэзмет 14с2, разгрузка 23.02.2024УльяновскДимитровград, стоимость перевозки 17000 руб., срок оплаты 10 б.д. при получении пакета документов; 

- договор заявка от 07.03.2024, перевозчик ИП ФИО1, маршрут Домодедово - Самара, загрузка 08.03.2024,Московская обл. городской округ Домодедово п. Константиново объездное шоссе с03, разгрузка 09.03.2024 Самара ул. Георгия Димитрова, стоимость перевозки 50000 руб., срок оплаты 10 б.д. при получении пакета документов.

Грузоотправитель - ООО "Все инструменты"

Согласно п.п.1-8 договоров перевозчик обязан оказать услуги по перевозке груза в указанные сроки, место, согласованным транспортом.

Согласно п.8.3 договора штраф за сверхнормативный простой а/м составляет 1000 руб. за каждые полные сутки, исчисляемые с момента превышения лимита времени выделенного на погрузку/выгрузку указанного договором - заявкой. 

 Согласно п.8.4 договора водитель Перевозчика должен следить за погрузкой/выгрузкой, за размещением груза, качествам его упаковкой, количеством груза, обо всех замечаниях сообщать Заказчику (Клиенту). Ответственность за допущенный перегруз транспортного средства при погрузке лежит на Перевозчике.

Согласно п.8.6 договора срыв погрузки (не подача ТС либо подача ненадлежащего ТС под погрузку) по вина Перевозчика оплачивается в сумме 20% от стоимости фрахта указанного в данной договор - заявке.            

Согласно п.8.7 договора Перевозчик обязан предоставить Заказчику (Клиенту) в оригинале по 2 (два) экземпляре, в надлежащим оформленном виде (с оригинальной синей печатью и подписью грузополучателя) договора-заявки, товарной накладной, товарно-транспортной накладной и транспортной накладной, а так же выслать 2-экз. акта выполненных работ, счет на оплату, счет - фактуру оформленных датой выгрузки. Счет, акт выполненных работ или УПД должны содержать: Маршрут перевозки, ФИО водителя, г/н ТС, даты погрузки и выгрузки, номер подписанной сторонами заявки В случае несоблюдения условий данного пункта со стороны Перевозчика, Заказчик (Клиент) имеет полное право полностью приостановить оплату до получения надлежащим образом оформленных требуемых товаросопроводительных документов и документов на оплату, а в случае самостоятельного восстановлении товаросопроводительных документов силами Заказчика (Клиента), последний имеет полное право удержать с Перевозчика штраф в размере 20% от суммы фрахта по данной договор – заявке.

Согласно п.8.8 Перевозчик обязан предоставить Клиенту (Заказчику) оригиналы накладных не позднее 10 календарных дней с моменте выгрузки. За нарушение Перевозчиком указанных сроков Клиент (Заказчик) вправе задержать оплату услуг Перевозчику на срок пропорциональный количеству дней, на которые была задержана передача документов, либо наложить штраф а пользу Заказчика (Клиента) в размере 0,5% от стоимости фрахта указанного в данной договор - заявке за каждый календарный день просрочки.    

Согласно раздела «груз» договор-заявок на перевозку груза автомобильным транспортом подлежал перевозке груз – от отправителя "Все инструменты". 

Адрес погрузки и дата погрузки – 22.02.2024, Казань проезд Хэзмет 14с2 и 08.03.2024, Московская обл. городской округ Домодедово п. Константиново объездное шоссе с03. 

Адрес разгрузки и дата разгрузки – 23.02.2024 Ульяновск-Димитровград и09.03.2024 Самара ул. Георгия Димитрова. 

Согласно договор-заявки на перевозку груза автомобильным транспортом перевозчиком является ИП ФИО1, транспортное средство КАМАЗ гос номер 

<

***> и Валдай В414РЕ73. 

Транспортные средства КАМАЗ гос номер 

<

***> и Валдай В414РЕ73 принадлежат истцу. 

Истец указывает, что согласно договору-заявоку на перевозку груза автомобильным транспортом общая стоимость перевозок груза составляет 67000 руб., оплата производится по получению пакета документов. Транспортные накладные были подписаны представителями грузоотправителя, перевозчика и грузополучателя. 

Между тем, оплата за перевозку истцу не поступила, задолженность за перевозку по вышеуказанным договор-заявкам составляет 67000 руб. 

ИП ФИО1 направил сканы и оригиналы транспортной накладной и иные документы в адрес ответчика 26.02.2024, тем самым выполнив свои обязательства полностью. 

Как указывает истец, обязанность оплатить перевозку у ответчика возникла через 10 календарных дней после получения провозных документов, то есть с 23 марта 2024 года.

Письмом с трек номером 43330092037697 вместе с провозными документами была так же отправлена досудебная претензия.

Поскольку претензия осталась без ответа, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд. 

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Стоимость перевозки сторонами согласована в заявках на перевозку груза.

На основании статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и оказал ответчику услуги по перевозке груза согласно условиям договоров-заявок от 22.02.2024, 07.03.2024.

В ходе рассмотрения дела, ответчик произвел оплату задолженности в размере 67000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 29959 от 05.06.2024 на сумму 17 000 рублей, № 29960 от 05.06.2024 на сумму 50 000 руб.

Тем самым ответчик признал факт выполнения истцом спорных перевозок груза, вместе с тем своевременно их не оплатил.

Поскольку ответчиком сумма основного долга оплачена в ходе рассмотрения дела, при этом истец ходатайство об отказе от иска в части взыскания суммы основного долга не заявил, в удовлетворении требований о взыскании суммы основного долга следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения  решения суда за просрочку в оплате долга по перевозке, начиная с 23.03.2024.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Ответчик представил возражения по периоду и размеру взыскиваемой истцом неустойки, рассчитанной по правилам статьи 395 ГК РФ, указывает, что по договору-заявке № СЛ000002734 от 22.02.2024 согласно отчету об отслеживании Почты России трек-номер 43330092037697 документы были получены ответчиком 12.03.2024, следовательно срок оплаты 25.03.2024, проценты начинают исчисляется со следующего дня с 26.03.2024 по день фактической оплаты 05.06.2024; по договору-заявке № СЛ000003558 от 07.03.2024 согласно отчету об отслеживании документов Почты России трек-номер 43330093032721 документы были получены ответчиком 21.03.2024, следовательно, срок оплаты 04.04.2024, проценты начинают исчисляется со следующего дня т.е. с 05.04.2024 по день фактической оплаты  05.06.2024.

Истец возражений по представленному контррасчету не заявил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты оказанных услуг по перевозке, факт перевозки и просрочки в оплате оказанных услуг подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, суд признает требование истца о взыскании неустойки за ненадлежащие исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по перевозке груза законным и обоснованным, при этом  условиями договора стороны не предусмотрели ответственность в виде неустойки, в связи с чем истец правомерно предъявил требование о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, перепроверив заявленный период взыскания процентов истца, и контррасчет ответчика, признает обоснованным и верным указанный период ответчика, и произведя самостоятельный перерасчет процентов по статье 395 ГК РФ, приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов подлежат частичному удовлетворению в размере 1355 руб.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.

Ответчик заявил о чрезмерности заявленных расходов на оплату юридических услуг.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

При этом к судебным издержкам относятся любые расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016  «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума  ВС РФ №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

В подтверждение требования и фактического несения судебных расходов истцом на представителя в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг №15/05/24-1 от 15.05.2024, заключенное между ФИО3 (заказчик) и ФИО4 (исполнитель), согласно которому исполнитель обязуется оказать юридические и иные услуги  в объеме, сроки и на условиях указанных в договоре; чек по операции от 17.05.2024 на сумму 30 000 руб.

Таким образом, оплата оказанных юридических услуг подтверждается первичными документами.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума  ВС РФ № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума  ВС РФ № 1).

Таким образом, по смыслу названных норм права определение пределов разумности размера расходов является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в суде. Оценка разумности судебных расходов осуществляется с целью защиты прав каждой из сторон для обеспечения баланса их прав и законных интересов.

Разумность размера судебных расходов является оценочной категорией, которая устанавливается арбитражным судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела (статья 71 АПК РФ). 

С учетом изложенного, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела.

В определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О также указано, что реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с договором №15/05/24-1 от 15.05.2024 были оказаны следующие услуги: досудебный  правовой анализ, подготовка процессуальных документов (претензия, заявления, ходатайства, пояснения и иные процессуальные документы), подписание процессуальных документов, представление документов в суд по делу №А72-6405/2024.

Согласно чеку, заказчик выплатил исполнителю за оказанные услуги 30 000 руб.

Материалами дела подтверждается, что представителем истца подготовлено  исковое заявление, собраны документы для направления искового заявления  в суд.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьями 9, 65, 67, 68, 71 АПК РФ, учитывая стоимость юридических услуг на аналогичные услуги в регионе, принимая во внимание характер спора и степень сложности дела, объем доказательств и количество подлежащих разрешению правовых вопросов, степень участия сторон в судебном процессе, количество проведенных судебных заседаний, и общее время, необходимое на формирование правовой позиции, составление заявлений и ходатайств по делу, суд считает разумной и отвечающей признакам разумности и справедливости, сумму судебных расходов в размере 10 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные издержки подлежат возмещению со стороны. 

Поскольку погашение основной задолженности произведено ответчиком во время рассмотрения дела в арбитражном суде, суд приходит к выводу о том, что расходы по оплате госпошлины за подачу иска в этой части подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 123, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,       

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союз-Логистик» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 355 руб., расходы по оплате государственной пошлины  в размере 2 680 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

     В остальной части исковых требований и требований о взыскании судебных расходов отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.  

 

Судья                                                                                                  Е.С. Хисматуллина