АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело№А08-4231/2019

г. Белгород

5 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.07.2019.

Полный текст решения изготовлен 05.08.2019.

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Пономаревой О. И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ТЕХПРОМ" к ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ОБОРУДОВАНИЯ" о взыскании 571 574,84 руб. предварительной оплаты по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: ФИО2, директор, решение № 1 от 26.07.2018 паспорт;

от ответчика: не явился, извещен

Установил:

ООО "ТЕХПРОМ" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ОБОРУДОВАНИЯ" 567 000 руб. предварительнойоплаты товара по договору поставки № 15 от 04.02.2019; 4 574,84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2019 по 15.05.2019, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2019 по день принятия судом решения по настоящему делу и со дня принятия решения суда по день фактического исполнения обязательства ответчиком; 5 000 руб. расходов на оплату юридических услуг и 14 432 руб. государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 АПК РФ, исходя из условий спорного договора поставки, уточнил предмет иска, просит взыскать с ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ОБОРУДОВАНИЯ" в пользу ООО "ТЕХПРОМ"567 000 руб. предварительной оплаты по договору поставки № 15 от 04.02.2019; 21 546 руб. неустойки за нарушение сроков поставки товара за период с 08.04.2019 по 15.05.2019, а также 42 525 руб. неустойки за просрочку поставки за период с 16.05.2019 по 29.07.2019; 5000 руб. расходов на оплату юридических услуг; 14 771 руб. государственной пошлины.

Дело рассмотрено в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, не обеспечившего участие своего представителя в судебном разбирательстве.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.

Статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле лиц, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Так, законодатель в ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции отзыв на иск не представлен, равно как и не обеспечена явка представителя для участия в судебном заседании.

Указанные действия (бездействие) ответчика нарушают принцип состязательности арбитражного процесса и не свидетельствуют о добросовестном использовании предоставленных ему законом процессуальных прав. Реализация процессуальных прав лицом, участвующим в деле, предполагает их использование не в ущерб иным участникам процессуальных правоотношений, а в защиту нарушенных материальных прав и законных интересов.

Кроме того, стороны о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом публично, путем размещения информации о принятии искового заявления к производству на сайте http://belgorod.arbitr.ru.

Требования истца мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по поставке согласованного сторонами в спецификации № 1 от 04.02.2019 к договору поставки № 15 от 04.02.2019 товара - компенсатор сальниковый Ду 350 Ру 10 по серии 7.401-2, в количестве 6 шт., цена за штуку с НДС-20% составляет 315 000 руб., а всего сумма товаров с НДС-20% составляет 1 890 000 руб. Согласно п. 2 спецификации срок изготовления всего согласованного количества единиц товара - 60 календарных дней с момента 30 % предоплаты на расчётный счёт поставщика.Во исполнение п. 2.2 договора №15 от 04.02.2019 и спецификации №1 от 04.02.2019 к указанному договору, истец произвёл предварительную частичную оплату товара в размере 567 000 руб., что подтверждается платёжным поручением №29 от 07.02.2019, поэтому ответчик должен был поставить товар в срок до 07.04.2019, однако исполнено обязательство им не было ни в установленные сроки, ни позднее, что обусловило начисление  ответчику в соответствии с п.п. 7.1, 7.3 договора заявленной ко взысканию неустойки.

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал, указав, что ответчиком до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, что в силу ч. 1 ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Как следует из материалов дела, 04.02.2019 между ООО «Техпром» (заказчик) и ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ОБОРУДОВАНИЯ" (поставщик) заключен договор № 15, в соответствии с п. 1.1 поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар. Наименование товара, качество, количество, ассортимент, срок, условия и порядок передачи товара, иена и условия оплаты, грузополучатель товара определяются в спецификациях к настоящему договору. Все спецификации к настоящему договору являются его неотъемлемой частью. Покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора (п. 1.2).

Цена Товара определяется в спецификациях к настоящему договору и фиксируется на весь согласованный в спецификации объем товара. Если в спецификации не установлена стоимость тары и упаковки и не указано, что стоимость тары и упаковки возмещается в размере фактических, документально подтвержденных, затрат поставщика на основании выставленных им счетов-фактур, то стоимость тары и упаковки считается включенной в цену продукции. Цена продукции, согласованная сторонами в спецификации, является окончательной и может быть изменена только но дополнительному соглашению сторон (п. 2.1). Порядок и форма оплаты определяется в спецификациях (п. 2.2). Сумма договора складывается из сумм всех спецификаций, прилагаемых к настоящему договору(п. 2.4).

Согласно п. 4.1 порядок и сроки поставки согласуется сторонами в спецификации. Досрочная поставка товара разрешается, если иное не оговорено в соответствующей спецификации. Датой поставки считается дата документа, подтверждающая передачу товара поставщиком покупателю (перевозчику, экспедитору). Право собственности переходит от поставщика к покупателю с даты поставки (п. 4.3).

В случае если оплата товара производится покупателем на условиях частичной оплаты в счет предстоящей поставки, поставщик обязан предоставить счет-фактуру на предварительную оплату в сечение 5 дней с даты поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (п. 5.2).

В случае нарушения сроков поставки, недопоставки, поставки товара не надлежащего ассортимента, некомплектного товара, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости поставляемого товара (п.7.1).

Если настоящий договор заключен на условиях предварительной оплаты, но в процессе его исполнения товар не был передан по вине поставщика, либо поставщик необоснованно отказался от исполнения договора, то покупатель вправе потребовать с поставщика как выплаты неустойки в соответствии с п.7.1 настоящего договора, так и суммы предварительной оплаты вместе с процентами за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня получения предоплаты поставщиком на свой расчетный счет, и до дня возврата покупателю уплаченной им суммы предварительной оплаты (п. 7.3).

В п. 7.6 договора стороны утверждают, что предусмотренная в настоящем договоре неустойка является соразмерной возможному нарушению обязательств. В связи с этим любая из сторон при нарушении договорных обязательств, подразумевающих взыскание неустойки, обязуется уплатить неустойку в размере согласованном в настоящем договоре.

В силу п. 7.7 споры, возникшие при исполнении договора, урегулируются путем предъявления претензий,которые должны быть рассмотрены в течение 20 календарных дней со дня получения. В случае если стороны не сумеют достигнуть согласия, споры разрешаются в арбитражном суде по месту нахождения истца.

В день заключения договора поставки № 15 сторонами согласована и  подписана спецификация № 1 от 04.02.2019, в соответствии с которой достигнута договоренность о поставке истцу компенсатора сальниковогоДу 350 Ру 10 по серии 7.401-2, в количестве 6 шт., по цене 315 000 руб. за штуку,на общую сумму 1 890 000 руб. 

Пунктом 1 спецификации стороны согласовали условия оплаты стоимости поставляемого оборудования – предоплата 30 % от стоимости  товара вносится покупателем на расчетный счет поставщика в течение трех рабочих дней с момента выставления счета; 30 % от стоимости товара вносится покупателем по истечении 21 календарного дня при условии изготовления двух единиц товара; оставшиеся 40 % оплачиваются в течение двух рабочих дней с момента уведомления покупателя о готовности оставшихся четырех единиц.

Согласно п. 2 спецификации срок изготовления всего согласованного количества единиц товара - 60 календарных дней с момента 30 % предоплаты на расчётный счёт поставщика.

Во исполнение обязательств оп договору ООО «Техпром» платежным поручением № 29 от 07.02.2019 произвело перечисление на расчетный счет ответчика 567 000 руб. (30 % стоимости товара), однако в установленные договором сроки (до 07.04.2019 включительно) оборудование ответчиком изготовлено и поставлено истцу не было, в связи с этим ООО «Техпром» 09.04.2019 в адрес поставщика направлено требование (претензия) о возврате 567 000 руб. предварительной оплаты за товар в 20тидневный срок.

Требование истца ответчиком оставлено без ответа и удовлетворения, что обусловило обращение ООО «Техпром» в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом заявления в порядке ст. 49 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). 

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ст. 516 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 509 названного Кодекса поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Пунктом 2 спецификации № 1 от 04.02.2019 установлен срок поставки ответчиком товара – 60 календарных дней с момента 30 % предоплаты на расчетный счет поставщика. Поскольку истцом перечисление 30 % предварительной оплаты в сумме 567 000 руб. осуществлено 07.02.2019, то срок поставки ответчиком товара истекал 07.04.2019.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

Как установлено судом, факт оплаты истцом товара документально подтвержден,  ответчиком не оспорен,при этом доказательств поставки оплаченного товара либо возврата истцу денежных средств ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 65 ч. 1 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено в суд доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом порядка расчетов, так и о поставке в оговоренные срокисогласованного сторонами оборудования, оплаченного истцом, равно как и не представлено доказательств добровольного перечисления удерживаемых 567 000 руб. истцу до рассмотрения спора по существу и принятия решения суда.

Фактически ответчик уклонился от представления каких – либо доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, изложенное обстоятельство расценивается судом как отсутствие у ответчика возражений по иску.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ОБОРУДОВАНИЯ"обязательств по возврату ООО «Техпром» 567 000 руб. предварительной оплаты. 

Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 21 546 руб. пени за непоставку товара, начисленной в соответствии с п. 7.1 договора поставки № 15 от 04.02.2019 за период с 08.04.2019 по 15.05.2016, с последующим начислением неустойки с 16.05.2019 по дату принятия решения суда по настоящему делу.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.1 договора поставки № 15 от 04.02.2019 предусмотрено, что в случае нарушения сроков поставки, недопоставки, поставки товара не надлежащего ассортимента, некомплектного товара, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости поставляемого товара.

Поскольку ответчиком в нарушение договора поставки и спецификации к нему № 1 от 04.02.2019 обязательства по поставке товара в 60-дневный срок с даты оплаты 30 % стоимости товара (до 07.04.2019 включительно) исполнены не были, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности требования ООО «Техпром» о взыскании с ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ОБОРУДОВАНИЯ" заявленной неустойки как за период с 08.04.2019 по 15.05.2019, так и с 16.05.2019 по дату принятия решения суда, то есть по 29.07.2019.

В силу  положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств. 

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680, правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Арбитражный суд, не признавая предъявленную ко взысканию неустойку явно несоразмерной последствиям допущенного ответчиком нарушения, исходит из того, что рассматриваемый договор поставки № 15 от 04.02.2019заключался  сторонами по обоюдному согласию; условие в части размера ответственности за неисполнение обязательств определялось добровольным волеизъявлением истца и ответчика, что соответствует ст. 421 ГК РФ.

В п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции. 

Ответчик в суде первой инстанции о явной несоразмерности заявленной истцом неустойки не заявлял. 

В этой связи, исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680,  в  рамках полномочий, предусмотренных действующим законодательством, а также с учетом конкретных обстоятельств дела (периода просрочки, стоимости поставленной в спорный период продукции), арбитражный суд приходит к  выводу об отсутствии правовых оснований для снижения заявленной ко взысканию с ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ОБОРУДОВАНИЯ"неустойки, в связи с чем уточненные исковые требования ООО «Т ехпром» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком не представлено в суд доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом порядка расчетов, так и о поставке оплаченного товара.

В пункте 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Такие доказательства ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ОБОРУДОВАНИЯ"  в ходе рассмотрения дела суду не представлены.  

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 5 000 руб. расходов на оплату юридических услуг по договору от 15.05.2019.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

 На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы процессуального права, а также в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда, изложенной в п. 20 Информационного письма Президиума от 13.08.2004 N 82, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2004 N 454-О указал, что ч. 2 ст. 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В обоснование заявленного требования о взыскании с ответчика представительских расходов истцом суду представлены следующие документы: 

- договор на оказание юридических услуг от 15.05.2019, заключенный между ООО Юридическая компания «Фемида» (исполнитель) и ООО «Техпром» (заказчик), в соответствии с которым исполнитель обязуется подготовить для заказчика исковое заявление о взыскании с  ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ОБОРУДОВАНИЯ" в пользу заказчика денежных средств за непереданный товар по договору № 15 от 04.02.2019 и процентов за пользование чужими денежными средствами; данное поручение включает в себя написание искового заявления, подготовку расчета задолженности, в том числе расчета процентов за пользование чужими денежными средствами; стоимость работ исполнителя определена в размере 5 000 руб.;

- акт от 15.05.2019 сдачи – приемки оказанных услуг по договору оказания юридических услуг от 15.05.2019, в соответствии с которым исполнитель выполнил, а заказчик принял оказанные исполнителем услуги, обозначенные в п. 1 договора; за выполнение поручения по договору на оказание юридических услуг заказчик оплатил исполнителю 5 000 руб.;

- счет № 1 от 15.05.2019, выставленный Обществом Юридическая компания «Фемида» истцу на оплату 5 000 руб. по договору на оказание юридических услуг от 15.025.2019;

- платежное поручение № 162 от 15.05.2019 о перечислении истцом на расчетный счет исполнителя ООО Юридическая компания «Фемида» 5 000 руб. в счет оплаты по договору на оказание юридических услуг от 15.025.2019.

Оценив представленные заявителем доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82, а также сложность настоящего дела, соразмерность суммы расходов на оплату услуг представителя размеру требований по делу, суд пришел к выводу о том, что заявленные судебные расходы ООО «Техпром» на оплату услуг представителя являются разумными и подлежащими взысканию с ответчика. 

Кроме того, суд принимает во внимание и отсутствие возражений со стороны ответчика относительно несоразмерности либо неразумности заявленной истцом суммы расходов на оплату услуг представителя.

При таких обстоятельствах уточненные исковые требования ООО "ТЕХПРОМ" подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика, по вине которого возник настоящий спор. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ООО "ТЕХПРОМ"удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ОБОРУДОВАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ТЕХПРОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 567 000 руб. предварительной оплаты по договору поставки № 15 от 04.02.2019; 21 546 руб. неустойки за нарушение сроков поставки товара за период с 08.04.2019 по 15.05.2019, а также 42 525 руб. неустойки за просрочку поставки за период с 16.05.2019 по 29.07.2019; 5000 руб. расходов на оплату юридических услуг; 14 771 руб. государственной пошлины, всего – 650 842 руб.

Взыскать с ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "УРАЛЬСКИЙ ЗАВОД ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ОБОРУДОВАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 850 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Пономарева О. И.