АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-269449/23-58-1964

02 февраля 2024 года

г. Москва

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Жура О.Н. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску ПАО МГТС  (119017, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>) 

к ответчику ГБУЗ «МНИЦ НАРКОЛОГИИ ДЗМ» (109390, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору № 870107277-1/2012 от 12.11.2020г. за период  январь- март 2022г. в размере 15.130,56 руб.,   

 

Установил:

определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2023г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ПАО МГТС  к ответчику ГБУЗ "МНПЦ НАРКОЛОГИИ ДЗМ" о взыскании задолженности.

От ответчика  поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражал против удовлетворение иска.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2023г. направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный срок в дело поступил отзыв ответчика, возражавшего против удовлетворения иска в связи с истечением срока действия контракта, на который ссылается истец, отсутствием задолженности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 19.01.2024г.

В срок, установленный ст.229 АПК РФ, в суд поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по делу.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ,  по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что 12.11.2020г. между сторонами заключен государственный контракт № 870107277-1/2012 согласно п. 1.1. Абонент  (ответчик) оплачивает, а Оператор связи (истец) на условиях настоящего Контракта оказывает следующие услуги, именуемые в дальнейшем вместе «Услуги»:

Услуги местной телефонной связи (предоставление доступа к сети местной телефонной связи, предоставление в постоянное пользование абонентской линии, предоставление местного телефонного соединения); (1.1.1)

Услуги внутризоновой телефонной связи (предоставление внутризонового соединения); (1.1.2.)

Информационно-справочные и сервисные услуги согласно перечню, определенному Оператором связи (на основании обращения Абонента); (1.1.3.)

Иные услуги, технологически неразрывно связанные с услугами телефонной связи и направленные на повышение их потребительской ценности (на основании обращения Абонента). (1.1.4)

Согласно п. 3.10 контракта Оператор связи выставляет Абоненту счета на оплату Услуг, которые оплачиваются Абонентом в течение 20 дней с даты выставления счета.

Истцом оказаны ответчику предусмотренные контрактом услуги в период январь- март 2022г. на общую сумму 15.130,56 руб., что подтверждается, надлежащими и достаточными доказательствами представленными в материалы дела.

Ответчиком задолженность не оплачена, доказательства обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, не основаны на фактических обстоятельствах дела,  не свидетельствуют об отсутствии обязательства, не опровергают изложенные истцом обстоятельства.

Доводы ответчика о том, что срок действия контракта окончен  31.12.2021г., отклоняется судом ввиду следующего.

В соответствии с п.4 ст.51.1 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ "О связи" при исполнении контрактов (договоров) на оказание услуг связи, заключаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, иных государственных контрактов для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка, а также для нужд иных государственных органов, органов местного самоуправления и организаций в случае, если финансирование оказания данных услуг осуществляется за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, оператор связи, заключивший указанные контракты (договоры), не вправе

В нарушение указанной нормы ответчик не направил в адрес истца согласие на прекращение оказания услуг связи по окончании срока действия Контракта, а продолжил ими пользоваться в том же объеме, который был предусмотрен Контрактом, что подтверждается детализацией представленной в материалы дела. 

Ссылка ответчика на заключенный между сторонами договор от 10.12.2021 №700106442-1/2021, в соответствии с которым ответчиком произведеныоплаты в рамках вышеуказанного договора за предоставленные услуги поКонтракту № 690104672-1/2012, также отклоняется судом, так как ответчиком не представлено доказательств оплаты спорной задолженности в рамках Договора от 10.12.2021 № 700106442-1/2021.

 

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены. 

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 71, 110, 123, 226, 227, 228, 229  АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ГБУЗ «МНИЦ НАРКОЛОГИИ ДЗМ»  в пользу ПАО МГТС задолженность по договору от 12.11.2022г. в размере 15.130 (пятнадцать тысяч сто тридцать) руб. 56 коп.,   расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:

                                                                                      Жура О.Н.