1522/2023-199715(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

19 июля 2023 года Дело № А33-31408/2022  

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 июля 2023 года. В полном объёме решение изготовлено 19 июля 2023 года. 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев  в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Восточно-Сибирская  нефтегазовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью «ТЕПЛОПРИБОР-СЕНСОР» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании неустойки (пени и штрафа),  

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора на стороне ответчика:  

- акционерное общество «Хоневелл», 

в присутствии: 

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.01.2023, личность  установлена паспортом,  

от ответчика (посредством веб-конференции): ФИО2, представителя по  доверенности от 09.01.2023, личность установлена паспортом,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО3,  

установил:

акционерное общество «Восточно-Сибирская нефтегазовая компания» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «ТЕПЛОПРИБОР-СЕНСОР» (далее – ответчик) о взыскании неустойки  (пени) за нарушение срока поставки в размере 208 464 руб., неустойки (штрафа) за отказ от  поставки товара в размере 138 960 руб.  

Определением от 02.12.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке  упрощенного производства.   

Определением от 07.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика  привлечено акционерное общество «Хоневелл».  

В предварительном судебном заседании 30.03.2023 на основании статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О  подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к  судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить  рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции,  о чем вынесено протокольное определение.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для  рассмотрения спора, обстоятельства.  

Между акционерным обществом «Восточно-Сибирская нефтегазовая компания»  (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Теплоприбор-Сенсор»  (поставщик) заключен договор поставки материально-технических ресурсов от 15.10.2021 №  3176721/1884Д, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность  покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки  согласно условиям настоящего договора и спецификаций (по форме, установленной в  приложении № 1 к настоящему договору), а покупатель принять и оплатить товар.  

Согласно пункту 2.1 цена и стоимость товара определяются спецификациями по форме,  установленной приложением № 1 к настоящему договору.  

В соответствии с пунктом 4.1 базис поставки товара, график и сроки поставки, а также  иные условия поставки оговариваются по каждой партии товара отдельно и отражаются в  спецификации (приложении).  

В пункте 4.1.1 договора стороны согласовали условие о том, что срок поставки товара  является существенным условием настоящего договора, поскольку только при соблюдении  данного срока покупатель/заказчик сможет осуществить доставку поставленного товара до  месторождения с учетом возможностей сезонного завоза: автомобильным транспортом  (зимний завоз) либо речным транспортом (летний завоз). В случае если в результате  просрочки поставщиком исполнения обязательств, покупатель  (получатель/грузополучатель/заказчик) будет вынужден осуществлять доставку товара до  месторождения воздушным транспортом (вертолет) и/или иными видами транспорта,  поставщик, помимо уплаты пени за просрочку поставки, предусмотренной договором,  обязуется возместить все убытки покупателя (получателя/грузополучателя/заказчика),  вызванные просрочкой поставки (включая, но не ограничиваясь: разницу между стоимостью  транспортировки автомобильным/речным транспортом и стоимостью транспортировки  воздушным транспортом и/или иными видами транспорта по более высокой цене).  

В соответствии с пунктом 4.2.3 договора сторонами определены условия поставки: базис  поставки - пункт назначения  

Датой поставки товара является дата подписания товарной накладной или акта приема-передачи товара, составляемых при передаче товара покупателю  (грузополучателю/получателю) в месте нахождения склада или на территории покупателя  (грузополучателя/получателя).  

Под пунктом назначения понимается: 

- при поставке товара железнодорожным транспортом - станция назначения по  реквизитам грузополучателя/получателя товара, указанным в приложениях (спецификациях);  

- при поставке товара автомобильным транспортом - склад грузополучателя/получателя  по реквизитам, указанным в приложениях;  

- при поставке товара авиатранспортом - аэропорт места назначения по реквизитам  грузополучателя/получателя товара, указанным в приложениях (спецификациях).  

Право собственности переходит к покупателю с даты поставки на указанных условиях.  Риск случайной гибели переходит к покупателю с момента передачи перевозчиком товара  грузополучателю/получателю покупателя в пункте назначения.  

Поставщик несет все расходы по транспортировке товара до пункта назначения. В цену  товара включены расходы по перевозке товара; по погрузке товара на транспортное средство  перевозчика; по перегрузке товара в пути следования до пункта назначения; по креплению  товара на транспортном средстве; по возврату порожних контейнеров, собственных или  арендованных железнодорожных цистерн или вагонов; стоимость тары и упаковки, а также  прочие расходы, которые несет поставщик до момента поставки товара и которые не  подлежат возмещению покупателем. Покупатель самостоятельно несет все расходы по  разгрузке товара с прибывшего транспортного средства.  

Согласно пункту 5.1 приемка товара по качеству, количеству и комплектности  производится покупателем в одностороннем порядке в течение 10 рабочих дней (при  поставках товара в районы крайнего севера и приравненные к нему местности, отдаленные  районы и другие районы досрочного завоза, срок приемки товара составляет 30 календарных  дней) с даты поставки на основании данных, указанных в документах, перечень которых  установлен в п. 7.1 настоящего договора, включая данные, содержащиеся в сертификате  качества (соответствия), выданном производителем, а также железнодорожных,  товаротранспортных, авианакладных и иных товарных накладных или актах приема- передачи, оформляемых при передаче товара в месте нахождения склада покупателя  (грузополучателя /получателя) товара.  

Грузополучатель/получатель товара, указанный в соответствующих приложениях  (спецификациях) к настоящему договору, является полномочным представителем  покупателя при осуществлении приемки и проверки товара на соответствие условиям  настоящего договора и приложениям к нему.  

Пунктом 6.2 договора, пунктом 4 от спецификаций от 15.10.2021 № 3176721/1884Д001  и № 3176721/1884Д002 установлено, что оплата за поставленный товар осуществляется через  45 календарных дней, но не позднее 60 календарных дней с даты исполнения обязательств по  поставке товара и при условии получения покупателем документов, указанным в пунктах  7.11 и 7.2 договора и предоставления оригиналов товарной накладной и счета-фактуры не  позднее, чем за 10 дней до наступления последнего дня срока оплаты.  

В пункте 8.1 договора сторонами согласованы условия ответственности поставщика за  нарушение сроков исполнения обязательств.  

Согласно пункту 8.1.1 договора в случае нарушения сроков поставки товара,  предусмотренных в настоящем договоре и спецификациях (приложениях) к нему, в том  числе в случае несоответствия количества поставленного товара сопроводительным  документам, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1 % от стоимости  непоставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более чем 30 % от  стоимости непоставленного в срок товара.  

При этом пеня рассчитывается за период с даты истечения срока поставки до даты  исполнения поставщиком обязательств по поставке.  

В соответствии с пунктом 8.1.18 договора поставки за неисполнение или ненадлежащее  исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных договором, подлежит взысканию  штраф в размере 30% от обшей стоимости договора, если иной размер штрафа за отдельные  виды неисполнения обязательств прямо не установлен договором.  

Положения настоящего раздела сохраняют силу вне зависимости от прекращения  договора по любым основаниям, включая, но не ограничиваясь, случаи одностороннего  отказа от исполнения Договора по инициативе Покупателя.  

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что при нарушении сроков оплаты товара  покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от неоплаченной суммы, но не  более чем 30% от неоплаченной в срок суммы.  

В соответствии с пунктом 10.1 договора вес споры, разногласия или требования,  возникающие из договора или в связи с ним, в том числе, касающиеся его исполнения.  Нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в арбитражном  суде красноярского края.  

В соответствии с пунктом 14.2 договора, в случае просрочки поставки товара более 10  рабочих дней сверх срока, указанного в спецификации (приложении). Покупатель имеет  право в одностороннем порядке установить новый срок для поставки. Нарушение нового  срока поставки будет являться неоднократным нарушением срока поставки и основанием для  расторжения или изменения договора в одностороннем порядке по инициативе покупателя.  Определение нового срока поставки для исполнения обязательства не отменяет  первоначальные сроки, установленные в спецификациях (приложениях к договору) и не  

освобождает поставщика от ответственности за нарушение первоначальных сроков поставки  товара.  

Приложениями от 15.10.2021 № 3176721/1884Д001 и № 3176721/1884Д002 (далее -  спецификации № 1016162355, № 1016162356) к договору, подписанными сторонами  20.10.2021, согласованы наименование, качество, количество, цена и сроки поставки товара.  Общая стоимость товара, подлежащего поставке в соответствии со спецификацией №  1016162355 составляет 1 202 400 руб., в соответствии со спецификацией № 1016162356  составляет 2 330 400 руб.  

В соответствии с пунктом 2 указанных спецификаций, товар подлежал поставке на базис  поставки DDP: ООО «КЗЖБИ», 

<

...>. Срок поставки - от 60 до 70 календарных дней с момента подписания  Спецификации.  

Датой поставки считается дата сдачи продукции грузополучателю, подтвержденная  соответствующей товарной накладной.  

Установленный договором срок поставки товара по позициям 1-4 спецификации №  1016162355 истек 19.12.2021.  

Установленный договором срок поставки товара по позициям 1, 2, 3, 5 спецификации №  1016162356 истек 19.12.2021, по позиции 4 - 29.12.2021.  

Товар, предусмотренный пунктами 1-4 спецификации № 1016162355, поставлен  ответчиком в полном объеме 15.01.2022, что подтверждается штампом о приемке товара в  УПД № 62520931748 от 30.12.2021 на сумму 1 202 400 руб.  

Товар, предусмотренный спецификацией № 1016162356, поставлен ответчиком частично  15.01.2022 (позиции 1 и 3 спецификации) на основании УПД № 62520931749 от 30.12.2021,  частично - 10.02.2022 (позиции 2 и 5 спецификации) на основании УПД № 62520932011 от  31.01.2022.  

Товар, предусмотренный пунктом 4 спецификации № 1016162356, не поставлен. 

Письмом от 29.04.2022 сх. № 80-3052-1 ООО «Теплоприбор - Сенсор» обратилось к  истцу с просьбой признать форс-мажором невозможность поставки оборудования  «Уровнемер радарный волноводный SLG720-SWAW00EM03700-GS1A-L-BH0-1101С-В1АО-00-00000» производства фирмы АО «Хоневелл» в количестве 2 шт. на общую сумму  463 200 руб. и принять отказ ООО «Теплоприбор - Сенсор» от исполнения договора в данной  части.  

Письмом от 19.05.2022 исх. № 6-6/12-00746 истец отказался признать указанные  обстоятельства форс-мажорными, не принял отказ от поставки и потребовал произвести  поставку оборудования.  

Письмами от 27.05.2022 № 1640-80-3052, от 23.06.2022 № 1674-80-3052, от 25.07.2022   № 1730-80-3052-КДС-28 ООО «Теплоприбор - Сенсор» приводило доводы о невозможности  поставки оборудования. Указанные доводы не приняты истцом.  

Письмом от 06.07.2022 исх. № 6-6/12-01173 в связи с длительным неисполнением  обязательства по поставке товара на основании пункта 14.2 договора поставщику установлен  новый срок поставки - 31.07.2022, а срок не позднее 12.07.2022, в который поставщик  должен был направить покупателю информацию о текущем статусе поставки,  ориентировочных сроках отгрузки товара и доставки товара покупателю.  

Руководствуясь пунктом 14.2 договора, в связи с повторным нарушением срока  поставки товара, истец заявил об одностороннем отказе от исполнения договора 19.08.2022.  

В связи с нарушением срока поставки товара, неисполнением обязанности по поставке  товара, предусмотренного спецификациями № 1016162356, № 1016162355 истцом начислена  неустойка в размере 208 464 руб. (32 464 руб. 80 коп. + 175 999 руб. 20 коп.).  

Согласно исковому заявлению истцом нарушен срок оплаты товара, поставленного на  основании УПД от 30.12.2021 № 62520931748 на сумму 1 202 400 руб., на 14 календарных  дней (с 18.03.2022 по 31.03.2022). Товар оплачен 31.03.2022, что подтверждается платежным  поручением № 154 от 21.03.2022.  

В соответствии с пунктом 8.2 договора, пени за просрочку оплаты поставленного товара  составляют 16 833 руб. 60 коп. (1 202 400 руб. х 0,1% х 14 к.д.).  

Истец полагает возможным, на основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской  Федерации, уменьшить размер пени за просрочку поставки товара на разницу между  неустойками за просрочку поставки товара и неустойки за просрочки оплаты товара, в связи  с чем, в пользу истца подлежит уплате сумма пени за нарушение сроков поставки товара в  размере 191 630 руб. 40 коп. (208 464 руб. -16 833 руб. 60 коп.) согласно описательной части  искового заявления.  

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по поставке товара в соответствии с  позицией № 4 спецификации № 1016162356 на общую сумму 463 200 руб., истцом  дополнительно начислен штраф в размере 138 960 руб. (463 200 руб. х 30%) в соответствии с  пунктом 8.1.18 договора поставки.  

Претензией от 19.08.2022 № ИСХ-ГТ-02810-22 истец обратился к ответчику с  требованием об оплате неустойки за нарушение обязательств по договору в размере 330 590  руб. 40 коп., включающую пени за нарушение сроков поставки товара, штраф за  неисполнение обязательства по поставке товара.  

Поскольку указанные требования ответчиком добровольно не исполнены, истец  обратился в суд с настоящим иском о взыскании неустойки (пени) за нарушение срока  поставки в размере 208 464 руб., неустойки (штрафа) за отказ от поставки товара в размере  138 960 руб.  

Ответчик, частично возражая относительно исковых требований, в отзыве указал на  следующее:  

- поставка оборудования «Уровнемер радарный волноводный SLG720- SWAW00EM03700-GS1A-L-BH0-1101С-В-1АО-00-00000» производства фирмы АО  «Хоневелл» в количестве 2 шт. на общую сумму 463 200 руб. стала невозможной в связи с  форс-мажорными обстоятельствами по причине прекращения поставок со стороны АО  «Хоневелл»;  

- обстоятельство непреодолимой силы, по причине которого стало невозможным  исполнение договора, наступило после возникновения обязательства, при заключении  договора от 20.10.2021 стороны не могли предвидеть его наступление;  

- истцом при расчете неустойки не учтено действие моратория, введенного  Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497;  

- ответчик признает сумму неустойки в размере 143 152 руб. 80 коп., рассчитанную на  дату начала моратория - 01.04.2022;  

- с учетом зачета встречных требований, сумма неустойки, подлежащая взысканию с  ответчика, составляет 126 319 руб. 20 коп.;  

- заявленная сумма штрафа является несоразмерной и не подлежит удовлетворению; - заявлено о снижении штрафа на основании положений статьи 333 ГК РФ. 

Истец представил возражения против доводов ответчика, согласно которым истец  полагает неприменимыми положения о чрезвычайных обстоятельствах в настоящем споре,  поскольку указанные ответчиком обстоятельства относятся к предпринимательскому риску.  Истец полагает начисленные неустойку и штраф соразмерными нарушению обязательств,  начисленную неустойку (пени и штраф) относит к текущим платежам, в связи с чем, в  настоящем споре положениям постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 не  применимы.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в  заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство  осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.  

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и  обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми  

актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены  законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают  из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок,  хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими  законами или иными правовыми актами.  

Из материалов дела следует, что между акционерным обществом «Ванкорнефть»  (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительство- Электромонтаж» (поставщик) заключен договор поставки материально-технических  ресурсов от 15.10.2021 № 3176721/1884Д.  

Заключенный между сторонами договор от 15.10.2021 № 3176721/1884Д является  договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности  или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров  покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в  качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная  законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров  взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его  обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах  поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Истец обуславливает исковые требования нарушением ответчиком обязанности по  поставке товара в установленный договором срок:  

Товар, предусмотренный пунктами 1-4 спецификации № 1016162355, поставлен  ответчиком в полном объеме 15.01.2022, что подтверждается штампом о приемке товара в  УПД № 62520931748 от 30.12.2021 на сумму 1 202 400 руб.  

Товар, предусмотренный спецификацией № 1016162356, поставлен ответчиком частично  15.01.2022 (позиции 1 и 3 спецификации) на основании УПД № 62520931749 от 30.12.2021,  частично - 10.02.2022 (позиции 2 и 5 спецификации) на основании УПД № 62520932011 от  31.01.2022.  

Товар, предусмотренный пунктом 4 спецификации № 1016162356, не поставлен. 

В силу положений статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника,  поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков  (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу статьи 521 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленная законом  или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров  взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его  обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах  поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.  

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к  выводу, что по указанным УПД товар поступил с просрочкой, учитывая следующее.  

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность  покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки  согласно условиям настоящего договора и спецификаций (по форме, установленной в  приложении № 1 к настоящему договору), а покупатель принять и оплатить товар.  

Согласно пункту 2.1 цена и стоимость товара определяются спецификациями по форме,  установленной приложением № 1 к настоящему договору.  

Приложениями от 15.10.2021 № 3176721/1884Д001 и № 3176721/1884Д002 (далее -  спецификации № 1016162355, № 1016162356) к договору, подписанными сторонами  20.10.2021, согласованы наименование, качество, количество, цена и сроки поставки товара.  Общая стоимость товара, подлежащего поставке в соответствии со спецификацией №  1016162355 составляет 1 202 400 руб., в соответствии со спецификацией № 1016162356  составляет 2 330 400 руб.  

В соответствии с пунктом 2 указанных спецификаций, товар подлежал поставке на базис  поставки DDP: ООО «КЗЖБИ», 

<

...>. Срок поставки - от 60 до 70 календарных дней с момента подписания  Спецификации.  

Датой поставки считается дата сдачи продукции грузополучателю, подтвержденная  соответствующей товарной накладной.  

Как следует из материалов дела, при поставке товара поставщиком допущено нарушение  срока поставки, что подтверждается отметками о передаче товара грузополучателю,  проставленными в документах о приемке товара указанных в расчете неустойки, согласно  которым фактическая дата поставки товара – 15.01.2022, 10.02.2022.  

Доказательства поставки спорного оборудования в срок, согласованный сторонами в  условиях договора и приложениях к нему, как и согласования сторонами иного срока  поставки оборудования, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены.  

Доказательства наличия вины покупателя в нарушении срока поставки в материалы дела  также не представлены.  

Согласно пункту 8.1.1 договора в случае нарушения сроков поставки товара,  предусмотренных в настоящем договоре и спецификациях (приложениях) к нему, в том  числе в случае несоответствия количества поставленного товара сопроводительным  документам, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1 % от стоимости  непоставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более чем 30 % от  стоимости непоставленного в срок товара.  

При этом пеня рассчитывается за период с даты истечения срока поставки до даты  исполнения поставщиком обязательств по поставке.  

В соответствии с пунктом 8.1.18 договора поставки за неисполнение или ненадлежащее  исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных договором, подлежит взысканию  штраф в размере 30% от обшей стоимости договора, если иной размер штрафа за отдельные  виды неисполнения обязательств прямо не установлен договором.  

Положения настоящего раздела сохраняют силу вне зависимости от прекращения  договора по любым основаниям, включая, но не ограничиваясь, случаи одностороннего  отказа от исполнения Договора по инициативе Покупателя.  

Руководствуясь пунктом 14.2 договора, в связи с повторным нарушением срока  поставки товара, истец заявил об одностороннем отказе от исполнения договора 19.08.2022.  

В связи с нарушением срока поставки товара, предусмотренного пунктами 1-4  спецификации № 1016162355, пунктами 1, 2, 3, 5 спецификации № 1016162356, истцом  начислена неустойка на основании пункта 8.1.1 рассчитана неустойка за общий период с  20.12.2021 по 17.08.2023.  

Расчет пени проверен судом, признан арифметически неверным, поскольку при  определении периода начисления пени истцом не учтено следующее.  

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022   № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами», на основании пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и  граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.  

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется,  наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1  статьи 63 настоящего Федерального закона.  

Пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ к числу последствий  вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения отнесено  приостановление начисления неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за  неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных  платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10).  

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в  период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами  (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья  330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса  Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования,  возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2  пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности,  это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке  заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период  действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить  возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац  десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось  заявление о его банкротстве.  

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным  вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по  противодействию распространению на территории Российской Федерации новой  коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является  прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за  неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и  обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2  пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу  пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим  распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.  

То есть с момента введения моратория прекращается начисление неустоек (штрафов и  пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение  должником денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория.  

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве любое лицо,  на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в  отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о  банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его  моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и  его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3  настоящей статьи, не применяются.  

Доказательств того, что ответчик воспользовался правом на отказ от применения в  отношении него моратория, не представлено, Единый федеральный реестр сведений о  банкротстве информации об отказе от применения моратория в отношении ответчика не  содержит.  

Указанное свидетельствует о наличии оснований для освобождения должника от  начисления финансовых санкций в виде пени в период с 01.04.2022, а также за последующий  период до окончания моратория – 01.10.2022.  

Учитывая изложенное, судом произведен расчет неустойки, правомерно заявленной  истцом ко взысканию за период, с учетом нарушения обязательства по своевременной  поставке товара, возникшего до момента введения моратория: с 20.12.2021 по 31.03.2022  размер неустойки составляет 143 152 руб. 80 коп.  

Вместе с этим, суд учитывает, что истцом заявлено о зачете встречных требований в  части нарушения покупателем срока оплаты поставленного товара.  

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что при нарушении сроков оплаты товара  покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от неоплаченной суммы, но не  более чем 30% от неоплаченной в срок суммы.  

Истцом нарушен срок оплаты товара, поставленного на основании УПД от 30.12.2021 №  62520931748 на сумму 1 202 400 руб., на 14 календарных дней (с 18.03.2022 по 31.03.2022).  Товар оплачен 31.03.2022, что подтверждается платежным поручением № 154 от 21.03.2022.  

В соответствии с пунктом 8.2 договора, пени за просрочку оплаты поставленного товара  составляют 16 833 руб. 60 коп. (1 202 400 руб. х 0,1% х 14 к.д.).  

Указанный расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным,  выполненным в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями законодательства.  

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного  требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом  востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного  однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной  стороны.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского  кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», обязательства считаются  прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о  зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к  зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного  требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными  зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности  досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо  от дня получения заявления о зачете.  

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020   № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской  Федерации о прекращении обязательств» обязательства могут быть прекращены зачетом  

после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему  усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на  иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом  (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи  64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК  РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу  заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому  предъявлен иск, зачетом.  

Таким образом, АО «ВСНК» правомерно воспользовалось правом на предъявление  требований к зачету.  

На основании изложенного, учитывая доказанный факт нарушения срока поставки  товара, произведенный зачет встречных требований, а также признание ответчиком  задолженности по начисленной неустойки за период с 20.12.2021 по 31.03.2022, АО «ВСНК»  правомерно заявлено ко взысканию 126 319 руб. 20 коп. неустойки (143 152 руб. 80 коп. – 16  833 руб. 60 коп.).  

Поскольку по настоящему делу неустойка начислена за нарушение ответчиком  неденежного обязательства (просрочка передачи имущества), истец полагает, что введенный  государственными органами мораторий на начисление неустоек (штрафов и пеней) к  спорным правоотношениям применению не подлежит.  

Доводы истца о невозможности применения к настоящим отношениям положений  Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 отклонены судом по следующим  основаниям.  

Исходя из буквального содержания подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого  пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве мораторий на уплату неустоек (штрафов и пеней) и  иных финансовых санкций предоставляется в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения должниками денежных обязательств.  

Введенный Постановлением Правительства РФ № 497 мораторий на удовлетворение  требований кредиторов как инструмент государственного регулирования экономики  антикризисной направленности имеет цель минимизировать последствия санкционного  режима в 2022 году, обеспечить стабильность экономики государства путем оказания  поддержки хозяйствующим субъектам.  

Разъяснения, касающиеся цели и направленности моратория, вводимого в определенных  случаях, даны в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального  закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее –  постановление Пленума ВС РФ № 44).  

В силу пункта 7 указанного постановления в период действия моратория проценты за  пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса), неустойка  (статья 330 Гражданского кодекса), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75  Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не  начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под  его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о  банкротстве).  

При этом возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми  введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на  уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она  усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.  Данный вывод изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 № 305-ЭС20-23028.  

Мораторием предусмотрен запрет на начисление неустоек, иных финансовых санкций за  неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных  платежей в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.  

По общему правилу требования к лицу, находящемуся в процедурах банкротства,  устанавливаются в реестре и учитываются в денежной форме. Те имущественные  требования, которые имеют неденежное выражение (например, о создании и передаче  имущества, об обязании совершить предоставление в натуральной форме), подлежат для  целей банкротства трансформации в денежные, чем обеспечивается равное правовое  положение всех кредиторов, независимо от вида обязательства (пункте 34 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О  некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).  

Поэтому положения абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве о  неначислении неустойки фактически носят генеральный характер и применяются ко всем  реестровым имущественным требованиям кредитора (применительно к мораторию – к  имущественным требованиям, возникшим до его введения).  

При обратном подходе кредитор получал бы предпочтительное удовлетворение своих  требований из конкурсной массы перед иными кредиторами, что противоречит принципу  очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов (пункты 2 и 3  статьи 142 Закона о банкротстве).  

Довод о распространении моратория исключительно на денежные требования к тому же  противоречит целям его применения как антикризисного инструмента, направленного на  минимизацию последствий санкционного режима и обеспечение стабильности экономики  государства, с учетом того, что неденежное имущественное обязательство, как правило,  скрывает за собой финансовые вложения. Данный вывод может повлечь оказание меры  поддержки только тем должникам, которые осуществляют исполнение в денежной форме,  что в нарушение конституционнозначимых принципов правового регулирования приведет к  фундаментальному неравенству между участниками гражданского оборота (статья 19  Конституции Российской Федерации, статья 1 Гражданского кодекса Российской  Федерации). Указанный правовой подход нашел свое отражение в определении Верховного  Суда Российской Федерации от 14.06.2023 № 305-ЭС23-1845.  

С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств суд пришел к выводу  о возможности применения моратория на начисление неустойки за неисполнение ответчиком  возникшего до введения моратория обязательства по передаче истцу товаров по договору  поставки и исключил из расчета неустойки период действия моратория.  

Согласно содержанию отзыва на исковое заявление (страница 3), ответчик признает  сумму неустойки в размере 143 152 руб. 80 коп. и просит взыскать, с учетом зачета  встречных требований, сумму неустойки в размере 126 319 руб. 20 коп.  

Судом проверены полномочия лица, подписавшего признание иска в части. 

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции  признать иск полностью или частично.  

Из смысла статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  следует, что признание иска является правом ответчика.  

Признание иска – это адресованное арбитражному суду безусловное согласие (прямое  волеизъявление) ответчика с материально-правовыми требованиями истца, как по существу,  так и по размеру, выраженное в установленной процессуальным законом форме и влекущее  за собой установленные процессуальным Кодексом последствия.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 30 постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», признание  иска может быть сделано как в виде отдельного письменного заявления, которое  приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания,  

которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 АПК РФ). Неявка  ответчика в судебное заседание, ненаправление им возражений по существу спора не могут  служить основанием для вывода о признании иска.  

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит  закону или нарушает права других лиц, в том числе не участвующих в деле (часть 5 статьи  49 АПК РФ). Например, суд вправе не принять признание иска ответчиком в случае, если  имеются основания полагать, что лица, участвующие в деле, намерены совершить  незаконную финансовую операцию при действительном отсутствии спора о праве между  ними.  

Подпунктом 3 части 1 статьи 138.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что результатами примирения лиц, участвующих в деле, могут  быть, в частности частичное или полное признание иска. Признание иска (требований)  принимаются арбитражным судом в порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 2  статьи 138.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Часть 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусматривает, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения  может быть указано только на признание иска и принятие его судом.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ  от 25.05.2010 № 17099/09 по делу № А58-3515/08, в случае признания иска ответчиком в  судебном акте не указываются материально-правовые основания удовлетворения исковых  требований, поскольку дело не рассматривается по существу. Суд не устанавливает  фактических обстоятельств (кроме имеющих отношение к обстоятельствам правомерности  признания иска, предусмотренным частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации), не исследует соответствующих доказательств, не приводит  других данных, которые содержатся в мотивировочной части решения согласно части 4  статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если дело  рассматривается по существу.  

В случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования  решения, которым иск удовлетворяется, - он не устанавливает фактических обстоятельств, не  исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в  мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (Определение Конституционного Суда  Российской Федерации от 27.02.2018 № 520-О).  

Представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт нарушения со  стороны ответчика условий договора в части нарушения срока поставки спорного товара, в  связи с чем признание иска ответчиком в размере 126 319 руб. 20 коп. подлежит принятию  судом, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в указанной части.  

Истцом также исчислена неустойка (штраф) на основании пункта 8.1.18 договора за  нарушение обязательства по поставке товара, указанного в пункте 4 спецификации №  1016162356.  

В соответствии с пунктом 8.1.18 договора поставки за неисполнение или ненадлежащее  исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных договором, подлежит взысканию  штраф в размере 30% от обшей стоимости договора, если иной размер штрафа за отдельные  виды неисполнения обязательств прямо не установлен договором.  

Установленный договором срок поставки товара по позиции 4 спецификации №  1016162356 истек 29.12.2021.  

Оспаривая исковые требования в данной части, ответчик ссылается на невозможность  осуществления поставки в связи с отказом АО «Хоневелл» в поставке спорного  оборудования - «Уровнемер радарный волноводный SLG720-SWAW00EM03700-GS1A-L- BH0-1101С-В-1АО-00-00000», аналоги которого на территории Российской Федерации  отсутствуют. Ответчик указывает, что отказ АО «Хоневелл» в поставке оборудования связан  с фактом включения АО «Хоневелл» в реестр хозяйственных обществ, являющихся  

производителями оборудования для организаций топливно-энергетического комплекса и  оказывающих услуги по сервисному обслуживанию и ремонту такого оборудования,  хозяйственных обществ, являющихся производителями и поставщиками тепловой и (или)  электрической энергии, хозяйственных обществ, осуществляющих переработку нефти,  нефтяного сырья и производство продуктов их переработки, утвержденный Распоряжением  Президента РФ от 09.11.2022 № 372-рп в соответствии с подпунктом «г» пункта 2 Указа  Президента Российской Федерации от 5 августа 2022 года № 520 «О применении  специальных экономических мер в финансовой и топливно-энергетической сферах в связи с  недружественными действиями некоторых иностранных государств и международных  организаций».  

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации  если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или  ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении  предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что  надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть  чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

Таким образом, статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает  критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством  непреодолимой силы.  

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24.03.2016 № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств» дано толкование содержащемуся в ГК РФ  понятию обстоятельств непреодолимой силы.  

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401  Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой  силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных  условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.  

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого  обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.  

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым,  если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником  деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий,  т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью  и непредотвратимостью) является ее относительный характер.  

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых  зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника  необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами,  неправомерные действия его представителей.  

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что  наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство  должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не  лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в  связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении.  При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой  исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт  3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ). Если обстоятельства непреодолимой силы носят  временный характер, то сторона может быть освобождена от ответственности на разумный  период, когда обстоятельства непреодолимой силы препятствуют исполнению обязательств  стороны. Таким образом, если иное не установлено законами, для освобождения от  ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать:  

а) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы; 

б) наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами  непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств;  

в) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы; 

г) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения  (минимизации) возможных рисков.  

При рассмотрении вопроса об освобождении от ответственности вследствие  обстоятельств непреодолимой силы могут приниматься во внимание соответствующие  документы (заключения, свидетельства), подтверждающие наличие обстоятельств  непреодолимой силы, выданные уполномоченными на то органами или организациями.  

Если указанные выше обстоятельства, за которые не отвечает ни одна из сторон  обязательства и (или) принятие актов органов государственной власти или местного  самоуправления привели к полной или частичной объективной невозможности исполнения  обязательства, имеющей постоянный (неустранимый) характер, данное обязательство  прекращается полностью или в соответствующей части на основании статей 416 и 417  Гражданского кодекса РФ.  

В соответствии с пунктом 11.1 спорного договора поставки стороны не несут  ответственности за неисполнение любого из своих обязательств, за исключением  обязательств по оплате поставленного товара, если докажут, что такое неисполнение было  вызвано Форс-мажорными обстоятельствами, т.е. событиями или обстоятельствами,  действительно находящимися вне контроля такой Стороны, наступившими после  заключения настоящего Договора, носящими непредвиденный и непредотвратимый  характер. К форс-мажорным обстоятельствам относятся, в частности, природные  катаклизмы, забастовки, пожары, наводнения, взрывы, обледенения, войны (как  объявленные, так и необъявленные), мятежи, задержки перевозчиков, вызванные авариями  или неблагоприятными погодными условиями, опасности и случайности на море, эмбарго,  катастрофы, если эти обстоятельства непосредственно повлияли на исполнение настоящего  Договора.  

Время, которое требуется сторонам для исполнения своих обязательств по настоящему  договору, будет продлено на любой срок, в течение которого было отложено исполнение по  причине перечисленных обстоятельств.  

В случае если продолжительность обстоятельств форс-мажора превышает 30 дней  настоящий договор может быть расторгнут по письменному заявлению любой из сторон.  

Несмотря на наступление форс-мажора, перед прекращением настоящего договора  вследствие форс-мажорных обстоятельств стороны осуществляют окончательные  взаиморасчеты.  

Сторона, для которой стало невозможным исполнение обязательств по настоящему  договору по причине наступления форс-мажорных обстоятельств, должна незамедлительно  информировать другую сторону в письменном виде о возникновении вышеуказанных  обстоятельств, а также в течение 30 дней.  

Как следует из материалов дела и не оспорено истцом, согласно информации на  официального сайте Торгово-промышленной палаты Российской Федерации, расширен  перечень американских товаров в нефтегазодобывающей отрасли, на который  распространяются ограничения по экспорту, реэкспорту, ввозу в Россию или перемещению  внутри РФ. В этот перечень дополнительно включены товарные позиции, относящиеся к  нефтепереработке. В их отношении, а также в отношении уже имевшихся в этом  ограничительном перечне «товаров, необходимых для освоения глубоководных  месторождений нефти и газа», введён принцип полного «отказа» на предоставление  лицензии на экспорт.  

Спорное оборудование, которое не поставлено ответчиком - волноводные радарные  уровнемеры и предназначены для использования в газо- и нефтедобывающей  промышленности (Уровнемер радарный волноводный SLG720-SWAW00EM03700-GS1A -L- 

BH0-1101С-В-1А0-00-00000 производства фирмы АО «Хоневелл») попал под прямой запрет  на продажу на территории Российской Федерации. Как указано ответчиком, аналогов  данного оборудования, производства фирмы Honeywell International Inc., нет на территории  Российской Федерации. Доказательства обратного в нарушение требований статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела истцом не  представлены.  

29.04.2022 ответчик направил в адрес истца письмо исх. № 80-3052-1, в котором  сообщил о невозможности поставки спорного оборудования.  

Письмами № 1640-80-3052 от 27.05.2022, № 1674-80-3052 от 23.06.2022, № 1730-803052-КДС-28 от 25.07.2022, ответчик указал причины невозможности поставки  оборудования.  

Довод истца о не предоставлении ответчиком подтверждения наступления форс-мажорных обстоятельств, которыми является справка, сертификат или иной  соответствующий документ, выданный уполномоченным государственным органом,  расположенным по месту возникновения форс-мажорных обстоятельств, судом отклонен по  следующим основаниям.  

Уполномоченным органом на выдачу указанных документов является Торгово-промышленная палата Российской Федерации.  

Указом Президента РФ от 05.08.2022 № 520 «О применении специальных  экономических мер в финансовой и топливно-энергетической сферах в связи с  недружественными действиями некоторых иностранных государств и международных  организаций» АО «Хоневелл» включено в реестр данных предприятий (Распоряжение  Президента РФ от 09.11.2022 № 372-рп «Об утверждении Перечня хозяйственных обществ,  являющихся производителями оборудования для организаций топливно-энергетического  комплекса и оказывающих услуги по сервисному обслуживанию и ремонту такого  оборудования, хозяйственных обществ, являющихся производителями и поставщиками  тепловой и (или) электрической энергии, хозяйственных обществ, осуществляющих  переработку нефти, нефтяного сырья и производство продуктов их переработки»).  

22.03.2022 Торгово-промышленная палата Российской Федерации опубликовало Письмо   № ПР/0181 о приостановлении рассмотрения торгово-промышленными палатами заявлений  о выдаче заключений о свидетельствовании обстоятельств непреодолимой силы по  договорам, заключенным в рамках внутрироссийской экономической деятельности, в связи  санкционными ограничениями в отношении иностранных комплектующих и оборудования.  

Следовательно, в установленные договором сроки ответчик не имел возможности  предоставления подтверждения наличия форс-мажорных обстоятельств.  

Учитывая изложенное, поскольку истец отказался от исполнения договора поставки от  15.10.2021 № 3176721/1884Д до момента, когда обстоятельства непреодолимой силы отпали,  суд признает обоснованными доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства  по поставке оборудования по позиции 4 спецификации № 1016162356 в связи с наличием  обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажорные обстоятельства), и отказывает в  удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки (штрафа) за отказ от  поставки товара в размере 138 960 руб.  

Ответчик заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  и снижении размера предъявленной неустойки.  

Оценив представленные в материалы дела документы и обстоятельства дела, суд пришел  к выводу об отсутствии оснований применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации ввиду следующего.  

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,  суд вправе уменьшить неустойку.  

Исходя из толкования данной нормы и иных норм, регулирующих институт обеспечения  обязательств, суд отмечает, что определение неустойки в договоре, в том числе ставки для ее  

расчета направлено не только на обеспечение обязательств, но также и на компенсацию  вреда, причиняемого стороне договора. Компенсационный характер гражданско-правовой  ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения  обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору  такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным  интересом.  

При решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления  несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть учтены такие обстоятельства как  чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы  возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения  обязательств и другое.  

Вместе с тем, решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. 

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так  как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей  и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с  принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения  позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на  нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к  неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.  

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими  денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного  поведения.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 71, 77 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению  должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность  неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на  обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле  доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям  нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой  организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией,  нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности,  допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды  (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Настаивая на несоразмерности неустойки, ответчик не привел каких-либо обстоятельств  и не представил доказательств в подтверждение чрезмерности размера неустойки.  

Применение такой меры ответственности как взыскание договорной неустойки носит  компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне договора  убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать  контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.  

Учитывая принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса  Российской Федерации, суд принимает во внимание, что договор подписан сторонами без  

возражений относительно размера ответственности, доказательств обратного в материалах  дела не имеется.  

При заключении спорного договора поставки ответчик согласился с тем, что при  нарушении сроков поставки выплачивает пеню в размере 0,1 % от стоимости  непоставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более чем 30 % от  стоимости непоставленного в срок товара.  

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со  статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую  деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить  возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с  неисполнением принятых по договору обязательств.  

Определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял  на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью  применения истцом мер договорной ответственности.  

В этой связи и учитывая, что при подписании договора поставки ответчик действовал на  паритетных началах (доказательств обратному в материалы дела не представлено) и,  соответственно, должен был предполагать возможное наступление неблагоприятных  последствий в виде начисления неустойки при ненадлежащем исполнении договорных  обязательств и предпринимать действия для своевременной поставки товара, суд не  усматривает оснований для уменьшения размера взыскиваемой суммы неустойки и ее  расчета, исходя из иной процентной ставки.  

Истец в соответствии с пунктом 8.1.1. договора исчислил размер неустойки, исходя из  0,1%. Установление договорной ответственности в виде неустойки в указанном размере  отвечает принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение  обязательства. Ответчиком не указаны обстоятельства, подтверждающие явную  несоразмерность заявленной к взысканию пени. Доказательства несоразмерности неустойки  ответчиком не представлены.  

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что исковые требования  подлежат удовлетворению в части взыскания неустойки (пени) за нарушение срока поставки  в размере 126 319 руб. 20 коп., признанном судом обоснованным. В остальной части  основания для удовлетворения иска отсутствуют.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой  инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной  пошлины.  

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом  настоящего иска с учетом признанных судом обоснованных сумм, подлежащих взыскания с  ответчика, составляют 3617 руб. руб., с учетом призвания иска ответчиком в части, с  ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1085 руб. государственной пошлины.  

Истцу из федерального бюджета подлежит возврату 2 196 руб. государственной  пошлины, оплаченной по платежному поручению от 17.11.2022 № 736.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа  (код доступа - ).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОПРИБОР-СЕНСОР»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Восточно-Сибирская нефтегазовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 126 319 руб.  20 коп. неустойки и 1 085 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Возвратить акционерному обществу «Восточно-Сибирская нефтегазовая компания»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 2 196 руб.  государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 17.11.2022 № 736.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано  в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья О.С. Тимергалеева  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 2:27:00

Кому выдана Тимергалеева Олия Сабитовна