АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

Сайт: http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-12429/2017

г. Киров

31 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.01.2018

Решение изготовлено в полном объеме 31.01.2018

 

  Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Ворониной Н.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>  дело по иску

акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610044, Россия, 

<

...>)

к  жилищно-строительному кооперативу "Огонек-2"  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610033, Россия, 

<

...>)

о взыскании 1 280 563 рублей 97 копеек

без участия в судебном заседании представителей сторон, 

 

установил:

акционерное общество "Кировская теплоснабжающая компания" (далее – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к жилищно – строительному кооперативу «Огонек-2» (далее – Ответчик) о взыскании 1 280 563 рублей 97 копеек  долга по оплате поставленной в феврале - июне 2017 года  по договору теплоснабжения от 18.12.2015 № 915561 (далее – договор, договор теплоснабжения) на объект Ответчика тепловой энергии в горячей воде.

       Стороны в судебное заседание не явились. Истец известил суд о возможности рассмотрения дела без его участия.

        Истец направил в суд ходатайство, в котором в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отказался от части исковых требований, просит взыскать с Ответчика 1 007 920 рублей 45 копеек долга по оплате тепловой энергии, поставленной в марте – июне 2017 года (далее – спорный период). 

       Учитывая, что отказ Истца от части исковых требований не противоречит требованиям закона, не нарушает права других лиц, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 АПК РФ последствия прекращения производства по делу Истцу известны, суд считает возможным  на основании пунктов 2 и 5 статьи 49 АПК РФ принять отказ истца от иска (в части).

       Производство по делу (в части) подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.   

       Ответчик письменный отзыв на иск в суд не направил.

       На основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом. 

       В судебном заседании установлено следующее:    

        на основании заключенного с Ответчиком (Потребителем) договора Истец (Теплоснабжающая организация) осуществлял через присоединенную сеть поставку тепловой энергии в горячей сетевой воде на объект Ответчика (многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями, расположенный по адресу: 

<

...>). 

        Сроки и порядок оплаты коммунальных услуг, оказываемых Ответчику ресурсоснабжающими организациями, установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124,  которым утверждены «Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями» (далее – Правила № 124).

        Согласно пункту 25 Правил № 124 в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации оплата коммунального ресурса производится путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации. 

        Доказательства наличия решения общего собрания членов ЖСК «Огонек-2» о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно Истцу суду не представлены.   

        Для оплаты тепловой энергии, поставленной на объект Ответчика в феврале – июне 2017 года, Истцом были предъявлены счета – фактуры на общую сумму 1 867 713 рублей 51 копейка, которые Ответчиком оплачены частично на сумму 859 793 рубля 06 копеек.

             Согласно расчету Истца сумма долга по оплате тепловой энергии, поставленной в спорный период, на день рассмотрения спора составляет 1 007 920 рублей 45 копеек.

             Расчет задолженности произведен Истцом исходя из тарифов на тепловую энергию, установленных для потребителей Истца на 2017 год решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области  от 30.11.2015 № 46/5-тэ-2016 «О тарифах на тепловую энергию и услуги по ее передаче для ОАО «КТК» на 2016 – 2018 годы, о долгосрочных параметрах регулирования».             

             Наличие задолженности и ее размер подтверждаются представленными суду письменными доказательствами: договором, составленными Истцом актами поданной – принятой тепловой энергии от 31.03.2017 № 5076, от 30.04.2017 № 8105, от 31.05.2017 № 11403, от 30.06.2017 № 12843, отчетами о расходе тепла, расчетами Истца,  платежными документами. 

Исследовав представленные суду письменные доказательства, суд считает требование Истца о взыскании 1 007 920 рублей 45 копеек  долга соответствующим статьям 307,309,310,539,544,548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиям заключенного договора и потому подлежащим удовлетворению.

 В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (статья 310 ГК РФ).

 В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

 Истец исполнил свои обязательства перед Ответчиком по поставке тепловой энергии на объекты Ответчика надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и Ответчиком не опровергнуто. 

Требование об уплате долга (претензия от 21.08.2017 № 503061-07-04954/16), направленное Истцом, Ответчиком удовлетворено не полностью.

Согласно пункту 3? статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

        Ответчик не представил суду возражения относительно обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований, и не представил доказательства их опровергающие. Доказательства полной оплаты долга Ответчиком суду не представлены.

        Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины должны быть отнесены на Ответчика и взысканы с него в пользу Истца, уплатившего государственную пошлину при обращении в суд.

        Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с жилищно-строительного кооператива "Огонек-2" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610033, Россия, 

<

...>) в пользу акционерного общества "Кировская теплоснабжающая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610044, Россия, 

<

...>) 1 007 920 (один миллион семь тысяч девятьсот двадцать) рублей 45 копеек долга и 25 806 (двадцать пять тысяч восемьсот шесть) рублей расходов по уплате государственной пошлины, а всего: 1 033 726 (один миллион тридцать три тысячи семьсот двадцать шесть) рублей 45 копеек;

         в остальной части иска производство по делу прекратить. 

         На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения.

        Жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

 

Судья                                                                  Н. П. Воронина