Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3270/2020

02 июля 2020 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем                       Пищугиным Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КомфортСервис» (628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Сургут, улица Маяковского, дом 9, ОГРН 1058602057425 от 09.03.2005, ИНН 8602246398) к обществу с ограниченной ответственностью «Запсибинтерстрой» (628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Сургут, улица Университетская, дом 11, офис 3.3, ОГРН  1028600603570 от 12.12.2002, ИНН 8602109585) о взыскании 3 979 773 рублей 64 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КомфортСервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Запсибинтерстрой» (далее – ответчик) о взыскании 3 979 773 рублей 64 копеек, в том числе, 1 989 886 рублей 82 копеек - задолженности по соглашению об управлении многоэтажным гаражным комплексом, содержание и ремонт общего имущества от 21.12.2011 № 8/8/Н (далее – соглашение),                                            1 989 886 рублей 82 копеек - пени.   

Протокольным определением от 19.05.2020 судебное заседание отложено на               11.30 час. 23.06.2020, сторонам предложено выполнить ранее вынесенное судебное определение, совершить ряд процессуальных действий, представить доказательства (т.1 л.д. 84-86). 

Представители сторон для участия в судебное заседание не явились, стороны извещены о рассмотрении дела (т. 1 л.д. 76-77). 

Истец представил дополнение к исковому заявлению (т. 1 л.д. 94-95), ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, заявление об уточнении исковых требований, просил о взыскании с ответчика 1 989 886 рублей 82 копеек - задолженности, 198 741 рубля 81 копейки – неустойки (пени) за период с 11.01.2018 по 31.12.2019 (т.1 л.д. 87-145).

Уточнения истца принимаются к рассмотрению в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик отзыв на иск не представил, правовую позицию по делу в суде первой инстанции не обозначил, основания неоплаты истцу не пояснил. 

Арбитражный суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных сторон, отзыва нс иск, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела, между истцом (управляющая организация) и ответчиком (собственник) заключено соглашение, с учетом дополнительных соглашений к нему (т.1 л.д. 47-54), по которому собственник передает управляющей организации права по управлению имуществом многоэтажного гаражного комплекса по адресу: 

<

...>, находящимся в общей долевой (без права отчуждения) собственности, поручает ему обеспечение  обслуживания общего имущества гаражного комплекса (в том числе: лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном гаражном комплексе оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое, пожаро-охранное и иное оборудование, видеонаблюдение, находящееся в данном многоэтажном гаражном комплексе за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный гаражный комплекс, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного гаражного комплекса, объекты, расположенные на указанном земельном участке: - текущий ремонт, содержание общего имущества многоэтажного гаражного комплекса; - организация оказания коммунальных и иных услуг; - иную направленную на достижение целей управления многоэтажным гаражным комплексом деятельность.

По условиям пункта 4.1. договора собственник ежемесячно, до 10 числа следующего за расчетным месяца, оплачивает предоставленные ему услуги в соответствии с платой, установленной в приложении № 2 к настоящему соглашению. 

В доказательство оказания услуг в период с ноября 2017 года по октябрь 2019 года истец представил акты, подписанные ответчиком без замечаний (период январь 2018 – октябрь 2019), акты, подписанные истцом в одностороннем порядке (период ноябрь-декабрь 2017), с доказательствами направления ответчику (т.1 л.д. 107-134).

Истцом представлены пояснения по предмету спора (т. 1 л.д. 94-95), акт взаимозачета, переписка по спорному в деле вопросу (т. 1 л.д. 96-103), технический паспорт нежилого здания (т. 1 л.д. 134-145), протокол собственников помещений от 15.10.2007 (т. 1 л.д. 146). 

Услуги в сумме 1 989 886 рублей 82 копеек ответчик не оплатил, в связи с чем истец обращался к нему с претензией (т.1 л.д. 62).

Истцом также представлены акты сверок, подписанные сторонами (т. 1 л.д. 55-60). 

Впоследствии истец обратился в суд с настоящим иском. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации                         обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается  (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

К отношениям сторон подлежат применению нормы Главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В обоснование требования о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт надлежащего исполнения обязательства по оказанию услуг (надлежащему лицу и в согласованном количестве и качестве), объем оказанной услуги и ее стоимость.

В рассматриваемом случае истцом услуги оказаны, переданы ответчику, последним приняты. Претензии по объему либо качеству оказанных истцом услуг, самому факту их оказания ответчиком не заявлены, представленные истцом акты не оспорены. Поданный истцом иск не оспорен ответчиком по любым основаниям.  

Исковое требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере - 1 989 886 рублей  82 копейки.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) в размере                            198 741 рубля 81 копейки за период с 11.01.2018 по 31.12.2019, согласно уточненному расчету (т.1 л.д. 89-90).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. 

В пункте 5.3. договора сторонами согласовано, что в случае задержки оплаты, неуплаты или неполной оплаты собственником коммунальных и иных услуг в сроки, установленные соглашением, начисляются пени в размере одной трехсотой действующей на момент оплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Уплата пени и штрафа не освобождает собственника от выполнения лежащих на нем обязательств по оплате или устранению нарушений.   

Требования Закона относительно формы соглашения о неустойке (штрафа, пени) сторонами соблюдено. 

Расчет неустойки судом проверен, отклоняется ввиду применения истцом ключевой ставки Банка России в размере 5,5 % годовых. 

Согласно ответу, данному на вопрос 3 в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), при взыскании сумм неустоек (пеней) в судебном порядке, в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Таким образом, суд применяет ключевую ставку Банка России 4,5 % годовых. 

Расчет неустойки (пени) будет следующим:

5,5 % (ставка, примененная истцом) / 4,5 % (ставка на день вынесения решения суда) = 1,22 (коэффициент превышения);

198 741,81 руб. (сумма неустойки, исчисленная истцом) / 1,22 = 162 903,12 руб. 

Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств судом не установлены. С учетом обстоятельств настоящего дела и представленных истцом доказательств, имеются основания для взыскания законной неустойки (пени) в размере 162 903 рублей 12 копеек имеются. 

В установленном порядке, а также в соответствии со сложившейся судебной практикой ответчик также не обратился к суду первой инстанции с ходатайством                о снижении размера пени, самостоятельно распорядившись принадлежащими ему процессуальными правами. 

В остальной части исковое требование о взыскании неустойки (пени) подлежит оставлению без удовлетворения за неверностью произведенного истцом расчета (в размере 35 838 рублей 69 копеек). 

По вышеизложенным основаниям, поданный иск подлежит частичному удовлетворению, задолженность в размере 1 989 886 рублей 82 копеек, неустойка (пеня) в размере 162 903 рублей 12 копеек - взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке. 

На основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела арбитражным судом относится на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (98,36% в пользу истца) (т.1 л.д. 11).

Излишне уплаченная государственная пошлина, в связи с уменьшением исковых требований, подлежит возврату истцу на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации из федерального бюджета. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КомфортСервис»  удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запсибинтерстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КомфортСервис»                                   2 152 789 рублей 94 копейки, в том числе, 1 989 886 рублей  82 копейки - задолженности, 162 903 рубля 12 копеек - неустойки (пени), а также  33 386 рублей 33 копейки - расходов по государственной пошлине. 

В остальной части в иске отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КомфортСервис»  из федерального бюджета 8 956 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.01.2020 № 30. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                   Т.В. Тихоненко