АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-25747/19

21 августа 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   17 августа 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            21 августа 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Казаченко Г. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Спорт&Фитнес» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

к ФИО2 

о взыскании убытков

при участии:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 19.10.2017, диплом; ФИО4 по доверенности адвокат от 19.10.2017; 

от ответчика: представитель ФИО5 по доверенности от 15.11.2017, диплом. 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спорт&Фитнес» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к бывшему директору общества с ограниченной ответственностью «Спорт&Фитнес» ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании убытков, причиненных обществу с ограниченной ответственностью единоличным исполнительным органом в размере 1 154 547,22 рублей. 

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования, просил суд взыскать с ответчика 2 892 658,71 рублей убытков. 

Протокольным определением от 22.07.2020 года к производству суда приняты уточненные исковые требования о взыскании убытков в размере 2 892 658,71 рублей. 

Истец требования с учетом принятых уточненных требований поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснил суду, что  на странице 9 заключения экспертом сделан вывод о наличии убытков. Решением Арбитражного суда Ростовской области №А53-13332/2018 от 14.08.2018 суд обязал передать документы обществу, однако, данное решение не исполнено в полном объеме, обществу была передана только часть документов. Ответчик заявил, что иных документов, кроме тех, которые были переданы, он не имеет. В 3 абз. на странице 8 заключения указано, что отсутствуют данные о получении налоговым органом отчетности. Сведения в налоговой отчетности за 2016-2017 года недостоверны, о чем указано  в заключении. Ответчик не обосновал отсутствие убытков, считал, что его действия недобросовестны, поскольку все бухгалтерские документы велись в ненадлежащем виде. Наличие убытков подтверждается заключением экспертом (л.д.21, т.12), однако, причины установить не могут экспертным путем  ввиду непредставления ответчиком документов, просил суд удовлетворить уточненные требования в полном объеме. 

Представитель ответчика в удовлетворении заявленных требований просил отказать, сославшись  на доводы, изложенные в отзыве, указал, что истцом наличие убытков не доказано, а также противоправность и причинно-следственная связь. В сентябре 2018 года ответчик незаконно был уволен с должности руководителя общества с ограниченной ответственностью «Спорт&Фитнес». Решением Пролетарского районного суда от 16.01.2018 г. была восстановлена в должности и исполняла обязанности директора до октября 2018 года. Акт приема передачи документов не составлялся, иных документов, кроме представленных, не имеют, просил суд в иске отказать в полном объеме. 

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, выслушав представителей сторон, установил следующие фактические обстоятельства.

Как указано в исковом заявлении и установлено судом,  общество с ограниченной ответственностью «Спорт & Фитнес» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> является юридическим лицом, коммерческой организацией, которое зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 27 мая 2016 года Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области.

 Единственным учредителем и участником Общества является ФИО6 с долей участия 100%. 

Основным видом деятельности Общества является торговля розничная прочими пищевыми продуктами в специализированных магазинах, не включенными в другие группировки, код ОКВЭД ОК029-2014 КДЕС. - 47.29.39.

23.05.2016 протоколом общего собрания Общества ФИО2 была назначена на должность директора, с ней был заключен трудовой договор, на основании приказа № от 27.05.2016, после чего она приступила к исполнению своих трудовых обязанностей.

 Единоличным исполнительным органом Общества ФИО2 являлась в период с мая 2016 года по 2018 год, после чего была уволена по собственному желанию.

Как указывает истец, после прекращения трудовых отношений с ответчиком в результате проведенных в обществе аудита финансово-хозяйственной деятельности Общества, установлено отсутствие товарных остатков и денежных средств Общества в кассе и на расчетном счете в банке, не представленные финансовые и бухгалтерские документы, свидетельствующие о реализации товара. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с уточненными требованиями о взыскании 2 892 658,71 рублей убытков.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 40 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Согласно части 3 статьи 53 Гражданского кодекса РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску (ст. 53.1 ГК РФ).

В силу требований статьи 44 Федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.1998 "Об обществах с ограниченной ответственностью", члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами. При этом не несут ответственности члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, голосовавшие против решения, которое повлекло причинение обществу убытков, или не принимавшие участия в голосовании.

При определении оснований и размера ответственности членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа общества, членов коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющего должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

С иском о возмещении убытков, причиненных обществу членом совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличным исполнительным органом общества, членом коллегиального исполнительного органа общества или управляющим, вправе обратиться в суд общество или его участник.

В силу пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" по делам о возмещении директором убытков истец обязан доказать наличие у юридического лица убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из содержания указанной нормы права следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом.

Так, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, для рассмотрения требования о взыскании убытков необходимо наличие совокупности обстоятельств, являющихся основанием для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения заявленных истцом убытков.

В соответствии с положениями статей 273 и 274 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации является работником, состоявшим с возглавляемой им организацией в трудовых отношениях и выполняющим согласно заключенному трудовому договору специфическую трудовую функцию - реализацию компетенции данной организации в процессе ее текущей деятельности.

Из анализа указанных норм права следует, что директор является исполнительным органом управления общества, реализующим от имени данного юридического лица гражданские права и обязанности, и, действуя в интересах организации, директор не вправе выходить за пределы предоставленной ему компетенции.

При этом компетенция директора общества по осуществлению руководства текущей деятельностью общества определяется Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью", иными правовыми актами Российской Федерации и договором, заключаемым с обществом.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.03.2005 N 3-П, правовой статус руководителя организации (права, обязанности, ответственность) значительно отличается от статуса иных работников, что обусловлено спецификой его трудовой деятельности, местом и ролью в управлении организацией.

С учетом толкования правовых норм, приведенном в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 12771/10, при рассмотрении споров о возмещении причиненных обществу единоличным исполнительным органом убытков подлежат оценке действия (бездействие) ответчика с точки зрения добросовестного и разумного осуществления им прав и исполнения возложенных на него обязанностей.

Таким образом, основной характеристикой противоправности действий единоличного исполнительного органа, как основания для привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, является неразумность и недобросовестность его действий, повлекших за собой убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В гражданском законодательстве закреплена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данное правило распространяется и на руководителей хозяйственных обществ, членов органов его управления, то есть предполагается, что они при принятии деловых решений, в том числе рискованных, действуют в интересах общества и его акционеров (участников).

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица (абзац 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица").

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" разъяснил, что члены органов управления юридическим лицом, обязаны действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно. Если истец утверждает, что директор действовал недобросовестно и (или) неразумно, и представил доказательства, свидетельствующие о наличии убытков юридического лица, вызванных действиями (бездействием) директора, такой директор может дать пояснения относительно своих действий (бездействия) и указать на причины возникновения убытков (например, неблагоприятная рыночная конъюнктура, недобросовестность выбранного им контрагента, работника или представителя юридического лица, неправомерные действия третьих лиц, аварии, стихийные бедствия и иные события и т.п.) и представить соответствующие доказательства.

Согласно пункту 4 постановления Пленума ВАС РФ N 62 добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директоров обязанностей заключается в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо, в том числе в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых на юридическое лицо действующим законодательством.

Таким образом, для определения недобросовестности и неразумности в действиях (бездействии) конкретного лица его поведение нужно сопоставлять с реальными обстоятельствами дела, в том числе с характером лежащих на нем обязанностей и условиями оборота и с вытекающими из них требованиями заботливости и осмотрительности, которые должен проявлять любой разумный и добросовестный участник оборота.

Руководитель юридического лица не может быть признан виновным в причинении обществу убытков, если он действовал, исходя из обычных условий делового оборота, либо в пределах разумного предпринимательского риска.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Основанием для взыскания убытков является виновное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и понесенными убытками. 

Согласно пункту 2 статьи 401, пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается ответчиком.

Вопреки требованиям статей 65, 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в суде ФИО2 не обеспечила представления допустимых и относимых доказательств того, что в период осуществления ей полномочий руководителя (распорядителя средств), то есть надлежащим образом вела учет товарно-материальных ценностей, их реализацию.

Истец, в свою очередь, доказал совокупность условий гражданско-правовой ответственности ФИО2 в размере причиненных обществу убытков.

Судом установлено, что ФИО2 исполняла функции единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью «Спорт & Фитнес» в период с  мая 2016 года по 2018 год.

Согласно статье 1 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" бухгалтерский учет представляет собой формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных данным Федеральным законом, в соответствии с требованиями, установленными данным Федеральным законом, и составление на ее основе бухгалтерской (финансовой) отчетности.

В силу статьи 5 Федерального закона "О бухгалтерском учете" объектами бухгалтерского учета экономического субъекта являются факты хозяйственной жизни; активы; обязательства; источники финансирования его деятельности; доходы; расходы; иные объекты в случае, если это установлено федеральными стандартами.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона "О бухгалтерском учете" бухгалтерский учет ведется непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате реорганизации или ликвидации.

Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом (статья 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете").

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных (статья 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете").

Согласно статье 7 Федерального закона "О бухгалтерском учете" ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

В силу статьи 3 Федерального закона "О бухгалтерском учете" руководитель экономического субъекта - лицо, являющееся единоличным исполнительным органом экономического субъекта, либо лицо, ответственное за ведение дел экономического субъекта, либо управляющий, которому переданы функции единоличного исполнительного органа.

Таким образом, обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности возложена на руководителя экономического субъекта Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" и Федеральным законом "О бухгалтерском учете".

Статьей 19 Федерального закона "О бухгалтерском учете" также установлена обязанность экономического субъекта организовать и осуществлять внутренний контроль совершаемых фактов хозяйственной жизни.

Внутренний контроль - это процесс, направленный на получение достаточной уверенности в том, что экономический субъект обеспечивает, в частности, сохранность активов; достоверность и своевременность бухгалтерской (финансовой) и иной отчетности; соблюдение применимого законодательства, в том числе при совершении фактов хозяйственной жизни и ведении бухгалтерского учета (пункт 3 Информации Минфина России N ПЗ-11/2013 "Организация и осуществление экономическим субъектом внутреннего контроля совершаемых фактов хозяйственной жизни, ведения бухгалтерского учета и составления бухгалтерской (финансовой) отчетности").

Указанные нормы направлены на усиление контроля за достоверностью бухгалтерского учета организации.

Таким образом, ФИО2 в период исполнения обязанностей единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью «Спорт & Фитнес» должна была обеспечить соблюдение бухгалтерской дисциплины в Обществе.

Нарушение порядка ведения бухгалтерского учета само по себе не является достаточным основанием для вывода о причинении обществу убытков. В данном случае истец должен представить надлежащие доказательства того, что в результате недобросовестного и неразумного исполнения ответчиком своих обязанностей (а именно, их ненадлежащего исполнения) обществу были причинены имущественные убытки.

Как указывает истец, ФИО2 до своего увольнения как директор Общества производила организацию розничной торговли товарами (ассортимента спортивного питания), а так же осуществляла учет и хранение материальных ценностей в магазине Общества, который находился на праве аренды по юридическому адресу: 

<

...>.

После увольнения ФИО2 по собственному желанию и назначении нового директора Общества обнаружилось отсутствие товарных остатков и денежных средств Общества в кассе и на расчетном счете в банке. 

Также было установлено, что ФИО2 еще до своего увольнения прекратила деятельность магазина Общества и в этом же арендованном Обществом помещении под магазин под вывеской наименования Общества  - «Спорт & Фитнес» осуществляла торговлю товаром аналогичного ассортимента, который приобретался на средства Общества, но реализовывался как от индивидуального предпринимателя  ФИО2

В феврале 2018 года учредитель общества с ограниченной ответственностью «Спорт & Фитнес» ФИО6 с долей участия 100% обратилась к директору Общества ФИО2 с требованием предоставить всю первичную бухгалтерскую документацию Общества для проведения аудита финансово-хозяйственной деятельности Общества за период работы ФИО2 в качестве исполнительного органа директора Общества за период 2016-2018 годы. 

Однако ФИО2 отказалась предоставить учредителю Общества всю необходимую документацию для проведения указанного аудита, в связи с чем, учредитель общества была вынуждена истребовать всю бухгалтерскую документацию Общества в судебном порядке. 

На основании решения Арбитражного суда от 14.08.2018 года по делу №53-13332/18 ФИО2 по акту приема-передачи были предоставлены обществу с ограниченной ответственностью «Спорт & Фитнес» финансовые бухгалтерские документы общества не в полном объеме, что подтверждает действии ФИО2 одним из законодательно установленных случаев недобросовестности и неразумности

Согласно акту приема-передачи первичных финансовых и бухгалтерских документов, переданных ФИО2 Обществу по решению арбитражного суда за период с 23.05.2016 по 11.09.2017 в период работы ФИО2 в качестве директора Общества отсутствует бухгалтерская отчетность и документы по учету материальных ценностей, а именно документы складского учета, движения товара, ценообразования, реализации товара, регистры бухгалтерского учета, что является нарушением Закона о бухгалтерском учете. 

Отсутствующие первичные бухгалтерские документы ФИО2 обязана была предоставить обществу по решению арбитражного суда. Однако в этой части решение арбитражного суда не выполнено ФИО2 до настоящего времени. 

Такие действия бывшего директора ФИО2 свидетельствуют о недобросовестности и неразумности, имеют направленные действия, чтобы срыть реальные сведения о хозяйственной деятельности Общества за 2016 -2017 годы. 

При этом ФИО2 во время осуществления своих полномочий в лице директора общества, осуществляла предпринимательскую деятельность в этом же магазине по адресу 

<

...>, реализовывала как ИП ФИО2 аналогичный товар Общества, что подтверждается товарным, кассовым чеком, осуществляла такую же деятельность на месте бывшего магазина Общества.

Для того, чтобы убедиться в правильности сделанных выводов на основе анализа предоставленных   по   акту   приема-передачи   неполных   первичных   финансовых   и бухгалтерских документов Общества по заявлению его учредителя был проведен аудит финансово-хозяйственной деятельности Общества в период осуществления его деятельности за период с 2016 по 2018 годы.

Согласно отчету об аудиторной проверки общества с ограниченной ответственностью «Премьер-Аудит» за период  с 2016 по 2018 годы, то их анализ показал, что в период деятельности ФИО2 в качестве единоличного исполнительного органа общества в 2016 году товар закупался и продавался в убыток – 2 892 658 рублей. 

При этом такая хозяйственная деятельность ФИО2 явно противоречила   экономической  целесообразности хозяйственных операций  Общества  на протяжении длительного по закупке товара и продаже его в убыток с 2016 года.

 Предоставленные ФИО2 по акту приема-передачи первичные финансовые и бухгалтерские документы свидетельствуют о том, что в 2017 году был закуплен товар, однако эта же первичная финансовая и бухгалтерская документация не подтверждает, что этот товар на сумму 1 161 000 рублей был реализован 2017 году.

 Кроме этого из первичных бухгалтерских документов видно, что представленная бухгалтерская (финансовая) отчетность ФИО2 общества с ограниченной ответственностью «Сиорт & Фитнес»:

- за 2016 год в составе бухгалтерский баланс: отчет о финансовых результатах. Данные отчетности соответствуют официальным данным на портале за Честный бизнес 1\Ф, согласно которой выручка составила 3 032 млн. руб., себестоимость продаж – 5 904 млн. руб.

- за 2017 год имеются два варианта Бухгалтерского баланса: отчет о финансовых результатах, к которому приложена квитанция в составе: Бухгалтерский баланс: отчет о финансовых результатах к которой приложена квитанция о ее приеме в эл. виде, согласно которой также как и 2016 года, выручка 2017 года составила 3 032 млн. руб., себестоимость продаж-  5 904 млн. руб. 

При этом данные отчетности за 2017 год не соответствуют официальным данным на портале за Честный бизнес Р.Ф., т.е. по официальным данным в ИФНС за 2017 год отчетности значится выручка и себестоимость равны 0. 

Таким образом, по предоставленным ФИО2 сведениям бухгалтерских балансовых отчетов, в ИФНС показаны несоответствующие сведения о финансовых результатах за 2016-2017 годы, в которых значится:

- за 2016 год себестоимость продаж 5 4904 тыс. руб. убыток от продаж - 2 892 658 рублей, 

- за 2017 года себестоимость продаж 5 4904 тыс. руб. убыток от продаж - 2 892 658 руб., а по сидениям первичной бухгалтерской документации продаж за 2017 год не было, а закупка товара была на сумму 1 161 тыс. руб., что указывает на то, что бухгалтерские отчеты были составлены формально и не соответствовали реальному положению дел, чтобы таким образом подтвердить реализацию товара в убыток.

Согласно отчету общества с ограниченной ответственностью «ПремьерАудит» о фактах, об аудиторской проверку финансово-хозяйственной деятельности Общества период с 01.07.2016 по 31.10.2018 года путем сравнения стоимости поступившего товара, согласно учетных первичных документов, с выручкой от продажи товара, согласно данным банковских выписок, кассовой книги и банковской отчетности, выявлено, что разница между доходами и расходами составляет 2 999,22 руб. Помимо этого также было установлено, что согласно данным первичной бухгалтерской отчетности имеются противоречия между данными поставщиков и данными отчетности. Так в 2016 году всего было закуплено товара на сумму 5 313 тыс. руб. против указанных в строке себестоимость продаж 5904 тыс. руб. Также товар, поступивший в 2017 году в размере 1 164 тыс. руб. в себестоимости за 2017 год вообще не отражен. 

Таким образом, ФИО2 на заемные средства закупила товар на 3 000 000 руб., и оставила Общество без офиса, без денег и без товара, но сама как предприниматель продолжала работать на месте бывшего магазина Общества под его вывеской но адресу 

<

...>, что подтверждается товарными чеками ИП ФИО2, имеющимся в материалах дела. 

Указанные заемные средства ФИО2 в период ее работы в лице исполнительного органа директора ООО «Спорт & Фитнес» за период с 2016 по2018 г. не были возвращены кредитору в установленный договором займа срок, в связи с чем, эти заемные средства были взысканы с общества по решению Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону, вследствие чего по вине ФИО7 как руководителя у общества образовалась кредиторская задолженность в размере 3 000 000 рублей, которая до настоящего времени обществом так и не погашена из-за отсутствия у общества денежных средств и имущества в размере, необходимом для погашения этой задолженности из-за противоправных действий ФИО2 руководителя общества. 

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

С целью установления  наличия либо отсутствия убытков  в период деятельности ответчика, а при их наличии, установить причину и размер, на основании определения от 30.12.2019 была назначена судебная бухгалтерская экспертиза.

Проведение судебной экспертизы было поручено Федеральному бюджетному учреждению Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации, расположенному по адресу: 344038, 

<

...>. На разрешение эксперта поставлен вопрос: Установить, имели ли место убытки общества с ограниченной ответственностью «Спорт&Фитнес» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> за период работы ФИО2 директором общества с 23.05.2016 года по 31.10.2018 года, если да, то в связи с чем, они образовались и в каком размере? Судом установлен срок предоставления отчета 30.03.2020 включительно. 

В распоряжение эксперта  судом представлены следующие документы: отчетности общества с ограниченной ответственностью «Спорт&Фитнес» за 2 квартал (полугодие) 2016 год, за 3 квартал (9 месяцев) 2016 год, за 4 квартал (год) 2016 год, за 1 квартал 2017 года, за 2 квартал (полугодие) 2017 год, за 3 квартал (9 месяцев) 2017 год; за 4 квартал (год) 2017 год, за1 квартал 2018 года; за 2 квартал (полугодие) 2018 год; за 3 квартал (9 месяцев) 2018 года; за 4 квартал (год) 2018 года; договоры поставщиков общества с ограниченной ответственностью «Спорт&Фитнес» за 1 квартал 2016 года; за 2 квартал 2016 года; за 3 квартал 2016 года; за 4 квартал 2016 года; за 2 квартал 2017 года; накладные, акты общества с ограниченной ответственностью «Спорт&Фитнес» за 2 квартал 2016 года; за 3 квартал 2016 года; за 4 квартал 2016 года; за 1 квартал 2017 года; накладные, акты общества с ограниченной ответственностью «Спорт&Фитнес» за 2 квартал 2017 года; за 2-3 кварталы 2016 года; за 4 квартал 2016 года; за 1 квартал 2017 года; за 2 квартал 2017 года; за 3 квартал 2017 года; за 3 квартал 2016 года; за 4 квартал 2016 года; за 1 квартал 2017 года; авансовые отчеты общества с ограниченной ответственностью «Спорт&Фитнес» за 2 квартал 2017 года; выписка по операциям на счете (специальном банковском счете) за период с 10.06.2016 по 15.03.2019 года.  

19 марта 2020 года в суд от Министерства Юстиции Российской Федерации поступило заключение №100/08-3 от 16.03.2020, согласно экспертом сделан вывод о том, что установить наличие (отсутствие) убытков общества с ограниченной ответственностью «Спорт & Фитнес» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> за период работы ФИО2 директором общества с 23.05.2016 года по 31.10.2018 года, по данным представленной бухгалтерской отчетности ООО «Спорт&Фитнес» за 2016-2018 г.г. не предоставляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части. 

В результате исследования первичных документов ООО «Спорт&Фитнес» (кассовые отчеты, авансовые отчеты и выписки банка с расчетного счета 

<

***>) за период с 23.05.2016 года по 31.10.2018 года установлено превышение условных доходов над условными расходами в сумме 2 892 658,71 рублей. Установить причину превышения суммы условных расходов над условными доходами по имеющимся в распоряжении эксперта материалам и документам ООО «Спорт&Фитнес» не представляется возможным.

С целью разъяснения экспертом выводов, сделанных в результате проведенной судебной экспертизы, а именно представления пояснений относительно вывода, что   условные доходы превышают над условными расходами, истцом было заявлено ходатайство о вызове эксперта в судебное заседание. 

Письмом от 16.07.2020 экспертной организацией было сообщено о невозможности обеспечения явки эксперта ФИО8 в судебное заседание по причине ее нахождения с 13.04.2020 в отпуске по беременности и родам. К письму  представлены копии пояснений эксперта ФИО8, подученного Федеральным бюджетным учреждением Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации дистанционно.

Так, согласно пояснениям эксперта: в выполненном заключении эксперта №100/08-3 от 16.03.2020 был сделан вывод о том, что установить наличие (отсутствие) убытков общества с ограниченной ответственностью «Спорт&Фитнес» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> за период работы ФИО2 директором общества с 23.05.2016 года по 31.10.2018 года, по данным представленной бухгалтерской отчетности ООО «Спорт&Фитнес» за 2016-2018 гг. не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части. В результате исследования первичных документов ООО «Спорт&Фитнес» (кассовые отчеты, авансовые опиты и выписки банка с расчетного счета 

<

***>) за период с 23.05.2016 года по 31.10.2018 года установлено превышение условных доходов над условными расходами в сумме 2 892 658,71 рублей. Установить причину превышения суммы условных расходов над условными доходами по имеющимся в распоряжении эксперта материалам и документам ООО «Спорт&Фитнес» не представилось возможным. Однако, в исследовательской части заключения (стр.42, последний абзац) указано, что «экспертом определена разница между условным доходом и условным расходом ООО «Снорт&Фитнсс» за период с 23.05.2016 по 31.10.2018. что с учетом превышения суммы условных расходов над условными доходами, составляет отрицательный результат (-2 892 658,71) рублей». Данный отрицательный результат также указан в таблице №6 заключения, из которой видно, что разница между условным доходом и условным расходом составила отрицательный результат (-2892658,71 рубль), а именно: 5257369,40 (условный доход) - 8150028,11 (условный расход). Из приведенного расчета видно, что условные расходы превышают условные доходы на 2892658,71 рубль, следовательно, результаты проведенного исследования указывают на то, что экспертом установлено превышение условных расходов нал условными доходами. Кроме того, в выводе указано, что «установить причину превышения суммы условных расходов над условными доходами по имеющимся в распоряжении эксперта материалам и документам ООО «Спорт&Фитнес» не представляется возможным». Таким образом, в приведенной в заключении эксперта формулировке вывода допущена техническая ошибка (опечатка). 

Указанный вывод должен был быть сформулирован в следующей редакции: «Установить наличие (отсутствие) убытков общества с ограниченной ответственностью «Спорт&Фитнес». ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> за период работы ФИО2 директором общества с 23.05.2016 года по 31.10.2018 года, по данным представленной бухгалтерской отчетности ООО «Спорт&Фитнес» за 2016-2018 гг. не предоставляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части. В результате исследования первичных документов ООО «Спорт&Фитнес» (кассовые отчеты, авансовые отчеты и выписки банка с расчетного счета 

<

***>) за период с 23.05.2016 года по 31.10.2018 года установлено превышение условных расходов над условными доходами в сумме 2 892 658,71 рублей. Установить причину превышения суммы условных расходов над условными доходами по имеющимся в распоряжении эксперта материалам и документам ООО «Спорт&Фитнес» не представляется возможным». 2. По причине невозможности установления экспертом превышения суммы условных расходов над условными доходами.

В определении от 30.12.2019 о назначении бухгалтерской экспертизы по делу № A53-25747/2019 было указано, что все имеющиеся у ООО «Спорт&Фитнес» бухгалтерские документы перечислены в указанном определении, а их копии представлены для проведения исследования по назначенной экспертизе. Иной бухгалтерской документации не имеется. Учитывая вышеизложенное, экспертиза была выполнена по представленным в распоряжение эксперта документам. Представленных в распоряжение эксперта документов было недостаточно для решения вопроса об установлении наличия и причин образования у ООО «Спорт&Фитнес» убытков, в частности превышения расходов над доходами. Решение данного вопроса было бы возможно при условии предоставления эксперту следующих документов хозяйствующего субъекта:

- учетную политику для целей бухгалтерского и налогового учета,

- аналитические и сводные регистры бухгалтерского учета по следующим счетам и субсчетам бухгалтерского учета: 41 «Товары», 44 «Расходы на продажу», 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками», 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами», 84 «Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)», 90 «Продажи», 91 «Прочие доходы и расходы», 99 «Прибыли и убытки»,

- оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета.

- расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности,

- материалы инвентаризаций товарно-материальных ценностей,

- товарные отчеты материально-ответственных лиц с приложенными первичными документами по поступлению и реализации товара.

Необходимость исследования вышеуказанных документов обусловлена тем, что для установления причин образования убытка (превышение расходов над доходами) необходимо установить: - порядок и обоснованность учета доходов и расходов,

- обоснованность оприходования и списания товаров,

- наличие либо отсутствие недостач товарно-материальных ценностей, денежных

средств,

- документальную обоснованность и полноту оприходования товаров и выручки от

их реализации,

- порядок расчетов с поставщиками,

- наличие и состав дебиторской и кредиторской задолженности, просроченной дебиторской и кредиторской задолженности.

Вышеуказанные документы, необходимые для установления причин образования убытка (превышение расходов над доходами), не запрашивались по причине того, что поступившее определение о назначении настоящей экспертизы содержало информацию о том, что все имеющиеся у ООО «Спорт&Фитнес» бухгалтерские документы перечислены в определении и представлены для проведения экспертизы, иной бухгалтерской документации не имеется. По указанной причине не представилось возможным решить вопрос по установлению причин образования убытка (превышение расходов над доходами) ООО «Спорт&Фитнес». 

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд. В определении также указывается на предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", согласно которой должны быть отражены: время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью. Документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований, хранятся в государственном судебно-экспертном учреждении. По требованию органа или лица, назначивших судебную экспертизу, указанные документы предоставляются для приобщения к делу.

Подготовленное по результатам судебной экспертизы заключение Федерального бюджетного учреждения Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации №100/08-3 от 16.03.2020, суд считает полным и достаточным для подтверждения размера убытков, подлежащих взысканию с ФИО2. В ходе проведения экспертного исследования были использованы  следующие приемы и методы: метод документальной проверки документов по форме и существу отраженных в них данных, методы финансового анализы, сопоставление взаимосвязанных показателей, математический контроль. Заключение №100/08-3 от 16.03.2020 подписано экспертом ФИО8, удостоверено печатью экспертного учреждения и соответствует установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" требованиям. 

Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения эксперта судом не установлено, правовых оснований для назначений повторной либо дополнительной экспертизы в соответствии со статьями 85, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имеется. 

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в связи с чем, заключение Федерального бюджетного учреждения Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации №100/08-3 от 16.03.2020 с учетом письменных пояснений эксперта, принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.   

Представленное заключение ответчиком не оспорено, надлежащих доказательств, опровергающих содержащиеся в экспертном заключении выводы не представлено.

С учетом изложенного, суд принимает выводы, содержащиеся в  заключении эксперта Федерального бюджетного учреждения Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации №100/08-3 от 16.03.2020, согласно которым размер убытков ФИО2 в период осуществления деятельности (с 23.05.2016 по 31.10.2018) ФИО2 в качестве директора общества с ограниченной ответственностью «Спорт&Фитнес» составил 2 892 658,71 рублей. 

С учетом изложенного, суд полагает уточненные требования общества с ограниченной ответственностью «Спорт&Фитнес» о взыскании с ФИО2 убытков в сумме 2 892 658,71 рублей подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы следует возложить на ответчика.  

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с ответчика государственная пошлина в размере 37 463 рубля подлежит взысканию в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 49,106,110,167-171,225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спорт&Фитнес» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> убытки в сумме 2 892 658,71 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 37 463 рубля.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья           Г.Б. Казаченко