АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-124793/17

г. Москва

20 октября 2017 г.

10-1083  Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2017 года  

Решение изготовлено в полном объеме 20 октября 2017 года 

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Пуловой Л.В., единолично,  при ведении протокола секретарем с\з ФИО1, рассмотрев дело по иску  

ООО "ЛИМК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО ВТКЦ "АССОПРОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  третье лицо: ПАО «МОЭК»,  

о взыскании 2 246 669,33 руб. с участием в судебном заседании: от истца: ФИО2 по дов. № б/н от 24.10.2016г. от ответчика: ФИО3 по дов. № б/н от 02.02.2017г., ФИО4 ген. Дир. по приказу № 2/14 от 22.12.2014г., 

УСТАНОВИЛ:

Исковые требования, с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК  РФ, заявлены о взыскании неосновательного обогащения за бездоговорное потребление  горячего водоснабжения в размере 1 164 455,21 руб.  

При этом, истец пояснил, что осуществляет управление многоквартирным  домом по адресу: Москва, ул. Михалковская, д.9.  

В домах имеется нежилое помещение общей площадью 6499 кв.м.,  принадлежащие ответчику на праве собственности, что подтверждается выписками из  ЕГРП. С момента приобретения права собственности ответчик является потребителем  коммунальных услуг и несет бремя содержания общего имущества в МКД.  

В ходе проверок нежилых помещений, расположенных в многоквартирном  доме был выявлен факт бездоговорного потребления горячего водоснабжения с  27.03.2012г. по 16.06.2015г., о чем составлены акты проверки № 469-04-ОТИ от  27.02.2015г. и № 517-04/02-ОТИ от 16.06.2015г. Из указанных актов следует, что в  помещении, занимаемом ответчиком, смонтировано 5 точек водозабора по системе  горячего водоснабжения. Потребитель запитан от внутридомовых систем  центрального отопления и горячего водоснабжения. На момент проведения проверки  потребитель имел фактическое теплопотребление по системам центрального  отопления и горячего водоснабжения. Теплопотребление по системе ГВС  осуществлялось до 16.06.2015г.  

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым  заявлением к ООО "ЛИМК" о взыскании задолженности в размере 2 246 669 руб. 33  коп., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 150 714 руб. 92 коп., процентов за  пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму основного долга с  25.02.2016 по день фактической уплаты долга исходя из средних ставок банковского  

процента по вкладам физических лиц, действующих в Центральном федеральном  округе на дату исполнения обязательства.  

Решением от 14.06.2016 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил  исковые требования в полном объеме.  

Расчет объема потребленной горячей воды осуществлен в соответствии с с  Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными  Постановлением Правительства РФ № 1034 от 18.11.2013.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 N  09АП-34979/2016 по делу № А40-55624/16 решение Арбитражного суда г. Москвы от  14.06.2016 по делу по делу № А40-55624/16 оставлено без изменения.  

Судами указано, что ООО "ЛИМК" является управляющей организацией,  обеспечивает предоставление коммунальных услуг собственникам помещений по  адресу: 

<

...>, в том числе и ООО "ВТКЦ "Ассопром", ему  предоставлено право выставления платежных документов собственникам помещений  на оплату оказанных услуг и потребленных коммунальных ресурсов, что наделяет его  правом на обращение к собственникам помещений, в том числе и к ООО "ВТКЦ  "Ассопром", с требованием, заявленном в порядке регресса, о пропорциональной  оплате спорной тепловой энергии.  

Указанное решение суда исполнено истцом в полном объеме. 

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при  исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом,  управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования  (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не  установлен законом (ч.1 ст. 1081 ГК РФ).  

Указанную истцом сумму ответчик в добровольном порядке оплатить отказался.  

Представитель ПАО «МОЭК» представил письменные пояснения по делу, где  указал, что договор на снабжение горячей водой нежилых помещений,  расположенных по адресу: 

<

...> не заключен, что, тем не  менее, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной  ему теплой энергии, представил расчет объема и стоимости фактически потребленного  ресурса. Требования истца к ответчику считает правомерными  

Ответчик против удовлетворения требований возражал в полном объеме по  доводам, изложенным в письменных пояснениях, утверждает, что подача горячего  водоснабжения была отключена от теплового узла, находящегося в повальном  помещении под жилой частью дома еще в 2009г.. Услуги по горячему водоснабжению  ответчику не предоставлялись. Ответчик не является единственным собственником  нежилых помещений в доме. О проведении проверки и составлении актов проверки  ответчик не был уведомлен. Ответчик также представил новый акт проверки нежилых  помещений, находящихся в его собственности, от 02.10.2017г. в подтверждение своих  доводов об отсутствии потребления горячего водоснабжения. Кроме этого, ответчик  заявил о пропуске истцом срока исковой давности.  

Исследовав материалы дела, заслушав истца, ответчика, суд не находит  оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.  

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в жилые  дома для оказания коммунальных услуг, в приоритетном порядке регулируется  нормами жилищного законодательства (п. 10 ч. 1 ст. 4, ст. 8 ЖК РФ). При этом  исполнители коммунальных услуг в случае приобретения ими коммунального ресурса  исключительно для оказания коммунальной услуги рассматриваются как субъекты, не  имеющие собственного экономического интереса и оплачивающие  ресурсоснабжающей организации объем, который потреблен конечными  

потребителями (жильцами).  

В силу положений ст. ст. 539, 544 ГК РФ оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом  и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 05 мая 1997 года, фактическое  пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в  соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как  акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги  (выполняющей работы).  

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие  установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает  потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии  (пункт 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с  договором энергоснабжения").  

Материалы дела не содержат доказательств того, что ПАО «МОЭК» не  оказывались услуги по предоставлению тепловых ресурсов.  

В рассматриваемом случае установлен факт ненадлежащего исполнения истцом  обязательств в части оплаты потребленной тепловой энергии в горячей воде - данное  установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу №  А40-55624/16, и в силу ст. 69 АПК РФ не требует доказывания.  

Взыскание в рамках этого дела с истца в пользу ПАО «МОЭК» денежных  средств обусловлено неоплатой тепловой энергии за фактическое пользование  тепловой энергией.  

Долг взыскивается с ответчика в порядке регресса. При таких обстоятельства, не  принимаются доводы ответчика о пропуске срока исковой давности.  

В соответствии со статьями 1102, 1105 ГК РФ, лицо, которое без установленных  законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло  имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно  приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за  исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. В случае невозможности  возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество  приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого  имущества на момент его приобретения.  

Довод ответчика об отсутствии потребления горячего водоснабжения в спорный  период документально не подтвержден, акт, акт проверки нежилых помещений,  находящихся в его собственности, от 02.10.2017г., на который ссылается ответчик. Не  имеет правового значения для установления фактических обстоятельств по делу в  спорный период.  

Ссылка ответчика о том, что бездоговорное потребление коммунального  ресурса произошло в помещении, принадлежащем истцу, не подтверждено  документально, а также противоречит актам проверки бездоговорного потребления   № 517-04/02-ОТИ от 07.02.2015г. и № 517-04/02-ОТИ от 16.06.2015г. Кроме этого,  указанное утверждение опровергается экспликацией на помещение, принадлежащее  ответчику, из которой следует, что в помещении имеются 1 душевая (комн. № 4) и 2  

умывальных, и 2 уборных (комн. №№ 5,7,21), что также доказывает факт потребления  тепловой энергией именно ответчиком.  

Напротив, из экспликации на второе помещение, расположенное в подвале  МКД, указанное в акте проверки (площадь 579,4 кв.м.) следует, что в данном  помещении нет ни одной комнаты, в которой технически возможно произвести врезку  в инженерные системы МКД, отсутствуют комнаты умывальные, душевые, уборные.  

Из актов проверки № 517-04/02-ОТИ от 07.02.2015г. и № 517-04/02-ОТИ от  16.06.2015г. следует, что несанкционированное потребление тепловой энергией было  выявлено в помещении площадью 1 253,9 кв.м. (площадь подвального помещения –  579,4 кв.м., площадь 1 этажа – 674,5 кв.м.). Согласно свидетельству о праве  собственности, ответчику на 1 этаже МКД принадлежит нежилое помещение общей  площадью 649,9 кв.м. Пропорциональный расчет стоимости потребленной ответчиком  тепловой энергии составляет 1 164 455,21 руб.  

При таких обстоятельствах следует признать доказанным состав условий,  необходимых и достаточных для удовлетворения иска в заявленном истцом размере.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 210, 249, 534, 544 ГК РФ, ст.  ст. 64, 65, 71, 110, 167 - 170, 171 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО ВТКЦ "АССОПРОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу ООО "ЛИМК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  1 164 455,21 руб.(один миллион сто шестьдесят четыре тысячи четыреста пятьдесят  пять руб. 21 коп.), а также государственную пошлину в размере 24 644,55 руб.(двадцать  четыре тысячи шестьсот сорок четыре руб. 55 коп.).  

Возвратить ООО "ЛИМК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из  федерального бюджета 9 588,45 руб. (девять тысяч пятьсот восемьдесят восемь руб. 45  коп.). Выдать справку.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.  

Судья Л.В. Пулова