ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***> 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-42914/2024

город Ростов-на-Дону

09 апреля 2025 года

15АП-2119/2025

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Ефимова О.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 30.01.2025 (резолютивная часть от 27.12.2024) по делу № А53-42914/2024 

по заявлению отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Авиаприборный ремонтный завод»

(ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>,) 

о взыскании финансовых санкций,

УСТАНОВИЛ:

отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (далее - истец, ОСФР по Ростовской области, пенсионный фонд, фонд) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к акционерному обществу «Авиаприборный ремонтный завод» (далее – ответчик, АО «Авиаприборный ремонтный завод», общество) о взыскании финансовых санкций за несвоевременное представление сведений по форме ЕФС-1 в сумме 4 500 руб., за представление неполных и (или) недостоверных сведений по форме СЗВ-М за апрель 2022 года в размере 500 руб., необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Принятым в порядке упрощенного производства решением суда первой инстанции от 30.01.2025 (резолютивная часть от 27.12.2024) с АО «Авиаприборный ремонтный завод» в пользу ОСФР по Ростовской области взысканы финансовые санкции за несвоевременное представление сведений индивидуального (персонифицированного) учета на застрахованных лиц по форме ЕФС-1 (подраздел 1.1) по требованиям от 10.04.2024 № 071S01240006356, от 10.04.2024 № 071S01240006357, от 31.05.2024 № 071S01240010067, от 20.08.2024 № 071S01240016723 в общей сумме 4500 руб. Во взыскании финансовой санкции за представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета на застрахованных лиц по форме СЗВ-М за апрель 2022 года по требованию от 02.07.2024 № 071S01240012957 в размере 500 руб. отказано. С АО «Авиаприборный ремонтный завод» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 9 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОСФР по Ростовской области обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить в части отказа во взыскании финансовой санкций за представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета на застрахованных лиц по форме СЗВ-М (исх.) за апрель 2022 года по требованию от 02.07.2024 № 071S01240012957 в размере 500 руб. 

В обоснование апелляционной жалобы пенсионный фонд ссылается на то, что вывод суда первой инстанции об отсутствии ответственности страхователя за недостоверное представление им сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ), противоречит положениям части 1 статьи 15 Федерального закона от 14.07.2022 № 237-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 237-ФЗ). Заявитель апелляционной жалобы отмечает, что статьей 17 Закона № 27-ФЗ предусмотрена ответственность за неисполнение страхователем возложенной на него обязанности пунктом 2 статьи 11 Закон № 27-ФЗ.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, АО «Авиаприборный ремонтный завод» состоит на учете в ОСФР по Ростовской области в качестве страхователя с присвоением регистрационного номера 071-041-019526.

Статьей 15 Закона № 27-ФЗ закреплено, что страхователи обязаны в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах.

Страхователем в адрес пенсионного фонда представлены исходные формы СЗВ-М за апрель 2022 год и СЗВ-СТАЖ за 2022 год.

В результате проведенной сверки представленных форм отчетности, ОСФР по Ростовской области выявлены расхождения между отчетностью по форме СЗВ-СТАЖ и сведениями в форме СЗВ-М. Так, в форме СЗВ-М за апрель 2022 года отсутствуют сведения о застрахованном лице с номером СНИЛС 

<

***>, при этом в форме СЗВ-СТАЖ период работы данного застрахованного лица указан с 21.04.2022 по 22.04.2022.

В связи с обнаружением ошибки в представленных сведениях, в соответствии с пунктом 41 «Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах» от 03.04.2023 № 256н, страхователю направлено уведомление об устранении в течение 5 рабочих дней имеющихся ошибок и несоответствий в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи 20.02.2024. Страхователем уведомление получено и прочитано 05.03.2024.

В связи с тем, что направленное страхователю уведомление об устранении имеющихся ошибок и несоответствий не исполнено, корректирующие или дополняющие сведения на 1 застрахованное лицо не представлены в целях исправления выявленных ошибок в исходной форме СЗВ-М за апрель 2022 года, не даны пояснения об отсутствии необходимости в корректировке сведений по стажу застрахованного лица, пенсионный фонд пришел к выводу, что сведения в исходной форме СЗВ-М за апрель 2022 года являются недостоверными.

По данному факту пенсионным фондом составлен акт о выявлении правонарушения от 17.04.2024 № 071S18240006569. По результатам рассмотрения акта вынесено решение от 04.06.2024 № 071S19240008777 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в взыскания штрафной санкции в размере 500 руб., с учетом 1 застрахованного лица. На основании решения выставлено требование о добровольной уплате штрафной санкции от 02.07.2024 № 071S01240012957 сроком до 31.07.2024.

Кроме того, фондом установлено нарушение сроков представления сведений по форме ЕФС-1.

Кадровое мероприятие «Начало договора ГПХ» на 1 застрахованное лицо со СНИЛС 

<

***> ФИО1 произошло 14.09.2023, номер документа-основания - БУХ-1/2023, таким образом, законодательно установленный срок сдачи отчетности не позднее 15.09.2023. Кадровое мероприятие «Окончание договора ГПХ» с этим же застрахованным лицом произошло 30.09.2023, номер документа-основания - БУХ-1/2023, таким образом, законодательно установленный срок сдачи отчетности не позднее 02.10.2023.

Между тем, страхователь представил сведения по форме ЕФС-1 (подраздел 1.1), номер обращения в ФО - 101-23-004-1193-3857 на 2 кадровых мероприятия - 13.10.2023, то есть позже законодательно установленного срока.

Кадровые мероприятия «Начало договора ГПХ» и «Окончание договора ГПХ» на 1 застрахованное лицо со СНИЛС 

<

***> ФИО1 произошло 02.10.2023, номер документа-основания - БУХ-2/2023, таким образом, законодательно установленный срок сдачи отчетности не позднее 03.10.2023.

Между тем, страхователь представил сведения по форме ЕФС-1 (подраздел 1.1), номер обращения в ФО - 101-23-004-1196-9032 на 2 кадровых мероприятия - 13.10.2023, то есть позже законодательно установленного срока.

Кадровое мероприятие «Начало договора ГПХ» на 1 застрахованное лицо со СНИЛС 

<

***> ФИО1 произошло 01.12.2023, номер документа-основания - БУХ-4/2023, таким образом, законодательно установленный срок сдачи отчетности не позднее 04.12.2023.

Между тем, страхователь представил сведения по форме ЕФС-1 (подраздел 1.1), номер обращения в ФО - 101-23-005-0035-5095 на 1 кадровое мероприятие - 05.12.2023, то есть позже законодательно установленного срока.

По данным фактам пенсионным фондом составлены акты о выявлении правонарушения от 01.02.2024 № 071S18240000824, от 01.02.2024 № 071S18240000825, от 19.03.2024 № 071S18240003699. По результатам рассмотрения актов вынесены решения от 15.03.2024 № 071S19240003000, от 15.03.2024 № 071S19240003001, от 02.05.2024 № 071S19240005995 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. На основании вышеуказанных решений выставлены требования: от 10.04.2024 № 071S01240006356, от 10.04.2024 № 071S01240006357, от 31.05.2024 № 071S01240010067.

Помимо этого, срок представления сведений по форме ЕФС-1 (раздел 1.2) за 2023 год - не позднее 25.01.2024.

Страхователь представил сведения о 4 застрахованных лицах по форме ЕФС-1 (раздел 1 подраздел 1.2) за 2023 год по телекоммуникационным каналам связи 05.03.2024, то есть также позже законодательно установленного срока.

По данному факту составлен акт о выявлении правонарушения от 13.06.2024 № 071S18240010435. По результатам рассмотрения акта вынесено решение     от 25.07.2024 № 071S19240012418 о привлечении страхователя к ответственности. На основании вышеуказанного решения выставлено требование об уплате санкции от 20.08.2024 № 071S01240016723.

Все вышеперечисленные требования пенсионного фонда были оставлены страхователем без внимания, что и послужило основанием для его обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку таких возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд апелляционной инстанции проверяет законность решения в части отказа во взыскании финансовых санкций за представление неполных и (или) недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета на 1 застрахованное лицо по форме СЗВ-М (исх.) за апрель 2022 года в размере 500 руб. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 6 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы фонда по месту своей регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 8 настоящей статьи, - в налоговые органы в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Федеральным законом от 14.07.2022 № 237-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 237-ФЗ) статья 11 Закона № 27-ФЗ изложена в новой редакции, в которой пункт 2.2 отсутствует.

Частью 1 статьи 15 Закона № 237-ФЗ, вступившего в силу с 01.01.2023, предусмотрено, что за отчетные периоды, истекшие до 01.01.2023, сведения для индивидуального (персонифицированного) учета представляются страхователями в соответствующие органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Закона.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 названного Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица (абзац 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.01.2023).

Вместе с тем, с 01.01.2023 вступила в силу новая редакция статьи 17 Закона № 27-ФЗ, согласно которой непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 и 2.1 статьи 11 настоящего Федерального закона (за исключением сведений, предусмотренных подпунктом 4 указанного пункта), к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

Таким образом, норма абзаца третьего статьи 17 Закона № 27-ФЗ в редакции, действующей с 01.01.2023, не устанавливает ответственность страхователя за несвоевременное представление им сведений, предусмотренных ранее действующим пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ. 

Ответственность за представление сведений по форме СЗВ-М не предусмотрена переходными положениями Закона № 237-ФЗ.

Судом установлено, что общество не представило в пенсионный фонд сведения о застрахованном лице с номером СНИЛС 

<

***> по форме СЗВ-М (исх.) за апрель 2022 года.

При этом, как указано выше, норма абзаца 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в редакции, действующей с 01.01.2023, то есть на дату вынесения пенсионным фондом решения о привлечении к ответственности (04.06.2024), судом первой инстанции решения (30.01.2025), не предусматривает ответственность страхователя за представление неполных и (или) недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П, любой законодательный механизм претерпевания лицом неблагоприятных последствий совершения им тех или иных противоправных действий (бездействия) должен отвечать следующим требованиям: юридическая ответственность может наступать только за те деяния, которые законом, действующим на момент их совершения, признаются правонарушениями; ее регулирование должно согласовываться с конституционными принципами демократического правового государства, включая требование справедливости, в его взаимоотношениях с физическими и юридическими лицами как субъектами ответственности; общепризнанным принципом привлечения к ответственности во всех отраслях права является наличие вины - либо доказанной, либо презюмируемой, но опровержимой - как элемента субъективной стороны состава правонарушения, а всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, то есть предусмотрено непосредственно в законе.

Как следует из пунктов 1 и 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения» в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

Данный правовой подход отражен в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.05.2024 по делу № А11-7350/2023 (определением Верховного суда Российской Федерации от 30.08.2024 № 301-ЭС24-15331 в передачи кассационной жалобы отказано).

В силу части 6 статьи 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета размера взыскиваемой суммы.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с АО «Авиаприборный ремонтный завод» финансовой санкции на основании абзаца 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за не представление сведений индивидуального (персонифицированного) учета о застрахованном лице с номером СНИЛС 

<

***> по форме СЗВ-М (исх.) за апрель 2022 года в размере 500 руб., и правомерно отказал в удовлетворении заявления пенсионного фонда в оспариваемой части.

Ссылаясь на то, что обязанность страхователя по представлению сведений за отчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года не отменена, апеллянт не учел, что в статье 15 Закон № 237-ФЗ установлены переходные положения, касающиеся только применения порядка представления страхователями сведений для индивидуального (персонифицированного) учета за отчетные периоды, истекшие до 1 января 2023 года, действовавшего до дня вступления в силу настоящего Закона.

Доводы в жалобе о том, что часть 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в новой редакции предусматривает ответственность за представление недостоверных тех же сведений, не принимаются апелляционным судом в обоснование правомерности привлечения к ответственности.

В данном случае норма части третьей статьи 17 Закона № 27-ФЗ в редакции, действующей с 01.01.2023, не предусматривает ответственность страхователя за несвоевременное или неполное представление им сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, который в редакции данной статьи, действующей с указанной даты, отсутствует.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение судом первой инстанции процедуры рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что дело относится к делам, подлежащим в силу статьи 227 АПК РФ рассмотрению в порядке упрощенного производства. Судом первой инстанции соблюдены сроки, установленные на основании части 3 статьи 228 АПК РФ в определении о принятии заявления к производству для представления доказательств и документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, в том числе необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, проведения осмотра и исследования доказательств по месту их нахождения, назначения экспертизы или заслушивания свидетельских показаний, судом не установлено.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Согласно пункту 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

ОСФР по Ростовской области, в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.01.2025 (резолютивная часть от 27.12.2024) по делу № А53-42914/2024 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                         О.Ю. Ефимова