Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2337/2020

г. Хабаровск

08 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.06.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 08.06.2020.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе:  судьи  Манника С.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции

заявление Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Родильный дом № 2» министерства здравоохранения Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680020, 

<

...>)

к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>)

третье лицо: ФИО2 (г. Хабаровск)

о признании недействительным предписания от 29.11.2019 № 95.

при участи в судебном заседании:

от КГБУЗ «Родильный дом № 2» – ФИО3 главный врач; ФИО4 по дов. б/н от 09.01.2020, диплом; 

от ТО Росздравнадзора – ФИО5 по дов. б/н от 09.01.2020, диплом;

от ФИО2 – лично по паспорту.

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Родильный дом № 2» министерства здравоохранения Хабаровского края (далее - заявитель, КГБУЗ «Родильный дом № 2») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – ТО Росздравнадзора) с заявлением, в соответствии с требованиями которого, просит суд:

- признать недействительным предписание ТО Росздравнадзора от 29.11.2019 № 95 об устранении нарушений качества безопасности медицинской деятельности.

ТО Росздравнадзора представил отзыв на заявление о несогласии с заявленным требованием.

Определением суда от 12.05.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечена ФИО2 (далее – третьего лицо, ФИО2), которая представила отзыв о несогласии с заявленным требованием с поддержкой законности и обоснованности спорного предписания ТО Росздравнадзора.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству и в отсутствие возражений представителей участвующих в деле лиц, суд завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в одном судебном заседании.

Представители КГБУЗ «Родильный дом № 2» в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленного требования по доводам, изложенным в заявлении и письменных пояснениях.

Представитель ТО Росздравнадзора в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного требования по доводам, изложенным в отзыве и письменных возражениях.

ФИО2 в судебном заседании поддержала позицию ТО Росздравнадзора по доводам, изложенным в отзыве и дополнении к нему. По ходатайству третьего лица к материалам дела приобщено экспертное заключение (протокол оценки качества медицинской помощи) эксперта ХКФОМС ФИО6 от 28.01.2020.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела и объяснениям представителей участвующих в деле лиц судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

На основании приказа руководителя ТО Росздравнадзора от 31.10.2019 № 186 ВП была проведена внеплановая документарная проверка в отношении КГБУЗ «Родильный дом № 2».

Проверка проведена с целью контроля качества оказания медицинской помощи, лицензионного контроля медицинской деятельности на основании поступившего обращения гражданки Г. (вх. № 560 от 11.10.2019) о нарушении прав в сфере здравоохранения КГБУЗ «Родильный дом № 2» по мотивированному представлению должностного лица от 31.10.2019 на основании пп. «а» п. 2, ч. 2, ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В ходе проверки, оформленной актом от 29.11.2019 № 186 ВП, надзорным органом установлено следующее:

- КГБУЗ «Родильный дом № 2» имеет лицензию на право осуществления медицинской деятельности № ЛО-27-01-002508 от 04.04.2018, выданную Министерством здравоохранения Хабаровского края. Согласно имеющейся лицензии, КГБУЗ «Родильный дом № 2» оказывает, в том числе, первичную доврачебную медико-санитарную помощь в амбулаторных условиях по акушерскому делу;

- в соответствии с имеющимися данными, 25.08.2019 гражданка Г. была доставлена в КГБУЗ «Родильный дом № 2» в связи с длительным отсутствием шевеления плода, более 9-ти часов, на сроке гестации 38-39 недель. В приемном отделении гражданка Г. была осмотрена дежурным врачом акушером-гинекологом Р., в результате осмотра не госпитализирована, направлена в женскую консультацию по месту жительства. Учреждением представлен первичный прием пациента Г. осмотр акушера гинеколога 25.08.2019 в 22.22, в соответствии с которым пациент Г. предъявляла жалобы на снижение шевеления плода с обеда. Объективно: матка в нормальном тонусе. Положение плода продольное, подлежит головка, прижата ко входу в малый. Сердцебиение ритмичное, до 150 в мин. Двигательная активность плода в пределах нормы (толчок в трубку при аускультации). Воды целы. По УЗИ - ЧСС-ритмичное, 147 в мин. АП-ПИ - 0.98. Рекомендации: явка в женскую консультацию 26.08.2019, контроль КТГ, доплерометрия амбулаторно. Дата осмотра не совпадает с датой подписи врача Р., подпись от 28.08.2019. Протокол УЗИ от 25.08.2019, данные КТГ учреждением не представлены. В соответствии с проведенным осмотром, и отраженными данными ультразвукового исследования невозможно определить пульсационный индекс маточной артерии справа, маточной артерии слева, артерии пуповины 2. В соответствии с данными, отраженными в протоколе скринингового ультразвукового исследования № 1772, от 10.07.2019 у пациентки Г., доплерометрическое исследование определяет пульсационный индекс маточной артерии справа, маточной артерии слева, артерии пуповины 1 и артерии пуповины 2, из чего следует, что в пуповине плода имеется две артерии. В осмотре пациента Г. от 25.08.2019 имеется пульсационный индекс только одной артерии пуповины;

- при явке гр. Г. утром 26.08.2019 в женскую консультацию зафиксирована антенатальная (внутриутробная) гибель плода;

- как следует из медицинского свидетельства о перинатальной смерти от 30.08.2019, причиной смерти ребенка явилась внутриутробная гипоксия, впервые отмеченная до начала родов и аномалии плаценты. Как следует из заключения по гистологическому исследованию от 01.10.2019, основное заболевание: внутриутробная асфиксия плода на сроке гестации 39 недель на фоне патологии плаценты, хроническая декомпенсированная плацентарная недостаточность, острое нарушение плацентарного кровообращения. В данном случае, срок внутриутробной гибели плода совпадает со сроком беременности на момент родов, учитывая факт обращения гр. Г. в учреждение 25.08.2019, по результатам которого было установлено наличие сердцебиения плода, и установления гибели плода 26.08.2019;

- в соответствии с заключением аттестованного эксперта ХКФОМС, ФИО7, учреждением не проведено УЗИ плода и плаценты, доплерометрия, КТГ плода. Учреждением не выполнены необходимые диагностические мероприятия, что создало риск прогрессирования имевшегося заболевания. Необоснованный отказ от госпитализации.

В ходе внеплановой документарной проверки ТО Росздравнадзора пришло к выводу о нарушении КГБУЗ «Родильный дом № 2» требований приложения № 5 к Приказу Минздрава России от 01.11.2012 № 572н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий)» в части не проведения необходимых диагностических мероприятий гражданке Г. при поступлении в учреждение 25.08.2019.

По результатам проверки в целях устранения выявленного нарушения медицинскому учреждению выдано предписание от 29.11.2019 г. № 95 о принятии мер по недопущению нарушений законодательства в сфере здравоохранения, со сроком для исполнения и предоставления информации - до 29 марта 2019 года. Ответственность за устранение нарушений возложено на главного врача КГБУЗ «Родильный дом № 2».

Не согласившись с вынесенным предписанием, считая его незаконным и нарушающим права медицинского учреждения, КГБУЗ «Родильный дом № 2» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьями 200 и 201 АПК РФ предусмотрено, что ненормативный акт, решение, действия (бездействие) государственного органа могут быть признаны арбитражным судом незаконными при доказанности одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы КГБУЗ «Родильный дом № 2» о незаконности оспариваемого предписания сводятся к следующему:

- Порядок оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология (за исключением вспомогательных репродуктивных технологий)», утвержденный приказом Министерства здравоохранения РФ № 572н от 01.11.2012, не содержит обязательных требований по проведению в приемном отделении медицинского учреждения скринингового УЗИ плода и плаценты, допплерометрии, KТГ плода, поскольку данные виды исследований предусмотрены для нозологии: 036.3 - признаки внутриутробной гипоксии плода, требующие предоставления медицинской помощи матери, Р20.0 - внутриутробная гипоксия, впервые отмеченная до начала родов, Р20.9 - внутриутробная гипоксия неуточненная, и выполняются по показаниям в условиях круглосуточного стационара, т.е. после госпитализации пациента;

- у гр. Г. при объективном осмотре в приемном покое КГБУЗ «Родильный дом № 2» не были выявлены признаки внутриутробной гипоксии плода, показаний для госпитализации в круглосуточный стационар не имелось;

- врачом проведено своевременное минимально необходимое комплексное обследование, позволившее исключить на момент обращения признаки, угрожающие состоянию плода, что позволило принять решение направить пациентку на амбулаторное наблюдение. Женщине рекомендовано явиться на прием к врачу акушеру-гинекологу в женскую консультацию 26.08.2019 утром для выполнения УЗИ, допплерометрии, КТГ определения дальнейшей тактики ведения беременности;

- в соответствии с заключением аттестованного эксперта ХК ФОМС, ФИО7, учреждением не проведено УЗИ плода и плаценты, допплерометрия, КТГ плода. Учреждением не выполнены необходимые диагностические мероприятия, что создало риск прогрессирования имевшегося заболевания. Необоснованный отказ от госпитализации. Однако, при проведении экспертизы качества медицинской помощи (по жалобе пациентки) экспертом ФИО7 изучена только копия журнала учета приема больных и отказов в госпитализации. Данные осмотра, содержащие, в том числе, информацию о проведении УЗИ, допплерометрии (запись в электронную историю болезни от 25.08.2019 МИС «Медиалог»), страховой медицинской организацией не запрашивались, экспертом качества не исследовались. В связи с чем, считаем, что целевая экспертиза организована страховой компанией неправильно, без представления эксперту полного набора документов: данных обследования в приемном покое, которые содержатся в обменной карте, истории последующих родов, в связи с чем осмотр гр. Г. в приемном покое КГБУЗ «Родильный дом № 2» оказался вырван из состава целостной картины течения беременности и последующего родоразрешения. Кроме того, эксперт изучает данный случай с учетом неблагоприятного исхода и не дает оценку времени наступления внутриутробной гибели плода и жизнеспособности на момент обращения женщины в приемный покой.

- с учетом полученных данных дежурным врачом было принято правильное решение, так как снижение двигательной активности плода не является показанием для госпитализации, а острое нарушение плацентарного кровообращения, по-видимому, произошло позже обращения гр. Г. в приемный покой акушерского стационара, и в тот момент пациентку ничего не насторожило, и она не обратилась за медицинской помощью;

- при проведении ведомственного контроля качества медицинской помощи по обращению пациентки Г. в министерство здравоохранения Хабаровского края, нарушений не выявлено. Предметом проверки Министерства являлось соблюдение порядков оказания медицинской помощи;

- по смыслу статей 14, 16, 17 Закона № 294-ФЗ следует, что предписание может быть выдано только в случае установления объективно доказанных нарушений со стороны проверяемого лица, что является необходимым и достаточным условием для выдачи предписания. Оспариваемое предписание не отвечает критерию исполнимости, оформлено таким образом, что не содержит указания на конкретные действия и мероприятия, обязательные к выполнению нарушителем в целях устранения выявленных нарушений. В предписании зафиксированы нарушения и установлен срок для их устранения. В этой связи правильность формулировки вменяемых Учреждению нарушений имеет в данном случае решающее значение.

Возражения ТО Росздравнадзора на доводы заявителя по существу сводятся к следующему:

- в приложении № 5 к Приказу № 572н содержится императивное предписание о том, что в объем обследования и лечения на стационарном этапе при обнаружении: Аномалии плаценты, Других плацентарных нарушений, Плацентарного нарушения неуточненного, Поражения плода и новорожденного, обусловленные осложнениями со стороны плаценты, пуповины и плодных оболочек - входит скрининговое УЗИ плода и плаценты, допплерометрия, КТГ плода, дородовые лечебные мероприятия, а также досрочное родоразрешение: при ухудшении состояния беременной/плода (нарушение маточно-плацентарного кровотока II, III), а также при отрицательном диастолическом фетоплацентарном кровотоке и индексе состояния плода равном 2,5 или более кесарево сечение под эпидуральной анестезией в интересах плода;

- в соответствии с заключением аттестованного эксперта ХК ФОМС, ФИО7, учреждением не проведено УЗИ плода и плаценты, доплерометрия, КТГ плода; учреждением не выполнены необходимые диагностические мероприятия, что создало риск прогрессирования имевшегося заболевания; необоснованный отказ от госпитализации.

Возражения третьего лица на доводы заявителя по существу сводятся к следующему:

- предписание ТО Росздравнадзора от 29.11.2019 является законным ввиду того, что сотрудниками КГБУЗ «Родильный дом № 2» медицинская помощь Г., была оказана не в полном объеме со следующими дефектами: пациентке неправомерно отказано в госпитализации; обследование проведено не в полном объеме: не выполнена допплерометрия и КТГ плода при имеющихся показаниях, что подтверждается экспертным заключением № 162-гр-19, выполненным ГБУЗ г.Москвы «Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения г.Москвы». Также не было выполнено полное УЗИ плода и УЗИ плаценты. В период нахождения в приемном покое из УЗИ было только проверено наличие сердцебиения ребенка. Указанным письменным доказательством подтверждается также, что отсутствие двигательной активности плода, ощущаемое беременной в течение 6-8 часов следует рассматривать как симптом угрожающего состояния (внутриутробной гипоксии) плода, что является показанием для экстренного проведения КТГ и по его результатам комплексного обследования для выбора тактики дальнейшего ведения беременности и родов;

-  согласно п. 3.1.1 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.05.2010 № 58, при поступлении беременной женщины в акушерский стационар (отделение) вопрос о госпитализации в физиологическое или обсервационное отделение «мать-дитя» решается на основании данных обменной карты, опроса и осмотра поступающей в стационар женщины. Личного опроса и ознакомления с обменной картой сотрудниками родильного дома не производилось;

- в приложении № 5 к Порядку № 572н указано, что в объем обследования и лечения на стационарном этапе при обнаружении признаков внутриутробной гипоксии плода, требующих предоставления медицинской помощи матери (036.3), а также при внутриутробной гипоксии, впервые отмеченная до начала родов (Р20.0) входит скрининговое УЗИ плода и плаценты, допплерометрия, КТГ плода лечебные мероприятия до родов) и досрочное родоразрешение при ухудшении состояния плода (нарушение маточно-лацентарного кровотока);

- при поступлении истца в КГБУЗ «Родильный дом № 2» медицинские работники не произвели необходимый и на законодательном уровне закрепленный объем обследования, что создало риск прогрессирования имеющегося заболевания ребенка, и, как следствие, привело к его гибели в связи с тем, что не было произведено своевременное досрочное родоразрешение. Вышеуказанные диагностические и лечебные меры медицинские работники роддома № 2 обязаны были выполнить на основании требований законодательства, однако этого не выполнили, то есть ими была оказана медицинская помощь, не отвечающая требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

Рассмотрев доводы заявителя, возражения ТО Росздравнадзора и третьего лица, исследовав материалы дела и оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 37 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации. Порядки оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Порядок оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология (за исключением вспомогательных репродуктивных технологий)», утвержден приказом Министерства здравоохранения РФ от 01.11.2012 № 572н (далее – Порядок № 572н).

Согласно пункту 2 Порядка № 572н его действие распространяется на медицинские организации, оказывающие акушерско-гинекологическую медицинскую помощь, независимо от форм собственности.

Пунктом 11 Порядка № 572н предусмотрено, что этапность оказания медицинской помощи женщинам в период беременности, родов и в послеродовом периоде определена приложением № 5 к настоящему Порядку.

В приложении № 5 к Порядку № 572н указано, что в объем обследования и лечения на стационарном этапе при обнаружении признаков внутриутробной гипоксии плода, требующих предоставления медицинской помощи матери, а также при внутриутробной гипоксии, впервые отмеченная до начала родов входит скрининговое УЗИ плода и плаценты, допплерометрия, КТГ плода лечебные мероприятия до родов) и досрочное родоразрешение при ухудшении состояния плода (нарушение маточно-плацентарного кровотока).

В этом же приложении № 5 к Порядку № 572н содержится императивное предписание о том, что в объем обследования и лечения на стационарном этапе при обнаружении: Аномалии плаценты, Других плацентарных нарушений, Плацентарного нарушения неуточненного, Поражения плода и новорожденного, обусловленные осложнениями со стороны плаценты, пуповины и плодных оболочек - входит скрининговое УЗИ плода и плаценты, допплерометрия, КТГ плода, дородовые лечебные мероприятия, а также досрочное родоразрешение: при ухудшении состояния беременной/плода (нарушение маточно-плацентарного кровотока II, III), а также при отрицательном диастолическом фетоплацентарном кровотоке и индексе состояния плода равном 2,5 или более кесарево сечение под эпидуральной анестезией в интересах плода.

Согласно пункту 3.1.1 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.05.2010 № 58, при поступлении беременной женщины в акушерский стационар (отделение) вопрос о госпитализации в физиологическое или обсервационное отделение «мать-дитя» решается на основании данных обменной карты, опроса и осмотра поступающей в стационар женщины.

Как установлено проведенной ТО Росздравнадзора внеплановой проверкой 25.08.2019 гражданка Г. была доставлена в КГБУЗ «Родильный дом № 2» в связи с длительным отсутствием шевеления плода, более 9-ти часов, на сроке гестации 38-39 недель. В приемном отделении гражданка Г. была осмотрена дежурным врачом акушером-гинекологом, которая при осмотре ограничилась только проведением УЗИ сердца плода. В результате осмотра не госпитализирована, направлена в женскую консультацию по месту жительства. При этом предусмотренные приложением № 5 к Порядку № 572н необходимые и обязательные диагностические действия, такие как: УЗИ плода и плаценты, допплерометрия, КТГ плода дежурным врачом медицинского учреждения не были проведены, что создало риск прогрессирования имевшегося у плода заболевания, приведшего к его гибели.

Довод заявителя о том, что положения приложения № 5 Порядка 572-н распространяются только на стационарные этапы, а не на приемный покой родильного дома, судом отклоняется ввиду необоснованности, исходя из следующего.

Согласно пункту 2.2 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 18.05.2010 № 58, акушерский стационар может быть устроен по типу родильного дома (отделения) или перинатального центра.

Кроме того, в пункте 3.4.2 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года № 540 указано, что «стационарное медицинское обслуживание» - размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания гражданам медицинской помощи в стационарах (больниц, родильных домов, научно-медицинских учреждений и прочих объектов, обеспечивающих оказание услуги по лечению в стационаре).

В пункте 3.4.1 указанного Классификатора указано, что «амбулаторно-поликлиническое обслуживание» - размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания гражданам амбулаторно-поликлинической медицинской помощи (поликлиник, фельдшерских пунктов, пунктов здравоохранения, центров матери и ребенка, диагностических центров, молочных кухонь, станций донорства крови, клинических лабораторий). То есть родильные дома к числу амбулаторного обслуживания не относятся.

Ввиду вышеприведенных норм КГБУЗ «Родильный дом № 2» является акушерским стационаром. Приемное отделение данного учреждения в силу приложения № 6 Порядка № 572н является структурным подразделением родильного дома.

В соответствии с лицензией на право осуществления медицинской деятельности № ЛО-27-01-002508 от 04.04.2018, выданной Министерством здравоохранения Хабаровского края, по адресу 

<

...> Учреждение имеет права осуществление медицинской деятельности исключительно в стационарных условиях, в связи с чем, данный порядок подлежит применению при оценке оказания медицинской помощи гр. Г.

Таким образом, поскольку длительное отсутствие двигательной активности у ребенка на протяжении 8-9 часов свидетельствует о внутриутробной гипоксии, в силу прямого действия Порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология 01.11.2012 № 572н в КГБУЗ «Родильный дом № 2» обязаны были провести скрининговое УЗИ плода и плаценты, допплерометрия, КТГ плода (лечебные мероприятия до родов) и срочное родоразрешение путем кесарева сечения.

Довод заявителя о том, что у гр. Г. при объективном осмотре в приемном покое КГБУЗ «Родильный дом № 2» не были выявлены признаки внутриутробной гипоксии плода, показаний для госпитализации в круглосуточный стационар не имелось также являются необоснованными, поскольку в нарушение пункта 3.1.1 СанПиН 2.1.3.2630-10 личный опрос и ознакомление с обменной картой гр Г. сотрудниками родильного дома не проводились.

Ссылка заявителя на проведенный ведомственный контроль качества медицинской помощи (акт проверки Минздрава края от 27.12.2019) не свидетельствует об обоснованности его доводов, поскольку согласно имеющимся в деле экспертным заключениям экспертов ХКФОМС ФИО7, ФИО6, а также экспертами по экспертному заключению № 162-гр-19, выполненным ГБУЗ г. Москвы «Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения г. Москвы» - учреждением действительно не проведено УЗИ плода и плаценты, допплерометрия, КТГ плода.

Судом отклонен, как формальный, довод заявителя о том, что оспариваемое предписание не отвечает критерию исполнимости, оформлено таким образом, что не содержит указания на конкретные действия и мероприятия, обязательные к выполнению нарушителем в целях устранения выявленных нарушений судом.

Процедура и порядок проведения проверок деятельности юридических лиц регламентирована Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ).

Статьей 17 Закона № 294-ФЗ определены меры, принимаемые должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в отношении фактов нарушений, выявленных при проведении проверки.

Согласно пункту 1 части 1 данной статьи, в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 87 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» контроль качества и безопасности медицинской деятельности осуществляется путем соблюдения требований к осуществлению медицинской деятельности, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 323 Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения осуществляет следующие полномочия: государственный контроль качества и безопасности медицинской деятельности посредством проведения проверок (п. 5.1.3), в том числе, соблюдения медицинскими организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими медицинскую деятельность, порядков оказания медицинской помощи (п. 5.1.3.2). Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (п. 4).

В соответствии с пунктом 7.1.2.2. Положения о Территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 13 декабря 2012 г. № 1040н (далее - Положение № 1040н), территориальный орган осуществляет государственный контроль качества и безопасности медицинской деятельности посредством проведения проверок соблюдения медицинскими организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими медицинскую деятельность, порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23.01.2015 № 12н утверждён Административный регламент Федеральной службы по надзору по надзору в сфере здравоохранения по исполнению государственной функции по осуществлению государственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности путем проведения проверок применения осуществляющими медицинскую деятельность организациями и индивидуальными предпринимателями порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи (далее - Административный регламент).

В соответствии с пунктом 11 Административного регламента результатом исполнения государственной функции являются составление акта проверки, выдача предписания об устранении выявленного нарушения.

Под ненормативным правовым актом государственного органа понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом в отношении конкретного лица, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающие права и охраняемые законом интересы и влекущие неблагоприятные юридические последствия для этого лица.

ТО Росздравнадзора в оспариваемом предписании установлена необходимость выдачи КГБУЗ «Родильный дом № 2» предписания, целью которого будет являться предупреждение совершения КГБУЗ «Родильный дом № 2» бездействия, результатом которого в будущем может явиться нарушение требований приложения № 5 Порядка № 572н, аналогичное установленному при проверке нарушению в части непроведения необходимых диагностических мероприятий гражданке Г.

В этой связи выданное предписание направлено на предупреждение КГБУЗ «Родильный дом № 2», содержит четкое указание на недопустимость бездействия, которое могут привести к нарушению законодательства в сфере здравоохранения и прав граждан, подобных действиям, признанным предписанием нарушением законодательства в сфере здравоохранения, предусматривая при этом, что у КГБУЗ «Родильный дом № 2» в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, имеется возможность соблюдения обязательных требований приложения № 5 Порядка № 572н, направленных на выполнение всего комплекса мер проведения диагностических мероприятий.

Ссылка заявителя о том, что в предписании установлен срок его исполнения до 29 марта 2019 года, является формальной, учитывая, что в указанной дате ТО Росздравнадзора допущена опечатка.

В ходе судебного разбирательства суд также пришел к выводу о недоказанности КГБУЗ «Родильный дом № 2» нарушений прав медицинского учреждения оспариваемым предписанием при осуществлении экономической деятельности.

Предписанием ТО Росздравнадзора меры экономического характера к КГБУЗ «Родильный дом № 2» не применены. Кроме того, представитель надзорного органа в ходе судебного разбирательства пояснила, что медицинское учреждение и его главный врач к административной ответственности за выявленное нарушение обязательных требований приложения № 5 Порядка № 572н не привлекались и не будут привлекаться; предписание направлено на недопущение в будущем бездействия в соблюдении обязательных требований приложения № 5 Порядка № 572н, направленных на выполнение всего комплекса мер проведения диагностических мероприятий.

Учитывая изложенное, а также то, что ТО Росздравнадзора в установленном частью 5 статьи 200 АПК РФ порядке доказало законность и обоснованность оспариваемого предписания, то в силу части 3 статьи 201 АПК РФ требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина в сумме 3 000 руб. за рассмотрение заявления в арбитражном суде первой инстанции в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя и не взыскивается в связи с её уплатой при подаче заявления в суд.

Руководствуясь статьями 110, 170-176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                               С.Д. Манник