ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-65444/2024

05 июня 2025 года

г. Санкт-Петербург

 Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2025 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Зотеевой Л.В. судей Протас Н.И., Семёновой А.Б. 

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен от ответчика (должника): не явился, извещен от 3-го лица: не явился, извещен 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4745/2025) Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2025 по делу А56-65444/2024, принятое  

по заявлению Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта  

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу 3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью «НПФ Регулятор» 

о признании недействительным решения и предписания, 

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие городского электрического транспорта (далее - Предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление, УФАС) от 04.04.2024 по жалобе № Т02-180/24 (далее - решение) и предписания от 04.04.2024 № 02/9077/24 (далее - предписание).  

 Определением от 21.10.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «НПФ Регулятор» (далее - третье лицо, Общество).  

Решение суда от 13.01.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Предприятие обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить требования в полном объеме. По мнению подателя жалобы, судом неправильно применены и истолкованы нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, не принято во внимание, что заявка участника закупки отклонена по причине непредставления сведений об используемых при проведении ремонтных работ товарах, которые должны были быть представлены по форме 1, установленной пунктом 14 аукционной документации, в которой должны быть отражены функциональные, технические, качественные и эксплуатационные характеристики товара, используемого при выполнении работ.  

Стороны и третье лицо извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу положения статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.  

Предприятием исполнено определение апелляционного суда от 21.05.2025, представлены аукционная документация и заявка ООО «НПФ Регулятор».  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в сети Интернет 11.03.2024 опубликовано извещение № 32413367489 о проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на выполнение работ по ремонту фасада и ремонту кровли легкового гаража ОСП «Автобаза» Предприятия, расположенного по адресу: Санкт- Петербург, ул.Большая Посадская, д.24/2, лит.Е (далее - аукцион), включая документацию об аукционе. Начальная (максимальная) цена договора 3 178 763 рублей 57 копеек.  

Закупка проведена в соответствии с положениями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ), Положением о закупках товаров, работ, услуг заявителя, версия 41 от 09.02.2024 (далее - Положение о закупках).  

Общество обратилось с жалобой в Управление в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции) на неправомерные действия Предприятия (организатора торгов), выразившиеся в отклонении заявки участника по причине непредставления сведений, содержащих наименование каждой позиции товаров с указанием страны происхождения, а также функциональных, технических, эксплуатационных характеристик товара, используемого при выполнении работ (по рекомендуемой форме 1), соответствующих требованиям, установленным в техническом задании.  

Решением Управления жалоба Общества признана обоснованной (пункт 1 решения); в действиях заказчика при проведении аукциона в электронной форме признаны нарушения пунктов 1, 2 части 1 статьи 3, части 9 статьи 3.2, пункта 19.3 статьи 3.4, пунктов 2,3 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ, выразившиеся в несоблюдении принципов информационной открытости закупки, равноправия,  

справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также, в нарушении требований норм статей в части обязанности формирования в документации надлежащих требований к составу заявки на участие в закупке и описанию предложения участника закупки, по незаконному установлению в Документации требования о предоставлении в первой части заявки формы «Сведения о функциональных, технических, качественных и эксплуатационных характеристиках товара, используемого при выполнении работ» с ненадлежащей инструкцией по предоставлению сведений о характеристиках товаров в составе первой части заявки, не отвечающей принципам информационной открытости закупки, равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также не способствующей цели расширения круга потенциальных участников Закупки.  

Комиссией УФАС также было выдано закупочной комиссии заказчика и заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений при проведении аукциона в электронной форме путем отмены составленных протоколов, повторного проведения процедуры закупки без учета требований пп.1 п.3.1 документации о закупке, пп.1 п.26 Информационной карты документации о Закупке к содержанию первой части заявки, и завершения процедуры Закупки в строгом соответствии с иными положениями документации о Закупке, действующим положением о закупках Предприятия и нормами Закона № 223-ФЗ.  

Не согласившись с решением и предписанием комиссии УФАС, Предприятие обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, не усмотрев предусмотренных статьями 198 и 201 АПК РФ оснований для признания оспариваемых ненормативных актов недействительными.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, апелляционная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права.  

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом № 223-ФЗ.  

Согласно подпунктам 1,3 части 10 статьи 3 Закона № 223-ФЗ любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Закона № 135-ФЗ, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика; а также неразмещения в единой информационной системе положения о закупке, изменений, внесенных в указанное положение, информации о закупке, информации и документов о договорах, заключенных заказчиками по результатам закупки, а также иной информации,  

подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушение сроков такого размещения.  

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона № 223-Ф заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.  

Согласно части 5 статьи 4 Закона № 223-ФЗ при осуществлении закупки, за исключением закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и конкурентной закупки, осуществляемой закрытым способом, в единой информационной системе размещаются информация о закупке, в том числе извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, за исключением запроса котировок, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в эти извещение и документацию, разъяснения этой документации, протоколы, составляемые в ходе осуществления закупки, итоговый протокол, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 настоящей статьи.  

Как следует из протокола рассмотрения первых частей заявок от 22.03.2024 № 97/2024-ЭА закупочной комиссией заказчика принято решение отклонить от участия в закупке заявку Общества ( № 3), ввиду того, что участником в первой части заявки не предоставлены сведения, содержащие наименование каждой позиции товаров с указанием страны происхождения, а также функциональные, технические и эксплуатационные характеристики товара, используемого при выполнении работ (по рекомендуемой форме 1), соответствующие требованиям, установленным в техническом задании, что не соответствует требованиям подпункта 2 «первая часть заявки» пункта 26 Информационной карты аукциона в электронной форме».  

Комиссия УФАС, рассмотрев жалобу Общества, пришла к выводу о том, что его заявка была отклонена обоснованно, поскольку в первой части заявки участник не представил сведения об используемых при проведении ремонтных работ товарах, которые должны были быть представлены по форме 1, установленной пунктом 14 аукционной документации, в которой должны быть отражены функциональные, технические, качественные и эксплуатационные характеристики товара, используемого при выполнении работ. Поскольку участник закупки должен руководствоваться положениями Документации, что им не было выполнено, комиссия пришла к выводу о том, что оснований для допуска его заявки к участию в аукционе не имелось.  

Вместе с тем, комиссия УФАС пришла к выводу о нарушении заказчиком пунктов 19.2 и 19.3 статьи 3.4 Закона № 223-ФЗ, не позволяющих отклонить заявку участника в случае непредставления им документов, позволяющих оценить заявку по установленным в аукционной документации критериям оценки.  

Данные выводы комиссии УФАС были поддержаны судом первой инстанции. 

Вместе с тем, по мнению апелляционной коллегии, положения пунктов 19.2 и 19.3 статьи 3.4 Закона № 223-ФЗ комиссией УФАС применены ошибочно в силу следующего.  

Частью 9 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ предусмотрено, что для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая  

размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные в том числе частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона.  

Согласно части 10 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика.  

В соответствии с подпунктами 2, 3 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке, а также требования к описанию участниками такой закупки поставляемого товара, который является предметом конкурентной закупки, его функциональных характеристик (потребительских свойств), его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками такой закупки выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом конкурентной закупки, их количественных и качественных характеристик.  

В силу подпункта 1 пункта 3.1 документации первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать предложение участника закупки в отношении предмета такой закупки.  

Требования к содержанию и составу заявки установлены в пункте 26 Информационной карты Документации, в котором указано, что первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать предложение участника закупки в отношении предмета такой закупки, наименование каждой позиции товаров с указанием страны происхождения, а также функциональные, технические и эксплуатационные характеристики поставляемого товара либо используемого товара при оказании услуг/выполнении работ (по рекомендуемой форме 1), соответствующие требованиям, установленным в техническом задании. Отсутствие в заявке на участие в закупке указания (декларирования) страны происхождения используемого товара не является основанием для отклонения заявки на участие в закупке.  

Пунктом 14 документации установлена форма 1 «Сведения о функциональных, технических и качественных, эксплуатационных характеристиках товара, используемого при выполнении работ», включающая также Инструкцию по предоставлению сведений формы (далее - Инструкция).  

Приложение № 1 к Техническому заданию документации содержит ведомость объёмов работ. В свою очередь сведения о функциональных, технических, качественных и эксплуатационных характеристиках товара, используемого при выполнении работ, приведены заказчиком в приложении № 2 к техническому заданию документации.  

В силу подпунктов 1 пункта 5.4 Документации заявка участника закупки отклоняется от участия в аукционе в случае, если не предоставлены сведения, предусмотренные пунктом 3.1 настоящей документации, или предоставлены недостоверные сведения. Представитель Заказчика пояснил, что в первой части заявки Общества не содержались функциональные, технические и эксплуатационные характеристики поставляемого товара либо используемого товара при оказании услуг/выполнении работ (по рекомендуемой форме 1), соответствующие требованиям, установленным в Техническом задании.  

Как уже было установлено выше, такие сведения участником закупки не представлены, что констатировала комиссия УФАС в оспариваемом решении.  

 Более того, вопреки позиции комиссии УФАС, несмотря на то, что предметом закупки не являлась поставка товаров, заказчик в целях надлежащего выполнения ремонтных работ принадлежащего ему помещения имел право установить требование к применяемым товарам и материалам при производстве ремонтных работ, характеристики которых были указаны им в Техническом задании.  

От участника закупки лишь требовалось заполнить таблицу по форме 1 «Сведения о функциональных, технических и качественных, эксплуатационных характеристиках товара, используемого при выполнении работ», в которой указать характеристики применяемых товаров и материалов. Представление никаких иных документов не требовалось.  

В отношении применения комиссией частей 19.1-19.3 статьи 3.4 Закона № 223-ФЗ суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

Действительно, частью 19.1 статьи 3.4 Закона № 223-ФЗ определен закрытый перечень документов и сведений, обязанность представления которых заказчик вправе установить в документации о конкурентной закупке с участием субъектов малого и среднего предпринимательства.  

Согласно части 19.2 статьи 3.4 Закона № 223-ФЗ в случае, если документацией о конкурентной закупке установлено применение к участникам конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора критериев и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке, данная документация должна содержать указание на информацию и документы, подлежащие представлению в заявке на участие в такой закупке для осуществления ее оценки. При этом отсутствие указанных информации и документов не является основанием для отклонения заявки.  

В силу части 19.3 статьи 3.4 Закона № 223-ФЗ не допускается установление в документации о конкурентной закупке обязанности представлять в заявке на участие в такой закупке информацию и документы, не предусмотренные частями 19.1 и 19.2 настоящей статьи.  

Вместе с тем, в рассматриваемой закупочной Документации не установлены критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, не содержится требование о представления документации в подтверждение соответствия установленным критериям. Заявка Общества не была отклонена по мотивам непредставления документов и сведений с целью ее оценки.  

Поэтому, оснований для применения частей 19.2 и 19.3 статьи 3.4 Закона № 223-ФЗ в рассматриваемом случае не имелось, а следовательно, и оснований для установления в действиях заказчика нарушений части 19.3 статьи 3.4 названного Федерального закона.  

Поскольку комиссия УФАС признала правомерным отклонение заявки участника закупки в связи с невыполнением требований к содержанию и составу заявки, установленному пунктом 26 Информационной карты аукциона, а нарушение части 19.3 статьи 3.4 Закона № 223-ФЗ заказчиком не допущено, следует признать, что правовых оснований для вынесения оспариваемых решения и предписания у комиссии УФАС не имелось, тем более оснований для отмены всех протоколов и повторного проведения процедуры закупки.   

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции как вынесенное при неправильном применении и толковании норм материального права, подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 04.04.2024 по жалобе № Т02-180/24 и предписания от 04.04.2024 № 02/9077/24.  

 В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций подлежат взысканию с УФАС в пользу Предприятия в размере 33000 руб.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 января 2025 года по делу № А56-65444/2024 отменить.  

Признать недействительными решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 04.04.2024 по жалобе  

 № Т02-180/24 и вынесенное на основании этого решения предписание от 04.04.2024 № 02/9077/24.  

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по 

Санкт-Петербургу в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия городского электрического транспорта (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 33000 рублей.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Л.В. Зотеева  

Судьи Н.И. Протас  

 А.Б. Семенова