﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 сентября 2021 года

Дело №

А42-8269/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Каменева А.Л.,                        Тарасюка И.М.,

при участии от Калинюк С.В. Борисова А.А. (доверенность от 03.09.2021), 

рассмотрев  06.09.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Калинюк Светланы Валерьевны на определение Арбитражного суда Мурманской области от 29.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 по делу № А42-8269/2019-4, 

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 10.09.2019 принято к производству  заявление Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Пекарня «Белая Вежа» (далее - Общество), адрес: 183038, г. Мурманск, Ленина пр., 82, ОГРН 1155190002868, ИНН 5190045623.

Определением от 09.07.2020 заявление уполномоченного органа признано обоснованным, введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шерстнев Сергей Александрович. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 11.07.2020 № 121.

Решением суда от 23.12.2020 Общество  признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Шерстнев С.А. Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 16.01.2021 № 6.

Конкурсный управляющий Шерстнев С.А. 19.01.2021 обратился в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),  об истребовании у Калинюк Светланы Валерьевны документов и имущества должника. 

Конкурсный управляющий просил истребовать следующие документы и имущество:

- договоры, накладные, акты с контрагентами с 2016 по 2019 годы;

- договоры на приобретение, отчуждение имущества с 2016 по 2019 годы;

- кассовые документы; документы по начислению и расчетам по заработной плате;

- кадровые документы (книга учета движения трудовых книжек, табеля учета рабочего времени, штатное расписание);

- базу 1:С предприятие;

- документы, подтверждающие дебиторскую задолженность предприятия на сумму 14 793 780 руб., в соответствии с бухгалтерским балансом за 2019 год и оборотно-сальдовой ведомостью за 2019 (колонка «сальдо на конец периода» раздел «дебет» сумма).

Определением суда первой инстанции от 29.03.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021,  ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено.

В кассационной жалобе Калинюк С.В., ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить указанные определение  и постановление,  дело направить на новое рассмотрение.

Податель жалобы указывает на отсутствие у нее истребованных документов по причине их утраты, полагает, что суды неправомерно возложили на нее обязанность доказать отрицательный факт.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий Шерстнев С.А. просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Калинюк С.В. поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами по материалам дела, согласно выписке из Единого государственного  реестра юридических лиц от 19.01.2021, генеральным директором Общества  являлась Калинюк С.В.

В обоснование заявления конкурсный управляющий сослался на неисполнение Калинюк С.В. обязанности по передаче всего объема документации должника. При этом он указал, что Калинюк С.В.  в его адрес направлены документы и представлен акт об утрате документации:

- договоры, накладные, акты с контрагентами с 2016 по 2019 годы - 5 коробок;

- договоры на приобретение, отчуждение имущества с 2016 по 2019 годы - 1 папка;

- кассовые документы;

- документы по начислению и расчетам по заработной плате - 3 коробки;

- кадровые документы (книга учета движения трудовых книжек, табеля учета рабочего времени, штатное расписание) - 1 коробка;

- акты списания брака готовой продукции.

Конкурсный управляющий выявил, что в числе переданных ответчиком документов отсутствуют:

- договоры, накладные, акты с контрагентами с 2016 по 2019 годы;

- договоры на приобретение, отчуждение имущества с 2016 по 2019 годы;

- кассовые документы; 

- документы по начислению и расчетам по заработной плате;

- кадровые документы (книга учета движения трудовых книжек, табеля учета рабочего времени, штатное расписание);

- базу 1:С предприятие;

- документы, подтверждающие дебиторскую задолженность предприятия на сумму 14 793 780 руб., в соответствии с бухгалтерским балансом за 2019 и оборотно-сальдовой ведомостью за 2019 (колонка «сальдо на конец периода» раздел «дебет» сумма).

Безусловных доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности бывшего руководителя передать документы и базу данных 1:С Общества, конкурсному управляющему не представлено.

В результате анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  суды пришли к выводу о том, что предусмотренная означенной нормой обязанность руководителя должника Калинюк С.В. не исполнена, в связи с чем правомерно удовлетворили заявление конкурсного управляющего.

Указанный подателем кассационной жалобы  акт не принят судами в качестве надлежащего доказательства, поскольку  составлен и подписан самой Калинюк С.В., информации о фактических обстоятельствах, при которых  были утеряны документы,  акт не содержит, указанные в акте сведения о том, что «...с 11 по 20 апреля 2020 года сотрудниками бухгалтерии, в процессе переезда из офиса АО «Отель Арктика», документы были потеряны...», являются общими и неконкретными, относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены, как не подтверждены и обстоятельства самого переезда; установив утрату значительной части документов и базы данных 1:С Общества, Калинюк С.В. в правоохранительные органы не обратилась, равно как и не обратилась с претензией по факту утраты документов к лицу, организовавшему их перевозку.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований  для иной оценки представленных доказательств.

С учетом изложенного правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии с приведенными в кассационной жалобе  доводами не имеется.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Мурманской области от 29.03.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 по делу № А42-8269/2019-4 оставить без изменения, а кассационную жалобу Калинюк Светланы Валерьевны – без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

А.Л. Каменев

И.М. Тарасюк