﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-34893/2019

г. Краснодар

26 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 июня 2020 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя – закрытого акционерного общества «Райпищекомбинат Славянский» (ОГРН 1022304649410, ИНН 2349003141) – Горячкина А.В. (доверенность от 26.05.2020), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица – Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (6165157156, ОГРН 1096165003791), извещенного о месте и времени судебного разбирательства (уведомление №  772580 8, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Райпищекомбинат Славянский» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 по делу № А32-34893/2019, установил следующее. 

ЗАО «Райпищекомбинат Славянский» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее – управление) о признании незаконным и отмене постановления от 11.07.2019 № 07-10-19/449 о привлечении к ответственности по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) в виде взыскания 200 тыс. рублей штрафа за нарушение порядка учета объема производства алкогольной продукции. 

Решением суда от 18.11.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.01.2020, в удовлетворении заявления отказано.

Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава вмененного правонарушения, соблюдением порядка привлечения к ответственности и отсутствием оснований для признания его малозначительным.

В кассационной жалобе общество просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на отсутствие в его действиях вмененного ему состава правонарушения, наличие признаков малозначительности.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

Суд установил и материалами дела подтверждается, что общество при осуществлении деятельности по производству, хранению и поставке произведенной алкогольной продукции нарушило установленный законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее – ЕГАИС) в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке. 

Так, согласно сведениям ЕГАИС «Отчет по данным АСИиУ» 10.01.2019 произведены виноматериалы столового красного «Каберне» 11,000% по счетчику № 7020077_2 в объеме 2022,03 дал, «Мерло» 11,000% по счетчику № 7020077_2 в объеме 4910,59 дал, виноматериала столового сухого красного «Каберне» 11,000% по счетчику № 7020077_2 в объеме 866,49 дал (далее – спорный виноматериал) (первичные учетные документы – от 13.05.2019 № 87, 25.05.2019 № 8027). Однако, в журнале учета объемов производства и оборота (за исключением розничной продажи) и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденном Приказом Федеральной налоговой службы от 17.08.2006 № ММ-3-07/534@ (далее – журнал учета объемов производства), производство виноматериала за 10.01.2019 не зафиксировано.

По данному факту управление составило в отношении общества протокол об административном правонарушении от 27.06.2019 № 07-10-19/449 и постановлением от 11.07.2019 № 07-10-19/449 привлекло к ответственности по статье 14.19 Кодекса в виде взыскания 200 тыс. рублей штрафа.

Общество обжаловало постановление в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требования,  суд правомерно руководствовался  следующим.

Статья 14.19 Кодекса предусматривает административную ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в ЕГАИС в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта (за исключением фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет объема их производства и (или) оборота.

Порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, объеме собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 14 Закона № 171-ФЗ).

В силу пункта 4 Правил учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учете использования производственных мощностей, объема собранного винограда и винограда, использованного для производства винодельческой продукции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2006 № 380 (далее – Правила № 380) учет объема производства продукции осуществляется с применением технических средств фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота продукции в ЕГАИС.

Значения показателей, используемых для учета объема производства, оборота и (или) использования продукции фиксируются организациями в журнале учета объемов производства и оборота (за исключением розничной продажи) и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (пункт 11 Правил № 380).

Значения показателей, используемых для учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, не должны отклоняться от значений показателей, указанных в первичных учетных документах организаций, осуществляющих розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции (индивидуальных предпринимателей, осуществляющих розничную продажу пива, пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) (пункт 12 Правил № 380).

Суд установил и материалами дела подтверждается, что общество не внесло в журнал учета объемов производства сведения о производстве 10.01.2019 спорного виноматериала. 

Отклоняя доводы общество о невыявлении отклонений, предусмотренных графами № 7 – 10 журнала учета объемов производства, из-за чего они не заполнялись, а также отсутствии обязанности заполнения графы № 9 журнала учета объемов производства, судебная коллегия обоснованно  указала, что обществу вменяется невнесение в журнал учета объемов производства сведений о производстве виноматериала. Из журнала учета объемов производства усматривается, что  сведения о производстве виноматериала 10.01.2019 отсутствуют. При этом в первичных документах и сведениях ЕГАИС   производство этой продукции зафиксировано. В данном случае обществу при производстве виноматериала необходимо заполнить графы № 1 – 3. Управление не вменяло обществу незаполнение граф № 7 – 10. 

 

С учетом изложенного вывод суда о нарушении обществом порядка учета оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции и совершении тем самым правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 Кодекса,  является обоснованным.

Срок привлечения к ответственности соблюден. Процессуальные требования в ходе дела рассмотрения материалов дела об административном правонарушении соблюдены. Обществу назначен штраф с учетом отягчающих обстоятельств.  

Суд не установил основания для применения статьи 2.9 Кодекса. В каждом конкретном случае применение названного положения является оценочной категорией. 

Проверяя довод общества об ошибочности позиции судебных инстанции об отсутствии оснований для признания совершенного им правонарушения малозначительным, кассационная инстанция учитывает, что в силу пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Суд не признал исключительным совершение обществом правонарушения, установил признаки, отягчающие ответственность общества, – повторное совершение однородных правонарушений (постановления от 14.09.2018 № 08-24-18/920, 11.01.2019 № 08-24-18/1089 по статье 14.19 Кодекса; решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2018 № А32-5413/2018 по части 1 статьи 14.43 Кодекса). 

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Доводы жалобы фактически сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. 

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 по делу № А32-34893/2019  оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                   Л.А. Черных

Судьи                                                                                                                 Т.Н. Драбо

                                                                                                                            Т.В. Прокофьева