АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-10940/2020

г. Владимир

11 марта 2021 года

Резолютивная часть объявлена 03.03.2021. 

Полный текст решения изготовлен 11.03.2021.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Андрианова П.Ю., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Таможенный представитель             Ви Ар" (141006, Московская область, окр. Мытищи, г. Мытищи, проспект олимпийский, стр. 10, пом. 8, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)                    о признании незаконным и отмене постановления Владимирской таможни (600005, 

<

...>, ИНН 

<

***>,                            ОГРН 

<

***>) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 11.09.2020 № 10103000-859/2020.  

В заседании суда приняли участие представители:

от заявителя – не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица – ФИО2 (доверенность от 24.12.2020                              № 05-54/75 сроком действия до 31.12.2021), ФИО3 (24.12.2020                              № 05-54/65 сроком действия до 31.12.20211).

Суд установил: 

общество с ограниченной ответственностью "Таможенный представитель Ви Ар", Московская область, окр. Мытищи, г. Мытищи                  (далее также – заявитель, Общество, ООО "ТП ВИ АР") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владимирской таможни, г. Владимир (далее также – заинтересованное лицо, таможенный орган) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 11.09.2020 № 10103000-859/2020 (далее                               также - Постановление), которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),                 и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной второй суммы занижения таможенных пошлин, налогов, что составляет 85 503 руб. 92 коп., без конфискации товаров, являющихся предметом административного правонарушения. 

В обоснование заявленного требования Общество сообщило, что в действиях ООО "ТП ВИ АР" отсутствует состав административного правонарушения. 

Заинтересованное лицо в судебном заседании, в отзыве от 10.12.2020                № 05-17/22940 заявленные требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, оспариваемое Постановление – законным и обоснованным.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заявителя по имеющимся в нем материалам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей заинтересованного лица, арбитражный суд установил следующее.

30.01.2020 на Владимирский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Владимирской таможни таможенным представителем             ООО "ТП ВИ АР" по поручению декларанта АО "Кордиант" подана декларация на товары № 10103080/300120/0005572 с целью помещения под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" товара №1: "каучук натуральный, технически специфицированный марки SIR-20, применяется для производства автомобильных шин - 483840 кг"                      (далее - товар).

Заявленный код TН ВЭД ЕАЭС 4001220000. Страна отправления и происхождения - Республика Индонезия.

Товар ввезен из Республики Индонезия в рамках контракта № MF.1/16 от 01.11.2016, заключенного между АО "Кордиант" и фирмой "R1 DELTA CIS РТЕ" LTD (Индонезия). Условия поставки "DAP Ярославль" (ИНКОТРЕРМС 2010). Заявленная таможенная стоимость 4 753 700,37 руб.

При определении таможенной стоимости товара из таможенной стоимости Обществом вычтены расходы по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию ЕАЭС в размере                   855 039,15 руб.

При осуществлении таможенного контроля Владимирская таможня пришла к выводу, что в нарушение требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее также - ТК ЕАЭС, Таможенный кодекс) при декларировании не соблюдено условие о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности информации о заявленной таможенной стоимости товара,                    что отражено в запросе документов и (или) сведений от 31.01.2020, направленном таможенным органом в адрес ООО "ТП ВИ АР".

С целью подтверждения сведений о заявленных транспортных вычетах, ООО "ТП ВИ АР" представлены следующие документы:

- договор транспортной экспедиции № MR-01/001/2017 от 19.06.2017, заключенный между компанией "Marisco Logistic Solutions Pte" Ltd и компанией "R1 Delta CIS РТЕ" LTD;

- инвойс № М0/00471 от 10.1 2.2019;

- инвойс № М0/00472 от 10.12.2019;

- пояснение продавца товаров от 17.12.2019 (по тарифам перевозки);

- пояснение но оплате за транспортировку товара от 17.12.2019.

Согласно железнодорожным накладным №№ 11313954, 11313956, 11313957 от 22.01.2020, №№ 11314002, 11314004, 11314006, 11314007, 11314009 от 23.01.2020, перевозчик "LDZ CARGO 2125" осуществлял перевозку товара по маршруту станция РИГА - станция КРАСТА ЭКС. - станция ЗИЛУПЕ ЭКС, перевозчик ОАО "РЖД" осуществлял перевозку товара от станции ПОСИНЬ ЭКС до станции ПРИВОЛЖЬЕ.

Документы, подтверждающие договорные отношения между компанией "Marisco Logistic Solutions Pte" Ltd, фирмой "LDZ CARGO 2125" и                   ОАО "РЖД" отсутствуют.

В связи с изложенным, по мнению таможенного органа, компания "Marisco Logistic Solutions Pte" Ltd выступает посредником между компанией "R1 Delta CIS РТЕ" LTD и перевозчиками товаров, которые осуществляют транспортировку товаров в адрес покупателя (АО "Кордиант") и договор транспортной экспедиции по существу является посредническим договором и цена договора включает в себя оказание услуг как по перевозке товаров, так и вознаграждение посредникам (агентам), в том числе экспедитору за транспортно-экспедиторское обслуживание.

Документы и сведения о стоимости услуг по перевозке товаров                        от перевозчиков, непосредственно осуществлявших перевозку товаров, при декларировании не представлены, представленные ООО "ТП ВИ АР" при таможенном декларировании документы не могут рассматриваться в качестве документов, подтверждающих заявленные вычеты из таможенной стоимости товаров.

Таким образом, заявленные в графе 22 декларации таможенной стоимости к вычету расходы на перевозку (транспортировку) товаров по таможенной территории Таможенного Союза от места их прибытия до места доставки, являются документально неподтвержденными, следовательно, таможенная стоимость товара должна составлять 48 392 041,52 руб.

16.06.2020 Владимирской таможней составлен протокол                                      об административном правонарушении № 10103000-859/2020, согласно которому, таможенным представителем ООО "ТП ВИ АР" в нарушение требований статьи 106 ТК ЕАЭС, при декларировании товара № 1 по                   ДТ № 10103080/300120/0005572 недостоверно заявлены сведения о таможенной стоимости товара (недостоверное заявление сведений о транспортных расходах), которые повлекли к уменьшению причитающихся таможенных пошлин и платежей, что что образует событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановлением Владимирской таможни Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной второй суммы занижения таможенных пошлин, налогов, что составляет 85 503 руб. 92 коп., без конфискации товаров, являющихся предметом административного правонарушения.

Не согласившись с указанным Постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. 

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи                    1.6 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2020 № 305-ЭС20-14096 по делу № А41-81409/2019,                                    в соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ административным правонарушением признается заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Следовательно, к обстоятельствам, имеющим значение при установлении объективной стороны состава данного административного правонарушения, относится достоверность декларирования сведений о расходах на перевозку (транспортировку) товаров - их соответствие действительности, а также то, могло ли недостоверное декларирование соответствующих сведений привести к освобождению от уплаты таможенных пошлин, налогов или к занижению их размера.

Статья 4 Соглашения Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза"                       (далее - Соглашение) предусматривает, что таможенной стоимостью ввозимых товаров по общему правилу является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного                   союза - общая сумма всех платежей за товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца (пункты 1 и 2).

В силу пункта 2 статьи 5 Соглашения таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории Таможенного союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию при условии, что эти расходы выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом (таможенным представителем) и подтверждены им документально.

Аналогичные положения в настоящее время предусмотрены Таможенным кодексом Евразийского экономического союза                               (далее - Таможенный кодекс), которым установлены по существу такие же правила определения таможенной стоимости (пункты 1 и 3 статьи 39, подпункт 2 пункта 2 статьи 40 Таможенного кодекса).

Анализ вышеназванных положений таможенного законодательства в их нормативном единстве позволяет сделать вывод о том, что расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории Таможенного союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию являются одним из составных компонентов таможенной стоимости при ее определении первым методом (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

По смыслу взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 4 и пункта 2 статьи 5 Соглашения (пункт 3 статьи 39 и подпункт 2 пункта 2 статья 40 Таможенного кодекса) выделение названного компонента из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товар, предполагает установление того факта, что общая сумма всех платежей за товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу (иному лицу в пользу продавца) покрывает расходы продавца на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории Таможенного союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию, а также необходимость подтверждения характера и размера упомянутых расходов.

При этом таможенное законодательство не содержит заранее установленного (ограниченного) перечня документов, которые представляются при декларировании для целей подтверждения соблюдения условий подпункта 2 пункта 2 статьи 40 Таможенного кодекса. Соблюдение условий для вычета расходов на перевозку (транспортировку) товаров, обозначенных в данной норме, может подтверждаться различными доказательствами, в зависимости от особенностей условий договоров, избранных поставщиком средств перевозки (транспортировки) товаров, типов заключенных гражданско-правовых договоров (транспортной экспедиции, перевозки и т.п.).

В то же время представляемые документы во всяком случае должны отвечать требованиям, установленным пунктами 9 - 10, 13 статьи 38 Таможенного кодекса), то есть исключать риски произвольного определения таможенной стоимости, выступая источником достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, позволяя таможенному органу убеждаться в ее соответствии действительности.

Если декларантом не выполнены условия, при которых расходы на транспортировку исключаются из таможенной стоимости, таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть достоверно определена первым методом.

На основании абзаца второго пункта 15 статьи 38 Таможенного кодекса в этом случае таможенная стоимость подлежит определению с использованием иных методов. В частности, на основании пункта 2 статьи 45 Таможенного кодекса таможенная стоимость может определяться резервным способом - путем вычета из контрактной цены товаров расчетной величины расходов на перевозку (транспортировку), исходя из имеющихся в распоряжении таможенного органа сведений о тарифах на перевозку.

Согласно части 2 статьи 16.2 КоАП РФ обязательным элементом объективной стороны административного правонарушения, установленного данной нормой, является освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижение их размера, либо наличие возможности наступления этих последствий в результате недостоверного декларирования, в том числе, недостоверного заявления сведений об их таможенной стоимости. Размер административного штрафа при этом определяется в кратном размере от суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

Таким образом, даже невыполнение декларантом условий для вычета транспортных расходов из таможенной стоимости, определенной по первому методу, само по себе не является достаточным основанием для наступления административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Для вывода о наличии состава административного правонарушения и назначения наказания требуется установить правильный размер таможенной стоимости, применив иной метод таможенной оценки, в частности, с использованием имеющихся в распоряжении таможенного органа сведений об обычных транспортных тарифах.

Проанализировав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, суд установил, что указанные в                               ДТ № 10103080/300120/0005572 товары, поставлены на условиях поставки DAP Ярославль.

Данные условия поставки в соответствии с Международными правилами толкования торговых терминов "Инкотермс 2010" означают, что продавец выполнил свое обязательство по поставке, когда он предоставил покупателю товар, выпущенный в таможенном режиме экспорта и готовый к разгрузке с транспортного средства, прибывшего в указанное место назначения. Условия поставки DAP возлагают на продавца обязанности нести все расходы и риски, связанные с транспортировкой товара в место назначения, включая (где это потребуется) любые сборы для экспорта из страны назначения.

Из представленных документов следует, что задекларированные товары фактически пересекли границу Таможенного союза, соответствующие графы ДТС Обществом заполнены, представленные документы содержат информацию о расходах по перевозке (транспортировке) товара после их прибытия на единую таможенную территорию Таможенного союза. 

При этом каких-либо доказательств, опровергающих соответствие действительности заявленных Обществом сведений о расходах на перевозку (транспортировку) товаров и (или) относимость этих расходов к задекларированным товарам, таможенным органом не представлено, доводов, основанных на применении иного метода таможенной оценки, в частности, с использованием имеющихся в распоряжении таможни сведений об обычных транспортных тарифах, не заявлено.

В силу пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ недоказанность наличия состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, в связи с чем оспариваемое Постановление признается судом незаконным и подлежит отмене.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 110, 156, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Постановление Владимирской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 11.09.2020 № 10103000-859/2020 признать незаконным и отменить. 

 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение десяти дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                      П.Ю. Андрианов