﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-124124/2018

16 сентября 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     10 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 сентября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Сотова И.В.

судей  Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Утяшевой Т.П. 

при участии:  

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19053/2019)  АО  "Универсальный альянс" на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2019 по делу № А56-124124/2018 (судья  Баженова Ю.С.), принятое по иску ООО "Группа компаний Эра"

к  АО  "Универсальный альянс"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Группа Компаний Эра" (далее - Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу  "Универсальный альянс" (далее - Ответчик) о взыскании 3 875 000 руб. задолженности по оплате аренды оборудования за март 2018 года, 3 750 000 руб. задолженности по оплате аренды оборудования за апрель 2018 года, 250 000 руб. задолженности по оплате аренды оборудования за май 2018 года, 900 000 руб. задолженности по оплате демобилизации оборудования, 180 000 руб. задолженности по оплате демонтажа оборудования, 874 000 руб. задолженности по оплате простоя оборудования по договору оказания услуг №1711-52-ЭГ от 09.11.2017.

Ответчик предъявил встречное исковое заявление о взыскании 10 875 000 руб. неосновательного обогащения по договору оказания услуг №1711-52-ЭГ от 09.11.2017.

Определением суда от 03.06.2019 встречное исковое заявление возвращено заявителю в связи с непредставлением доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, АО  "Универсальный альянс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить.

В обоснование жалобы ответчик указал, что претензионный порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав, однако из поведения ООО «Группа компаний Эра» не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, в связи с чем возвращение встречного иска влечет необоснованное затягивание разрешения спора и ущемление прав АО «Универсальный альянс», так как рассмотрение первоначального иска окончится ранее, чем принятие и рассмотрение встречных требований.  

Стороны в заседание апелляционного суда не явились, однако о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, а равно как считаются они извещенными и в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащихся в пункте 5 постановления от 17.02.2011 г. № 12, и при соблюдении требований абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в связи с чем и в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело (апелляционная жалоба) рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке, предусмотренном статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, установлено судом, суд первой инстанции возвратил встречный иск, как несоответствующий требованиям статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу абзаца 1 части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства представления в суд первой инстанции доказательств соблюдения заявителем обязательного досудебного порядка урегулирования спора, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о наличии оснований для возвращения встречного заявления.

При этом приведенные ответчиком в жалобе доводы о том, что поведение ООО «Группа компаний Эра» не свидетельствует о намерениях добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, не влияют на обязательность соблюдения претензионного порядка, в связи с чем подлежат отклонению.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что право заявителя на доступ к правосудию и на судебную защиту не нарушено, поскольку в соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же заявлением в арбитражный суд в общем порядке.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2019 г. по делу № А56-124124/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО «Универсальный альянс» - без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

 

Судьи

В.Б. Слобожанина

 В.В. Черемошкина