ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-654/2020

город Ростов-на-Дону

20 января 2023 года

15АП-23068/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2023 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Деминой Я.А., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юпитер" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2022 по делу № А32-654/2020 по заявлению Федеральной налоговой службы о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Юпитер"

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Юпитер" (далее также – должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилась Федеральная налоговая служба с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 563 771, 05 рубль, из которых:

во вторую очередь реестра требований кредиторов основной долг 286 206, 49 рублей;

в третью очередь реестра требований кредиторов основной долг 137 612, 93 рублей;

в третью очередь реестра требований кредиторов пени 139 951, 63 рубль;

в третью очередь реестра требований кредиторов штрафы 0, 00 рублей (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2022 по настоящему делу требования удовлетворены. Во вторую очередь реестра требований кредиторов включена задолженность в сумме 286 206, 49 рублей недоимки; в третью очередь реестра требований кредиторов включена задолженность в сумме 137 612, 93 рублей недоимки и отдельно 139 951, 63 рубль штрафных санкций.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Юпитер" обжаловало определение суда первой инстанции от 24.11.2022 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба должника мотивирована тем, что судом первой инстанции в реестр требований кредиторов включена задолженность перед уполномоченным органом, в отношении которой не представлены достаточные доказательства. Кроме того, на момент обращения с рассматриваемым требованием истекли сроки давности взыскания налогов в судебном порядке. Постановления и решения, представленные в материалы дела, не могут являться достаточными доказательствами наличия и размера задолженности. Кроме того, налоговый орган пропустил установленный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячный срок давности взыскания с налогоплательщика сумм недоимки по налогам (сборам) и пеням. Также должник обращает внимание суда, что определением суда от 29.06.2022 требования ФНС России в сумме 33 484, 91 рубля отдельно уже включены в третью очередь реестра требований кредиторов. Таким образом, обжалуемым судебным актом указанная сумма включена в реестр повторно.  

В отзывах на апелляционную жалобу временный управляющий и уполномоченный орган просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.01.2022 заявление АО "Специализированный застройщик "Ейск-Экс-Порт" признано обоснованным. В отношении ООО "Юпитер", введена процедура наблюдения. Временным управляющим ООО "Юпитер" утверждена ФИО2.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилась ФНС России с рассматриваемым заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом.

Согласно абзацу 7 статьи 2 Закона о банкротстве кредиторами являются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

Согласно положениям статьи 2 Закона о банкротстве уполномоченные органы -федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные Правительством Российской Федерации представлять в деле о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" уполномоченным органом определена Федеральная налоговая служба.

В соответствии с Порядком разграничения полномочий уполномоченного органа по представлению интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства между центральным аппаратом ФНС России и территориальными органами ФНС России, утвержденным Приказом ФНС России от 18.10.2004 № САЭ-3-19/2@, ФНС России осуществляет свои полномочия как непосредственно, так и через территориальные налоговые органы.

Требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом по правилам статей 71 или 100 Закона о банкротстве в зависимости от процедуры, введенной в отношении должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Проверка обоснованности требований, заявленных в ходе наблюдения, осуществляется арбитражным судом вне зависимости от наличия либо отсутствия возражений по заявленным требованиям (пункты 3 и 5 названной статьи).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным, при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Следовательно, в деле о банкротстве суд обязан вне зависимости от доводов лиц, участвующих в деле, оценить действительность заявленного требования о включении в реестр и соответствие закону процессуальных и материально-правовых интересов заявителя.

Установление судом, рассматривающим дело о банкротстве, фактов злоупотребления правом, недобросовестного поведения сторон при совершении сделки, положенной в основу требования о включении в реестр требований кредиторов должника, является основанием для отказа во включении такого требования в реестр. Указанные обстоятельства входят в предмет доказывания при рассмотрении обособленного спора о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 22.07.2002 N 14-П и от 19.12.2005 N 12-П, процедуры банкротства носят публично-правовой характер; разрешаемые в ходе процедур банкротства вопросы влекут правовые последствия для широкого круга лиц (должника, текущих и реестровых кредиторов, работников должника, его учредителей и т.д.). С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования.

В процессе проверки обоснованности требования кредитора необходимо учитывать, что реальной целью заявления требования может быть, например, искусственное создание задолженности для последующего необоснованного включения в реестр требований кредиторов и участия в распределении имущества должника. В таком случае сокрытие действительного смысла сделок находится в интересах обеих ее сторон. Совершая сделки лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся. Поэтому факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон. Обстоятельства устанавливаются на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств.

При оценке достоверности факта наличия требования, суду надлежит учитывать среди прочего следующее: обстоятельства и факты, свидетельствующие о заключении и действительности договора; оценка лиц, заключивших договор, анализ документов о финансово-хозяйственной деятельности сторон договора, отражалось ли сделка в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности, установление экономической оправданности совершаемых сделок (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.09.2016 N 308-ЭС16-7060).

В соответствии со статьей 40 Закона о банкротстве кроме документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, акты, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора. К заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что должник находится в банкротстве, суду необходимо руководствоваться повышенным стандартом доказывания, то есть провести более тщательную проверку обоснованности требований по сравнению с обычным общеисковым гражданским процессом. В таком случае основанием к удовлетворению заявления о включении требования в реестр является представление заявителем доказательств, ясно и убедительно подтверждающих наличие и размер задолженности перед ним и опровергающих возражения лиц, заявивших возражение против требования (определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2018 № 305-ЭС18-413, от 07.06.2018 № 305-ЭС16-20992 (3)).

По смыслу статей 16, 71, 100 Закона о банкротстве с учетом разъяснений пункта 26 постановления № 35 и сформировавшейся судебной практики кредитор, заявляющий о включении своего требования в реестр, должен ясно и убедительно подтвердить реальность долга, то есть его наличие и размер. При этом он должен обосновать существование именно той задолженности, включить в реестр которую он просит суд (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2019 № 305-ЭС18-19688 (2)).

ООО "Юпитер" с 17.02.2011 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 2 по Краснодарскому краю.

Согласно данным ЕГРЮЛ основным видом деятельности должника является производство электромонтажных, санитарно-технических и прочих строительно-монтажных работ (ОКВЭД 43.2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, настоящее дело о банкротстве возбуждено определением суда от 20.01.2020.

В газете "КоммерсантЪ" № 26 от 12.02.2022 опубликовано объявление о введении в отношении ООО "Юпитер" процедуры банкротства - наблюдения.

25 декабря 2020 года в Арбитражный суд Краснодарского края обратился уполномоченный орган с заявлением о признании ООО "Юпитер" несостоятельным (банкротом), принято судом как заявление о вступление в дело о банкротстве, в связи с тем, что к производству было принято заявление АО "Специализированный застройщик "Ейск-Экс-Порт", поданное ранее. Заявление ФНС рассмотрено как установление требований кредитора.

Статьей 57 Конституции России установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, а в случае выставления его в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки в течение десяти дней с даты вступления в силу соответствующего решения (пункты 1, 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 6 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных данным кодексом.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы в сроки, установленные налоговым законодательством.

Пунктом 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Согласно пункту 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 названного Кодекса (при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика), налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 названного Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации вынесены решения о взыскании задолженности за счет имущества должника.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена. Утрата возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства, что в соответствии с положениями статей 71, 100 Закона о банкротстве влечет признание данных требований необоснованными.

В силу пункта 2 статьи 63, пункта 1 статьи 81, пункта 1 статьи 94, пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве со дня вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства) возникшая до возбуждения дела о банкротстве задолженность по обязательным платежам не может быть взыскана в принудительном порядке. Поэтому вопрос об утрате возможности принудительного исполнения требований по соответствующим обязательным платежам в связи с истечением срока для взыскания задолженности выясняется судом по состоянию на день введения в отношении должника первой процедуры банкротства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанных с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее - Обзор), в случае предъявления уполномоченным органом требований в отношении обязательных платежей, суд проверяет, представлены ли в подтверждение этих требований достаточные доказательства наличия и размера задолженности по обязательным платежам.

При обращении с рассматриваемым требованием, уполномоченным органом указано следующее.

В соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика № 03300614111025294 от 21.05.2014; № 03300614ТН047864 от 20.11.2014; № 03300615ТН005072 от 04.02.2015; № 03300615ТН014734 от 03.03.2015; № 2146 от 12.03.2015; № 2931 от 15.04.2015; № 4244 от 22.05.2015; № 1272 от 25.05.2015; № 2049 от 06.10.2015; № 3130 от 07.10.2015; № 3962 от 10.02.2016; № 4299 от 11.02.2016; № 033S01160069466 от 26.02.2016; № 33787 от 11.04.2016; № 033S01160267867 от 13.05.2016; № 34350 от 17.05.2016; № 6080 от 29.06.2016; № 8579 от 30.06.2016; № 1145 от 04.08.2016; № 033S01160399865 от 18.10.2016; № 10698 от 18.10.2016; № 033S01160486639 от 21.10.2016; № 1610 от 03.11.2016; № 033S01170176830 от 09.01.2017; № 12347 от 09.02.2017; № 12239 от 09.02.2017; № 12728 от 09.02.2017; № 77920 от 10.05.2017; № 14046 от 22.05.2017; № 17794 от 21.06.2017; № 17873 от 21.06.2017; № 82244 от 05.07.2017; № 86423 от 01.08.2017; № 18829 от 21.08.2017; № 24169 от 10.11.2017; № 435 от 14.02.2018; № 1073 от 28.03.2018; № 6899 от 14.06.2018; № 6551 от 18.06.2018; № 17459 от 08.10.2018; № 21031 от 25.01.2019; № 33398 от 30.10.2019; № 16328 от 19.03.2020 на сумму 776 161,88 рубль.

В связи с отсутствием денежных средств на счетах налогоплательщика, достаточных для полного погашения задолженности в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса Российской Федерации Межрайонной ИФНС России № 2 по Краснодарскому краю были вынесены решения о взыскании налога (сбора) за счет имущества налогоплательщика № 1786 от 19.05.2015; № 1908 от 02.06.2015; № 2627 от 06.07.2015; № 2752 от 05.08.2015; № 2361033S04150000582 от 29.09.2015; № 3700 от 18.01.2016; № 3849 от 21.01.2016; № 592 от 15.04.2016; № 764 от 26.04.2016 № 2361033S04160057486 от 15.07.2016; № 1808 от 12.09.2016 № 2361033S04160083540 от 05.10.2016; № 2361155 от 14.11.2016 № 2361033S04160097629 от 28.11.2016; № 81 от 12.01.2017; № 236103300614СП00 от 08.02.2017; № 236103300615СП00 от 08.02.2017; № 236103300615СП00 от 08.02.2017; № 6104 от 04.04.2017; № 6520 от 03.05.2017; № 9083 от 09.06.2017; № 9334 от 08.08.2017; № 10611 от 18.10.2017; № 414 от 16.01.2018; № 1965 от 04.04.2018; № 3644 от 14.06.2018; № 5371 от 02.07.2018; № 939 от 27.03.2019; № 5 от 09.01.2020 на сумму 665 768,27 рублей.

На основании постановления налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство № 48941/16/23034-ИП от 28.10.2016; № 50859/16/23034-ИП от 10.11.2016; № 54744/16/23034-ИП от 28.11.2016; № 54746/16/23034-ИП от 28.11.2016; № 55118/16/23034-ИП от 07.12.2016; № 2081/17/23034-ИП от 16.01.2017; № 16390/17/23034-ИП от 10.04.2017; № 21035/17/23034-ИП от 04.05.2017; № 30150/17/23034-ИП от 22.06.2017; № 41814/17/23034-ИП от 15.08.2017; № 54001/17/23034-ИП от 23.10.2017; № 4078/18/23034-ИП от 17.01.2018; № 24830/18/23034-ИП от 09.04.2018; № 35000/18/23034-ИП от 18.06.2018; № 40256/18/23034-ИП от 04.07.2018; № 1445/20/23034-ИП от 14.01.2020; № 43545/16/23034-ИП от 08.06.2015; № 17509/19/23034-ИИ от 30.03.2019 на сумму 665 768,27 рублей, которые возвращены взыскателю в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В рамках рассмотрения обособленного спора судом первой инстанции уполномоченным органом уточнены заявленные требования, размер задолженности по обязательным платежам и страховым взносам во внебюджетные фонды составляет всего 563771, 05 рубль, в том числе: основной долг – 423819, 42 рублей; пени 139951, 63 рубль.

Задолженность образовалась в результате неуплаты НДФЛ за 2017 год, страховых взносов за 2015-2019 гг.; налога взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2015-2019 гг.; транспортного налога с организаций за 2014 г.; минимального налога, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации за 2014 г.

Наименование налога

Основной долг, руб.

Пени, руб.

Штраф,

руб.

Всего, руб.

период

Налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации

233.00

109.57

-

342.57

2017

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с I января 2017 года)

1 363.29

442.31

-

1 805.60

девять месяцев

2019. полугодие 2017

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года)

284 610.20

54 959.98

-

339 570.18

2015-2019

Страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного

медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года

1 31 1.33

1 761.09

-

3 072.42

2015-2019

Страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (перерасчеты,

недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года)

745.66

286.2

-

1031.86

2015-2019

Налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы

38 305.00

14 391.75

-

52 696.75

2015, 2016, 2019

Транспортный налог с организаций

18 099.00

10 905.68

-

29 004.68

2014

Налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (в том числе минимальный

налог, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации)

-

13 857.70

-

13 857.70

2015-2019

Минимальный налог, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской

Федерации (за налоговые периоды, истекшие до 1 января 2016 года)

78 656.2

43 076.52

-

121 732.72

2014

Страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года

316.04

102.52

-

418.56

девять месяцев

2019, полугодие 2017

Страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (перерасчеты,

недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года)

179.70

58.31

-

238.01

девять месяцев

2019. полугодие 2017

Итого

423 819, 42

139 951, 63

0

563771,05

 

В подтверждение предъявляемых требований по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемым в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующим платежам за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года), Межрайонная ИФНС России №2 по Краснодарскому краю направила ходатайства № 13-11/01881 от 09.03.2022, № 13-11/03000 от 08.04.2022, №13-11/07546 от 07.09.2022 о приобщении дополнительных документов, а именно требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей), решений о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, решений о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика.

До 1 января 2017 года вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование регулировались Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон о страховых взносах).

С 1 января 2017 года данные вопросы аналогичным образом регулируются главой 34 "Страховые взносы" части второй Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование принят Федеральный закон от 03.07.2016 № 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее - Закон № 250-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 19, Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ (ред. от 30.04.2021) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" Первичные документы, подтверждающие обоснованность начисления указанных в части 1 настоящей статьи сумм, своевременность и полноту принятия мер по их взысканию, представляются органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации по запросам налоговых органов в порядке, утверждаемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования уполномоченного органа подлежат удовлетворению.

Отклоняя доводы должника о задвоении суммы пени, судебная коллегия руководствуется следующим.

Рассматриваемое заявление уполномоченного органа о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Юпитер" № 13-11/12477 от 21.12.2020 принято Арбитражным судом Краснодарского края как заявление о вступлении в дело о банкротстве №А32-654/2020 заявителем по делу является АО "Специализированный застройщик "Ейск-Экс-Порт" и рассмотрено 24.11.2022.

В то же время, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2022 по делу №А32-654/2020 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Юпитер" включены требования ФНС России отдельно в размере 33 483,91 руб. пени.

Сумма пени указанная в заявлении Межрайонной ИФНС России № 2 по Краснодарскому краю о включении в реестр требований кредиторов ООО "Юпитер" № 13-11/01882 от 09.03.2022 в размере 33 483,91 рубля, рассчитана с даты принятия арбитражным судом заявления 20.01.2020 по дату введения процедуры наблюдения 12.01.2022 и не входит в заявление № 13-11/12477 от 21.12.2020 (рассмотренное судом 24.11.2022).

При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167 "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.

В силу правил пункта 1 статьи 18 Федерального закона РФ от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В соответствии с пунктом 14 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016, требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" как обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений (ст. 3 названного Закона).

В связи с этим требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения; они не предоставляют право голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 12 данного Закона.

Таким образом, требование в части задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 286 206,49 рублей правомерно включено во вторую очередь реестра требований кредиторов.

При этом согласно пункта 3 статьи. 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Поскольку требование уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов указанной задолженности подтверждено документально и заявлено в пределах срока, установленного Законом о банкротстве, суд признал требование заявителя обоснованным и подлежим включению в реестр требований кредиторов.

С учетом изложенного, основания для отмены обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2022 по делу № А32-654/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий         Г.А. Сурмалян

Судьи         Я.А. Демина

         Н.В. Шимбарева