﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А27-1005/2020

Резолютивная часть постановления объявлена  08 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 апреля 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			 Курындиной А.Н.,

судей							 Аникиной Н.А.,

								 Полосина А.Л.,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строй монтаж сервис» на решение от 07.10.2020 Арбитражного суда Кемеровской области (судья  Дубешко Е.В.) и постановление от 16.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Марченко Н.В., Кайгородова М.Ю., Молокшонов Д.В.) по делу № А27-1005/2020 по иску федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 29 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу» (ОГРН 1034205011390, ИНН 4210005980, адрес: 650068, Кемеровская область - Кузбасс, г. Кемерово, ул. Стройгородок) к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Монтаж Сервис» (ОГРН 1184205018800, ИНН 4205373219, адрес: 650070, Кемеровская область - Кузбасс, г. Кемерово, ул. Тухачевского, д. 31/3, офис 5) о взыскании денежных средств.

В заседании принял участие представитель федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 29 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу» - Федосова Е.А. по доверенности от 15.01.2021 (срок действия 5 лет), диплом о юридическом образовании.

Суд установил:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 29 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу» (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Монтаж Сервис» (далее – ответчик, общество) о взыскании 2 534 850 руб. долга, 2 333 266 руб. 52 пени.

Решением от 07.10.2020 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 16.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу учреждения взыскано 2 225 747 руб. 84 коп. долга, 347 216 руб. 66 коп. пени, всего 2 572 964 руб. 50 коп.; в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ответчик просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции либо принять новый судебный акт. 

По мнению подателя кассационной жалобы, суды необоснованно приняли во внимание табели учета рабочего времени, представленные истцом, и не дали оценки доводам и доказательствам, представленным ответчиком; полагает собственный расчет количества рабочего времени обоснованным. 

Учреждение в отзыве на кассационную жалобу считает доводы заявителя необоснованными, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Определением от 05.04.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа произведена замена судьи Лукьяненко М.Ф. на судью Аникину Н.А., на основании части 3 статьи 18 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ, изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между учреждением (исполнитель) и обществом (заказчик) заключены договоры об оказании услуг от 30.05.2019 № 97 (далее – договор № 97) и от 31.07.2019 № 161 (далее – договор № 161, далее вместе – договоры).

Предметом заключенных договоров являются обязательства исполнителя предоставить заказчику рабочих из числа осужденных, которых заказчик обязуется обеспечить работой.

Сторонами согласовано количество рабочих: по договору № 97 – 16 человек, по договору № 161 - 35 человек. Сроки оказания услуг: по договору № 97  - с 31 мая по 31 июля 2019 года; по договору № 161 – с 01 августа по 31 декабря 2019 года.

Пунктом 4.7 договоров предусмотрено начало их действия с 31.05.2019 и окончание срока - по 31.12.2019.

Согласно разделу 2 договоров исполнитель принял на себя обязательство ежедневно за исключением выходных и праздничных дней предоставлять заказчику рабочих из числа осужденных, именуемом в дальнейшем объект. Заказчик, в свою очередь, обязался оплачивать оказанных исполнителем услуг в размере, порядке и сроки, установленные договорами.

В разделах 1 и 3 договоров стороны согласовали также следующие условия:

- время выполнения работ: с 08.00 ч. до 17.00 ч. (местного времени);

- рабочее время устанавливается в соответствии с графиком работы заказчика, но не более 40 часов в неделю. В рабочее время не входит время следования к месту работы и обратно.

Согласно пункту 3.2 договоров стоимость услуг по предоставлению одного рабочего из числа осужденных составляет 19 650 руб. за 1 человека/месяц и включает в себя стоимость услуг по предоставлению рабочей силы, а также все издержки Исполнителя, в том числе расходы на выплату осужденным заработной платы, уплату налогов и сборов, отчисления во внебюджетные фонды и иные расходы, связанные с исполнением договора.

Цена договора № 97 установлена сторонами в размере 628 800 руб., договора № 161 - 3 438 750 руб.

Согласно пункту 3.3 договоров сумма фактически оказанных исполнителем в истекшем месяце услуг складывается из количества оказанных услуг.

Пунктом 3.4 договоров предусмотрено, что заказчик в течение срока оказания услуг ведет учет часов, отработанных каждым осужденным на объекте, отражая результаты такого учета в табеле учета рабочего времени.

В течение 3 календарных дней с момента окончания календарного месяца (отчетного месяца) в срок, в котором оказывались услуги, заказчик передает исполнителю подписанный со своей стороны табель учета рабочего времени, на основании которого исполнитель оформляет икт оказанных услуг (пункт 3.5 договоров).

Согласно пункту 3.6 договоров оплата производится только за фактически оказанные услуги при условии отсутствия претензий к качеству оказанных услуг. Основанием для оплаты услуг является подписанный обеими сторонами акт об оказанных услугах.

В соответствии с пунктом 8.1 договоров исполнитель вправе отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заказчиком обязательств.

Ссылаясь на оказание услуг в соответствии с условиями договоров в период июль – октябрь 2019 года и их неоплату заказчиком, истец обратился  в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя требования частично, суд первой инстанции установил обязанность заказчика оплатить оказанные в спорный период услуги, откорректировав расчет стоимости услуг с учетом периода рабочего времени; размер договорной пени за просрочку оплаты определен судом с учетом откорректированной стоимости услуг и снижен на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не установил.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующим выводам.

Суды верно установили, что между сторонами возникли обязательственные отношения, обусловленные заключенным договором возмездного оказания услуг, при урегулировании которых подлежат применению нормы главы 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 783 ГК РФ устанавливает, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

В силу статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма № 51).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ, пунктом 14 Информационного письма № 51 при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ именно заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ, а также того, что подрядчиком выполнены работы по договору с существенными и неустранимыми недостатками, которые исключают возможность использования их результата заказчиком и  не  имеют для него потребительской ценности.

Доказательства должны отвечать требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности (статьи 67, 68, 71 АПК РФ).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства по делу в их совокупности и взаимной связи, в том числе табели учета рабочего времени, односторонние акты об оказании услуг, переписку сторон, приказы о привлечении осужденных к оплачиваемому труду, листки нетрудоспособности, справки по осужденным, постановления о водворении осужденных в помещение для нарушителей, проанализировав представленные сторонами расчеты объемов и стоимости фактически оказанных услуг, установив на основании толкования условий договоров, что объем оказываемых услуг должен определяться исходя из количества и продолжительности рабочих дней, посчитав необоснованным отказ заказчика от приемки и оплаты услуг, суды пришли к выводу о доказанности факта оказания истцом услуг за спорный период и в отсутствие доказательств оплаты услуг в полном объеме удовлетворили требования о взыскании долга в размере, признанном судами обоснованным. 

Как следствие, с ответчика в пользу истца правомерно взыскана пеня за просрочку оплаты работ, расчет которой откорректирован с учетом установленного судом первой инстанции размера долга, снизив размер пени на основании статьи 333 ГК РФ.  

Судами обоснованно отмечено, что общество в нарушение положений статей 9 и 65 АПК РФ не представило конкретных документальных возражений относительно расчета задолженности. Сведений, содержащихся в расчете истца, общество не опровергло. Контррасчет, основанный на материалах дела, и доказательства надлежащей оплаты за оказанные услуги также не представлены.

Поскольку ответчик не представил доказательств, опровергающих наличие у него долга в заявленном размере, суды обоснованно удовлетворили требования учреждения исходя из представленных доказательств, которые посчитали достаточными.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций в рамках конкретного дела, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Суд округа считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены арбитражными судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, вынесенные по делу решение и постановление приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, изложенные в них выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Довод заявителя кассационной жалобы о несоответствии выводов судом материалам дела не нашел своего подтверждения в ходе кассационного производства.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию ее заявителя с выводами судов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судами, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций в кассационном порядке не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 07.10.2020 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 16.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу №  А27-1005/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					А.Н. Курындина

Судьи									Н.А. Аникина

										А.Л. Полосин