Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-5278/2023

г. Владивосток

03 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2024 года.

 

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Шалагановой,

судей Е.А. Грызыхиной, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Р. Сацюк,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Опытно технический Центр «Эксперт»,

апелляционное производство № 05АП-3666/2024

на решение от 17.05.2024 судьи М.В. Карпачева

по делу № А24-5278/2023 Арбитражного суда Камчатского края

по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Опытно технический Центр «Эксперт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 495 504 рублей 61 копейки

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

 

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (далее –Управление) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Опытно технический Центр «Эксперт» (далее – ООО «Опытно технический Центр «Эксперт», общество) о взыскании 495 504 рублей 61 копейки, в том числе 434 453 рублей 97 копеек арендной платы в период с 30.10.2017 по 31.12.2022, 18 457 рублей 34 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 18.06.2019 по 31.03.2022 и 42 593 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 03.10.2022 по 06.03.2024 (с учетом уточнений, принятых судом в судебном заседании 04.04.2024 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 17.05.2024 с ООО «Опытно технический Центр «Эксперт» в пользу Управления взыскано 419 212 рублей 71 копейка, в том числе 376 824 рубля неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с 01.01.2019 по 31.12.2022, 8 255 рублей 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период 11.01.2021 по 31.03.2022, 34 133 рублей 34 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2022 по 06.03.2024, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что суд первой инстанции неправомерно взыскал с него плату за фактическое пользование земельным участком за период с первого квартала 2019 по третий квартал 2020 года включительно, поскольку за данный период истцом также пропущен срок исковой давности. ООО «Опытно технический Центр «Эксперт» отмечает, что обосновывая взыскание неосновательного обогащения за период с 1-4 кварталов 2019 года, суд первой инстанции указал на то, что в протоколе расчета платы указан срок оплаты до 31.12.2020, тогда как ответчик полагает, что истец не может произвольно определять срок исполнения обязательства ответчика по уплате неосновательного обогащения с учетом примененного самим же истцом квартального порядка расчета такой платы, таким образом, с учетом обращения Управления в суд с настоящим иском 07.11.2023 срок исковой давности по платежам за фактическое пользование земельным участком по всем повременным квартальным платежам по 3 квартал 2020 года включительно истек.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 31.07.2024.

От Управления через канцелярию суда поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. В отзыве истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрение апелляционной жалобы в порядке статьи 158 АПК РФ откладывалось до 28.08.2024.

В судебном составе, рассматривающем настоящее дело, в связи с нахождением судьи Д.А. Глебова в отпуске на основании определения суда от 28.08.2024 произведена его замена на судью Е.А. Грызыхину, и рассмотрение апелляционной жалобы в порядке части 5 статьи 18 АПК РФ начато с начала.

В заседание суда 28.08.2024 лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте суда в сети Интернет, не явились, что по смыслу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, ООО «Опытно технический Центр «Эксперт» с 30.10.2017 на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства с кадастровым номером 41:01:0010119:14844, расположенный по адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 41:01:0010119:8050, государственная собственность на который не разграничена.

В соответствии с подпунктом 1.1 решения Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 17.03.2021 № 883-р «О реорганизации органов администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 22.04.2009 № 477-р «Об утверждении структуры администрации Петропавловск-Камчатского городского округа» (далее – Решение № 883-р), Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение реорганизовано путем выделения из его состава Управления земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и одновременного присоединения Управления земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа к Управлению экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.

На основании подпункта 2.1 пункта 2 Решения № 883-р Управление экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа переименовано в Управление имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, на которое с 01.07.2021 возложены полномочия органа местного самоуправления в сфере земельных правоотношений.

Претензией № 72193401 от 21.07.2023 Управление потребовало от общества уплаты задолженности за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 41:01:0010119:8050.

Неисполнение обществом требования претензии послужило основанием для обращения Управления в Арбитражный суд Камчатского края с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования Управления, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (принцип платности использования земли).

Пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В соответствии с разъяснениями пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

При отсутствии между сторонами договорных правоотношений, вытекающих из договора аренды земельного участка, правовым основанием для взыскания с ответчика как фактического пользователя земельного участка являются статья 1102 ГК РФ, статьи 1 и 65 ЗК РФ, размер платы за пользование участком, право государственной собственности на который не разграничено, подлежит определению на основании действовавших в спорный период нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации об установлении арендной платы (разъяснения, указанные в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2018), утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 28.03.2018).

Постановлением Правительства Камчатского края от 16.05.2017 № 205-П «Об установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов в Камчатском крае» установлен порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и на 4 А24-5278/2023 которых расположены здания, строения, сооружения, а также предоставленные в аренду без торгов для целей, не связанных со строительством (далее – Порядок).

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 241/10, от 15.11.2011 № 8251/11, от 17.12.2013 № 12790/13 изложена правовая позиция, согласно которой плата за фактическое использование земельного участка подлежит взысканию в качестве неосновательного обогащения в размере, равном арендной плате, что обусловлено невыполнением обязанности по надлежащему оформлению на этот участок прав собственности или аренды.

В рассматриваемом случае под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением – денежные средства, которые, исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. Таким образом, использование лицом земельного участка без законных на то оснований влечет возникновение на его стороне неосновательного обогащения в виде невнесенной платы за пользование, размер которой определяется по правилам об аренде.

Принимая во внимание не оспоренный ответчиком факт пользования им земельным участком с кадастровым номером 41:01:0010119:8050, непредставление доказательств внесения платы за такое пользование, следует признать, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбереженной платы за пользование, размер которой подлежит определению с учетом Порядка.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске Управлением срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию гражданско-правовых споров по требованиям, возникшим из договоров, предусмотрено тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования).

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что рассматриваемое исковое заявление подано в суд 07.11.2023, в рассматриваемом случае за пределами срока исковой давности (с учетом его приостановления на тридцатидневный досудебный претензионный порядок), заявлены требования о взыскании арендных платежей, срок внесения которых наступил до 07.10.2020.

В соответствии с пунктом 21 Порядка размер арендной платы, порядок и сроки ее внесения устанавливаются договором аренды земельного участка.

Согласно представленному в материалы дела типовому договору аренды земельных участков, заключаемому между Управлением (арендодателем) и арендаторами, обязательства арендатора по внесению арендной платы считаются выполненными с даты поступления денежных средств на договор по указанным в договоре реквизитам в срок не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября текущего года.

Таким образом, Управлением по договорам аренды земельных участков применяется квартальный период расчёта, в связи с чем довод апелляционной жалобы о неправомерном применении Управлением такого периода подлежит отклонению.

При этом указание истцом в протоколе расчета платы за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010119:8050 (л.д. 29) на окончание платёжного периода за 1-4 кварталы 2019 года лишь 31.12.2020 фактически улучшает положение ответчика.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в пределах срока исковой давности заявлены требования о взыскании платы за период с 1 квартал 2019 по 4 квартал 2022 года, т.е. с 01.01.2019 по 31.12.2022, что по расчету суда составило 376 824 рубля, в то время как требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 30.10.2017 по 31.12.2018 являются задавненными.

Следовательно, удовлетворение исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в пределах суммы в размере 376 824 рублей и отказ в указанных требованиях в остальной части является правомерным.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С учетом изложенного, исключив из расчета процентов сумму неосновательного обогащения за период с 30.10.2017 по 31.12.2018, в отношении которой истцом пропущен срок исковой давности, произведя за период с 11.01.2021 по 31.03.2022 собственный расчет процентов на неосновательное обогащение за период с 01.01.2019 по 31.12.2022 в сумме 376 824 рубля, суд признал, что исковые требования Управления о взыскании процентов подлежат удовлетворению на сумму 42 388 рублей 71 копейка.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 17.05.2024 по делу №А24-5278/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

 

Е.Н. Шалаганова

Судьи

Е.А. Грызыхина

 

С.Б. Култышев