АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru; е-mail: info@udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело  №  А71-12201/2018

г.Ижевск

12 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2019 года.

         Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.Г.Костиной, при ведении протоколирования с использованием средств  аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном  заседании  дело по иску 

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к 1. Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, 2.Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике

о взыскании 286 220 руб. долга по договору хранения №1-908-06-07/17 от 01.01.2017

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО3 – пред. по дов. от 30.08.2017,

от 1 ответчика: не явился (уведомление),

от 2 ответчика: не явился (уведомление),

Установил:

Первоначально Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился с иском в Арбитражный суд УР к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (далее – 1 ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 286 220 руб. долга по договору хранения №1-908-06-07/17 от 01.01.2017.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.07.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено: Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике.

С учетом обстоятельств дела, определением суда от 18 сентября 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства,  назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.01.2019 судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении расчета в части исковых требований, в соответствии с которым сумма исковых требований составляет 189 100 руб. долга по договору хранения №1-908-06-07/17 от 01.01.2017. 

В судебном заседании 06.02.2019 истец поддержал заявленный требования с учетом уточнений, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика - Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее - 2 ответчик, управление), приобщил к материалам дела дополнительные документы (документы в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ приобщены судом к материалам дела). 

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, судом в порядке ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлечено к участию в деле в качестве 2 ответчика - Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике.

В судебном заседании 05.03.2019 истец поддержал заявленный требования с учетом уточнений, иных заявлений (ходатайств) не заявил. 

Ответчики  надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания явку представителей в суд не обеспечили, заявлений (ходатайств) не заявили, требования оспорили по основаниям, изложенным в отзыве на иск (л.д.38-41). 

Как следует из материалов дела, 01.01.2017 между истцом (Хранитель)  и 2 ответчиком (Поклажедатель) заключен договор хранения № 1-908-06-07/17 (далее - договор хранения), по условиям которого Хранитель обязуется хранить транспортные средства (Далее - ТС), переданные ему Поклажедателем, и возвратить эти ТС в сохранности. Хранение ТС осуществляется на стоянке, расположенной по адресу: УР 

<

...> (тел. 8-912-019-00-00). По настоящему договору Хранитель выделяет не менее 10 машиномест для хранения транспортных средств Поклажедателя (пункт 1.1 договора хранения).

В соответствии с п.1.2 договора хранения Поклажедатель передает на хранение по настоящему договору имущество, определяемое сторонами Актом приема-передачи транспортных средств на хранение в приложении № 1 к настоящему договору.

В силу п.4.1 договора хранения Хранитель выделяет Поклажедателю не менее 10 машиномест для хранения транспортных средств, Стоимость услуг составляет 60.00 рублей в сутки, в том числе НДС 18 %, за одно хранящееся транспортное средство, но не более 6 000 рублей за одно хранящееся транспортное средство.

Согласно п. 4.2 договора хранения оплата по настоящему Соглашению осуществляется только за счет имущества должника в соответствии и в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Данное Соглашение не предусматривает оплату услуг за счет средств федерального бюджета (п. 4.3 договора хранения).

В соответствии с. п.4.4 договора хранения расходы, понесенные Хранителем в связи с исполнением настоящего Соглашения, возлагаются на Хранителя.

В силу п. 4.5 договора хранения срок хранения транспортных средств на территории Хранителя составляет не более 100 дней с момента передачи арестованного имущества на хранение, о чем составляется акт приема-передачи с указанием даты и времени принятия на хранение.

В случае хранения транспортных средств более 100 дней размер компенсации ущерба Хранителя определяется с внутренними документами организации и применительно к порядку, установленными нормативными и ненормативными актами РФ, субъектов РФ, муниципального образования, а также ст. 15 ГК РФ (п. 4.6 договора хранения).

Согласно п.8.1 договора хранения договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует в период с 01.01.2017 по 31.12.2017.

Договор вступает в силу с момента передачи ТС Поклажедателем Хранителю и действует до момента полного исполнения Сторонами своих обязательств по настоящему договору (п.8.6 договора хранения).

Как указывает истец, во исполнение договора хранения в период 2017-2018 годы им были приняты на хранение 11 единиц автотранспорта, переданных ему РОСП г. Воткинска, что подтверждается актами приема-передачи на хранение (л.д.10-20).

Впоследствии, как указывает истец, по истечении срока действия договора хранения, часть автотранспорта была возвращена Поклажедателю, что подтверждается актами об оказании услуг - возврате ТС (л.д. 21-24),  остальная часть осталась на хранении на территории истца до настоящего времени.

Как указывает истец в иске, ответчик оказанные истцом услуги по хранению транспортных средств не оплатил, что послужило истцу основанием для обращения ко 2 ответчику с претензией от 15.06.2018 (л.д.25-26) с требованием оплаты оказанных по договору № 1-908-06-07/17 от 01.01.2017 услуг, претензия  была получена ответчиком  31.12.2017 и оставлена 2 ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком (Управлением Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике) обязательств по оплате оказанных по договору хранения услуг № 1-908-06-07/17 от 01.01.2017 послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском 189 100 руб. долга (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства об уточнении размера исковых требований). В связи с привлечением к участию в качестве 2 ответчика  Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике  требования истца предъявлены к последнему.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода. Если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи. Это правило применяется и в случае, когда поклажедатель обязан забрать вещь до истечения срока хранения.

В силу пункта 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Частями 1, 4 статьи 86 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) предусмотрено, что движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов (далее - ФССП России) или ее территориальным органом заключен договор. Лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, если таковым не является взыскатель, должник или член его семьи, получает вознаграждение и возмещение понесенных расходов по охране или хранению указанного имущества за вычетом фактически полученной выгоды от его использования.

В абзацах первом и третьем пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50) указано, что недвижимое имущество может быть передано под охрану, а движимое имущество - на хранение только лицам, указанным, соответственно, в части 1 и части 2 статьи 86 Закона N 229-ФЗ. Арестованное имущество как движимое, так и недвижимое передается на хранение (под охрану) должнику и членам его семьи на безвозмездной основе, а лицам, с которыми территориальным органом ФССП России заключен договор, - на возмездной основе.

Аналогичные разъяснения ранее были даны в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 N 27 "О некоторых вопросах применения законодательства об исполнительном производстве", действовавшего в период согласованного срока договора, заключенного сторонами.

Согласно правовой позиции, сложившейся в правоприменительной практике, лицо, не являющееся должником или членом его семьи, вправе рассчитывать на получение вознаграждения и возмещение понесенных судебных расходов со стороны службы судебных приставов только в случае, если между таким лицом и службой судебных приставов заключен соответствующий договор. В этом случае оплату по договору производит его сторона - служба судебных приставов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, такой договор между обществом и Управлением Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике был заключен и пунктом 4.2 договора хранения прямо предусмотрена возмездность услуг по хранению, истечение же срока его действия применительно к пункту 3 статьи 425, пункту 4 статьи 896 ГК РФ не может лишать истца права на получение вознаграждения за хранение, если хранение имущества, переданного хранителю во время действия договора, продолжается.

Указание в части 3 статьи 117 Закона N 229-ФЗ и частично воспроизводящем ее пункте 4.2 договора хранения конечных источников денежных средств, подлежащих выплате хранителю, не может лишать последнего права требования вознаграждения от другой стороны договора.

Часть 4 статьи 86 N 229-ФЗ прямо предусматривает право хранителя (если таковым не является взыскатель, должник или член его семьи), как на возмещение понесенных расходов, так и на получение вознаграждения. При этом возмещение хранителю только понесенных расходов делало бы хранение безвозмездным, что противоречит части 4 статьи 86 N 229-ФЗ и пункту 52 Постановления N 50.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате хранения арестованного имущества - 10 транспортных средств, указанных в списке (уточнение исковых требований от 16.11.2018, л.д. 101) за период с 18.05.2017 по 15.03.2018 в размере 189 100 руб. 00 коп., из расчета 100 руб. за 1 сутки хранения 1-го автомобиля.

Передача службой судебных приставов-исполнителей (2 ответчиком) истцу на хранение спорных транспортных средств, указанных в списке, подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи вещей на хранение, подписанными представителями ИП ФИО2 и 2 ответчиком. Доказательства возврата переданных транспортных средств после истечения срока действия договора хранения, а также доказательства оплаты оказанных услуг 2 ответчиком в материалы дела не представлены (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ). Иного материалы дела не содержат.    

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании с 2 ответчика задолженности по оплате хранения арестованного имущества является обоснованным и подлежит удовлетворению частично в размере  60 000 руб., поскольку п.4.1 договора хранения установлен максимальный размер стоимости услуг  не более 6000 руб. за одно хранящееся транспортное средство. Доказательств внесения сторонами изменений в договор в указанной части истцом не представлено. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать

В удовлетворении исковых требований к 1 ответчику следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно п. 3 ст.125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В силу приказа Министерства юстиции Российской Федерации от от 21.05.2013 N 74 (ред. от 06.10.2017) "Об утверждении Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов" (Зарегистрировано в Минюсте России 05.06.2013 N 28682) территориальный орган ФССП осуществляет, в том числе функции получателя и распорядителя средств федерального бюджета, выделяемых для финансирования деятельности территориального органа ФССП России (п.п. 2.1.38 п. 2.1).

В рассматриваемом деле предъявлен иск о взыскании долга по договору, следовательно, применению подлежат нормы, регулирующие правоотношения в рамках договора хранения, стороной по которому является ответчик в лице территориального подразделения.

Таким образом, поскольку Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике является распорядителем и получателем средств федерального бюджета, выделяемых для финансирования его деятельности, в удовлетворении исковых требований к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов следует отказать.

Доводы ответчика судом признаны несостоятельными, неподтвержденными материалами дела (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, подлежат отклонению.

С учётом принятого по делу решения, в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Государственная пошлина в размере 2 051 руб. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета в связи с уменьшением размера исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 60 000 руб. долга; 2 117 руб. 29 коп.  в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований  отказать.

В удовлетворении исковых требований к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов отказать.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета                 2 051 руб.  государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                               Е.Г. Костина