Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7648/2024

г. Хабаровск

30 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.07.2024.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи  Леонова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Катковой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Краевого государственного казенного учреждения здравоохранения «Медицинский информационно-аналитический центр» министерства здравоохранения Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680000, 

<

...>)

к Комитету государственного финансового контроля Правительства Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680000, 

<

...>)

о признании незаконными пунктов 13 ,14 представления от 09.04.2024 № 13

при участии в судебном заседании:

от КГКУЗ «МИАЦ»: представители не явились;

от Комитета: ФИО1 представитель по доверенности от 21.05.2024 № 10; ФИО2 представитель по доверенности от 11.01.2024 № 1.

У С Т А Н О В И Л:

Краевое государственное казенное учреждение здравоохранения «Медицинский информационно-аналитический центр» министерства здравоохранения Хабаровского края (далее – заявитель, КГКУЗ «МИАЦ», Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением в соответствии с которым просит признать недействительным пункты 1, 2, 4, 11, 12, 13, 14 представления от 09.04.2024                                 № 13 Комитета государственного финансового контроля Правительства Хабаровского края (далее – Комитет).

Учреждение явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, но направило в суд ходатайство об уточнении заявленных требований в части объема оспаривания представления. В соответствии с указанным ходатайством заявитель просит признать незаконными только пункты 13, 14 представления.

Уточнение принято судом.

Комитет представил письменный отзыв о несогласии с заявленными требованиями, а также дополнения к отзыву с учетом уточненных требований. Представители Комитета в судебном заседании, поддержав доводы, изложенные в отзывах, просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей Учреждения.

В ходе судебного разбирательства арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Комитетом в соответствии с распоряжением от 22.01.2024 № 3-р «О проведении плановой выездной проверки краевого государственного казенного учреждения «Медицинский информационно-аналитический центр» министерства здравоохранения Хабаровского края и на основании пункта 3 Плана контрольных мероприятий на 2024 год, утвержденного распоряжением Комитета от 28.12.2023 № 146-р, в период с 26.01.2024 по 29.02.2024 в отношении Учреждения проведена плановая выездная проверка по теме: «Соблюдение законодательства Российской Федерации и иных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в отношении отдельных закупок для обеспечения Хабаровского края».

В ходе выездной проверки Комитетом установлены нарушения законодательства Российской Федерации и иных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе нарушения:

-    порядка соблюдения требований законодательства о контрактной системе при обосновании начальной (максимальной) цены контракта (далее -НМЦК);

-    требований, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, к исполнению контрактов, а также условий контрактов в части приемки и оплаты по контрактам;

-    требований, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, к применению мер ответственности за ненадлежащее исполнение условий контактов (штрафных санкций).

Указанные нарушения отражены в акте проверки от 15.03.2024.

Учреждением в Комитет представлены возражения от 01.04.2024 № 19274-19.3.65 на акт проверки от 15.03.2024.

По результатам рассмотрения возражений на акт проверки, Комитетом подготовлено заключение, согласно которому заявленные возражения не приняты.

По результатам рассмотрения акта проверки и материалов проверки, Комитетом в адрес Учреждения направлено представление от 09.04.2024 № 13, в котором отражены следующие нарушения:

1. В нарушение части 6 и 12 статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), начальная (максимальная) цена контракта (далее - НМЦК) Закупок (извещение № 0322200002123000076 и извещение № 0322200002123000133) определены Учреждением не методом сопоставимых рыночных цен, применение иного метода не обосновано (к завышению НМЦК не привело);

2. В нарушение части 25 статьи 22 Закона № 44-ФЗ, абзаца 3 пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2020 № 2014 «О минимальной обязательной доле закупок российских товаров и ее достижении заказчиком» Учреждением нарушен порядок обоснования НМЦК закупки на поставку медицинских изделий: система рентгеновская диагностическая стационарная общего назначения, цифровая, ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия (извещение № 0322200002123000133) в части ненаправления запроса о предоставлении ценовой информации производителям, сведения о которых размещены в государственной информационной системе промышленности.

3. В нарушение требований части 3 и 5 статьи 22 Закона № 44-ФЗ, пункта 15 Порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок медицинских изделий, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.05.2020 № 450н, Учреждением нарушен порядок обоснования НМЦК закупки на поставку медицинских изделий: микроскоп сканирующий для лабораторных исследований (микроскоп сканирующий (сканер микропрепаратов)), ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия (извещение № 0322200002123000062), в части использования в расчете коммерческих предложений, несопоставимых между собой по условиям поставки, а также в части определения начальной цены медицинского изделия на основании ценовой информации без учета стоимости технического обслуживания.

4. В нарушение требований, установленных частью 1 статьи 101 Закона № 44-ФЗ, пунктом 6.6 контрактов на поставку медицинских изделий Учреждением не осуществлен контроль за исполнением контрактов поставщиками, в том числе по контрактам:

- от 05.04.2023 № 4323-МО на приобретение системы рентгеновской (флюорографической) для скрининга органов грудной клетки;

- от 19.04.2023 № 6123-МО на приобретение системы рентгеновской диагностической стационарной общего назначения, цифровая (далее - Контракт № 6123);

- от 11.10.2023 № 10623-МО на приобретение цифрового сканера микропрепаратов ИВД (микроскоп сканирующий (сканер микропрепаратов);

- от 03.04.2023 № 3723-МО на приобретение системы ультразвуковой визуализации универсальной, с питанием от сети, (2023 год, 11 нарушений).

5. В нарушение требований, установленных пунктом 13.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, пунктом 9.2 контракта на поставку медицинских изделий, Учреждением нарушен срок оплаты по контракту от 04.05.2022 № 0222-МО (далее - Контракт № 0222) на 63 рабочих дня.

6. В нарушение требований, установленных пунктом 13.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, пунктом 2.6 контракта на поставку средств автотранспортных, Учреждением нарушен срок оплаты по контракту от 15.05.2023 № 7323-ПА на 8 рабочих дней.

7. В нарушение пункта 4 части 13 статьи 94 Закона № 44-ФЗ, пунктов 3.6, 3.7 контракта от 11.09.2023 № 9623-ПА Учреждением в установленные сроки не подписаны документы о приемке от 15.01.2024 № АХАО-00005, № АХАО-00006, № АХАО-00009, № АХАО-00011, № АХАО-00012 при отсутствии оснований для направления мотивированного отказа от подписания документа о приемке.

8. В нарушение требований, установленных пунктом 13.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, пунктом 9.6 контракта на поставку лекарственных препаратов, Учреждением нарушен срок оплаты по контракту от 21.06.2023 № 0122200002523002383 (далее – Контракт                      № 2383) от 1 до 9 рабочих дней.

9. В нарушение требований, установленных пунктом 13.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, пунктом 9.6 контракта на поставку лекарственных препаратов, Учреждением нарушен срок оплаты по контракту от 04.05.2023 № 0122200002523001598 (далее - Контракт                       № 1598) на 1 рабочий день.

10. В нарушение части 1 статьи 95, части 65.2 статьи 112 Закона № 44-ФЗ в результате заключения дополнительного соглашения от 31.07.2023 № 1 к Контракту № 2383 Учреждением изменены его существенные условия (количество этапов исполнения контракта, увеличен срок исполнения контракта (срок исполнения второго этапа - 15.09.2023)) при том, что возможность изменения таких условий не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

11. В нарушение части 7 статьи 34, пункта 3 части 1 статьи 94 Закона № 44-ФЗ, пункта 11.9 Контракта № 0222, Учреждением неправомерно направлено требование об уплате неустойки в сумме 104,94 тыс. рублей (104 936,75 рублей), расчет произведен не от даты подписания сторонами акта оказания услуг.

12. В нарушение части 7 статьи 34, пункта 3 части 1 статьи 94 Закона № 44-ФЗ, пункта 11.9 Контракта № 6123, Учреждением не направлено требование об уплате неустойки на сумму 900,51 тыс. рублей (900 511,08 рублей).

13. В нарушение части 7 статьи 34, пункта 3 части 1 статьи 94 Закона № 44-ФЗ, пункта 11.9 контрактов на поставку лекарственных препаратов, Учреждением неправомерно направлены требования об оплате неустоек в сумме 9,4 тыс. рублей (9 393,6 рублей) (Контракт № 1598), 1,76 тыс. рублей (1 757,9 рублей) (контракт от 22.05.2023 № 0122200002523001881), расчет произведен не от дат отгрузки лекарственных препаратов в местах поставки (дат подписания товарных накладных).

14. В нарушение части 6 статьи 34, пункта 3 части 1 статьи 94 Закона № 44-ФЗ, пункта 11.9 контрактов на поставку лекарственных препаратов, Учреждением к поставщику неправомерно применены штрафные санкции за просрочку исполнения обязательств по контракту от 04.05.2023 № 0122200002523001648 (начислена пеня за нарушение срока поставки в сумме 7,09 тыс. рублей (7 087,08 рублей).

Этим представлением Комитет потребовал от Учреждения: принять меры по устранению причин и условий всех выявленных нарушений - не позднее 08.05.2024; принять меры по устранению нарушения, указанного в пункте 12, направить требование об уплате неустойки, принять к бюджетному учету соответствующую дебиторскую задолженность, либо представить документы, подтверждающие наличие обстоятельств, исключающих вину поставщика в несвоевременном  исполнении  обязательств  по  контракту  -   не   позднее 08.05.2024.

Не согласившись с указанным представлением в части нарушений, указанных в пунктах 1, 2, 4, 11, 12, 13, 14 Учреждение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Уточнив в ходе судебного разбирательства, Учреждение оспаривает только пункты 13, 14 представления.

Выслушав представителей Комитета, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 13 представления Комитет вменил Учреждению нарушение требований  части 7 статьи 34, пункта 3 части 1 статьи 94 Закона № 44-ФЗ, пункта 11.9 контрактов на поставку лекарственных препаратов, выразившееся в неправомерном направлении требования об оплате неустоек в сумме 9,4 тыс. рублей (9 393,6 рублей) (Контракт № 1598), 1,76 тыс. рублей (1 757,9 рублей) (контракт от 22.05.2023 № 0122200002523001881), расчет произведен не от дат отгрузки лекарственных препаратов в местах поставки (дат подписания товарных накладных).

Пунктом 14 Комитет вменил нарушение требований части 6 статьи 34, пункта 3 части 1 статьи 94 Закона № 44-ФЗ, пункта 11.9 контрактов на поставку лекарственных препаратов, выразившееся в неправомерном применении штрафных санкции за просрочку исполнения обязательств по контракту от 04.05.2023 № 0122200002523001648 (начислена пеня за нарушение срока поставки в сумме 7,09 тыс. рублей (7 087,08 рублей).

Так, в ходе проверки Комитет пришел к выводу, что Учреждением неверно определялись даты фактического исполнения Поставщиками обязательств при поставке, что, по мнению Комитета  привело к неверному исчислению суммы неустоек, а также неправомерному направлению требований об оплате неустойки, в том числе:

1) по Контракту № 1598, согласно Календарному плану (приложение № 3 к контракту) срок поставки установлен в течение 15 дней с момента заключения контракта (последний день поставки 19.05.2023), товарная накладная (документ о приемке от 24.05.2023 № 75) подписаны заказчиком 22.05.2023, просрочка исполнения обязательств составила 3 дня. Неустойка, выставленная Учреждением, составила 23,48 тыс. рублей (23 484,00 рублей).

В ходе проведения контрольного мероприятия осуществлен расчет неустойки по формуле: 18 787 200,00 рублей ? 3 дня ? 7,5 % ? 1/300 = 14,09 тыс. рублей                        (14 090,4 рублей). Итого сумма неустойки составляет 14,09 тыс. рублей (14 090,4 рублей), что на 9,4 тыс. рублей (9 393,6 рублей) меньше суммы неустойки, выставленной заказчиком;

2) по Контракту № 1881, согласно Календарному плану (приложение № 3 к контракту) срок поставки установлен в течение 15 дней с момента заключения контракта (последний день поставки 06.06.2023), товарная накладная (документ о приемке от 15.06.2023 № ПТ-347) подписаны заказчиком 14.06.2023, просрочка исполнения обязательств составила 8 дней. Неустойка, выставленная Учреждением, составила 15,82 тыс. рублей (15 821,10 рублей).

В ходе проведения контрольного мероприятия осуществлен расчет неустойки по формуле: 6 204 352,00 рублей ? 8 дней ? 8,5 % ? 1/300 = 14,06 тыс. рублей (14 063,2 рублей). Итого сумма неустойки составляет 14,06 тыс. рублей (14 063,2 рублей), что на 1,76 тыс. рублей (1 757,9 рублей) меньше суммы неустойки, выставленная заказчиком;

3) по Контракту № 1648, согласно Календарному плану (приложение № 3 к контракту) срок поставки установлен в течение 15 дней с момента заключения контракта (последний день поставки 19.05.2023), товарная накладная (документ о приемке от 12.05.2023 № 2023018405 (испр. № 1 от 23.05.2023)) подписан заказчиком 23.05.2023, просрочки исполнения обязательств не установлено. При этом платежным поручением от 13.06.2023 № 359 поставщиком оплачена неустойка в сумме 7,09 тыс. рублей                                       (7 087,08 рублей).

Оспаривая представление в части нарушений, указанных в пунктах 13, 14, Учреждение, ссылаясь на пункты 5.6, 6.1, 6.7 Контрактов, указывает, что расчет неустоек произведен исходя из даты размещения Поставщиком в ЕИС документа о приемке, а не от даты подписания Заказчиком акта приемки.

Согласно части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом,  а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (исполнителем) обязательств, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с частью 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечение установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапам исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с пунктом 5.1 спорных контрактов поставка лекарственных препаратов осуществляется поставщиком в место поставки в соответствии с отгрузочной разнарядкой (планом распределения) (приложение № 4 к контрактам) на условиях, в сроки, определенные календарным планом (приложение № 3 к контрактам).

Согласно календарным планам заключенных контрактов сроки на поставку лекарственных препаратов установлены в течение 15 дней с момента заключения контрактов.

В соответствии с пунктом 5.3 контрактов при поставке лекарственных препаратов поставщик представляет заказчику следующие документы: копию (ии) регистрационного(ых) удостоверения(ий), выданного(ых) уполномоченным органом; протокол согласования цен поставки товара, включенного в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, составленный по форме в соответствии с законодательством Российской Федерации; товарную накладную, составленную по форме в соответствии с законодательством Российской Федерации; акт приема-передачи товара по контракту (этапу) (приложение № 5 к контракту) в двух экземплярах (один экземпляр для получателя и один экземпляр для поставщика).

После подписания поставщиком и заказчиком на бумажном носителе вышеуказанных документов поставщик оформляет скан-копии данных документов, которые прикрепляет к формируемому с использованием ЕИС документу о приемке. Прилагаемые к структурируемому документу о приемке документы считаются его неотъемлемой частью.

При этом в случае, если информация, содержащаяся в прилагаемых документах, не соответствует информации, содержащейся в структурированном документе по приемке, приоритет имеет информация, содержащаяся в структурированном документе о приемке.

Поставщик подписывает структурированный документ о приемке усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени поставщика, и размещает в ЕИС.

Согласно пункту 5.6 контрактов датой приемки лекарственных препаратов считается дата размещения в ЕИС структурированного документа о приемке, подписанного заказчиком.

В соответствии с пунктом 6.3 контрактов заказчик в срок не более 5 рабочих дней со дня получения от поставщика документов, предусмотренных пунктом 5.3 контракта и на основании результатов экспертизы, проведенной в соответствии с пунктом 6.2 контракта, направляет поставщику подписанный акт приема-передачи товара по контракту (этапу) (приложение № 5 к контракту) или мотивированный отказ от приемки, в котором указываются недостатки и сроки их устранения.

Согласно пункту 6.6 контракта, структурированный документ о приемке считается подписанным с момента подписания его заказчикам и поставщиком усиленной электронной подписью лиц, имеющих право действовать от имени заказчика.

Таким образом, как обоснованно указано Комитетом, из приведенных положений контрактов следует, что фактическое исполнение поставщиком своих обязательств по поставке лекарственных препаратов происходит в момент отгрузки в местах поставки в сроки, определенные календарными планами, являющимися приложениями к контрактам. Именно с момента поставки и передачи бумажных документов начинает течь срок, отведенный заказчику для проведения экспертизы и подписания акта приема-передачи, то есть начинает течь срок фактической приемки, который не входит в срок, установленный календарным планом для осуществления поставки.

Следовательно, датой фактического исполнения поставщиком обязательств по поставке, для целей проверки соблюдения сроков приемки и применения мер ответственности к поставщику, при условии, что товар в итоге принят без замечаний к качеству, является дата отгрузки лекарственных препаратов в местах поставки (дата подписания товарных накладных).

Поэтому судом отклоняются доводы заявителя о том, что датой исполнения обязательств поставщиком считается дата размещения в ЕИС документа о приемке, судом отклоняются.

В данном случае, заявителем не учтено, что в силу статьи 458 ГК РФ, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.  Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Исходя из положений статей 456, 458 ГК РФ гражданским законодательством разделяются понятия «обязательства по поставке товара продавцом» и «обязательства по приемке товара покупателем».

Таким образом, возникновение ответственности исполнителя контракта за нарушение сроков поставки товара не может ставиться в зависимость от действий Заказчика по подписанию соответствующих документов в ЕИС.

В ходе проверки Комитетом установлено, что дата фактической поставки товара по спорным контрактам отличалась от дат подписания соответствующих документом в ЕИС и  с учетом этих обстоятельств произведен перерасчет неустойки. При этом по контракту  № 1648 просрочки исполнения обязательств со стороны Поставщика вообще не установлено.

Суд, исходя из представленных актов приема-передачи на бумажных носителях, содержащих даты приемки товара Заказчиком, находит эти выводы и расчеты Комитета верными.

На основании изложенного, пункты 13 и 14 представления признанию незаконными не подлежат.

Вопрос о государственной пошлине судом не разрешается, поскольку лица, участвующие в деле от ее уплаты освобождены.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                                Д.В. Леонов