383/2017-63618(1) 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-19553/17

29 августа 2017 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2017 года  Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2017 года  Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Марченковой Н.В., судей Иевлева П.А., Шевченко Е.Е., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,  при участии в заседании:  

от заявителя, ИП ФИО2: лично; ФИО3 по  доверенности от 14.08.17 б/н;  

от заинтересованных лиц, Администрации Ступинского муниципального района  Московской области; Комитету по управлению имуществом Администрации  Ступинского муниципального района: не явились, извещены;  

от 3-их лиц, Главного управления архитектуры и градостроительства Московской;  Министерство имущественных отношений Московской области: не явились, извещены,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Ступинского  муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда  Московской области от 22 июня 2017 года по делу № А41-19553/17, принятое судьей  Бирюковым Р.Ш., по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 к Администрации Ступинского муниципального района Московской  области; Комитету по управлению имуществом Администрации Ступинского  муниципального района  

о признании незаконным отказа от 10.03.2017 г. № И3-21/1382 в изменении вида  разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером  

50:33:0020225:94 с «для размещения гаражно-строительного кооператива» на «объекты  придорожного сервиса»; об обязании изменить вид разрешенного использования  земельного участка; об обязании направить заявление о предоставлении разрешения на  отклонение от предельных параметров разрешенного строительства; об обязании  направить на согласование проект изменения в постановление от 26.08.2014 года №  3579-п,  

третьи лица: Главное управление архитектуры и градостроительства Московской  области; Министерство имущественных отношений Московской области,  

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП  ФИО2, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской  области с заявлением к Администрации Ступинского муниципального района  Московской области (далее - Администрация Ступинского района), Комитету по  управлению имуществом Администрации Ступинского муниципального района (далее -  КУИ Ступинского района), в котором с учетом уточнений, принятых судом в порядке  статьи 49 АПК РФ, просит суд:  

- признать незаконным отказ Администрации Ступинского муниципального  района Московской области от 10.03.2017г. № ИЗ-21/1382 в изменении вида  разрешенного использования земельного участка расположенного по адресу:  

<

...> площадью 261  кв.м., с кадастровым номером 50:33:0020225:94 с «для размещения гаражно-  строительного кооператива» на «объекты придорожного сервиса»;  

- обязать Администрацию Ступинского муниципального района Московской  области изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым  номером 50:33:0020225:94, установив вид разрешенного использования «объекты  придорожного сервиса;  

- обязать Администрацию Ступинского муниципального района Московской  области направить заявление о предоставлении разрешения на отклонение от  предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов  капитального строительства в Главархитектуру Московской области, в отношении  земельного участка с кадастровым номером 50:33:0020225:94 общей площадью 261  кв.м. для вида разрешенного использования «объекты придорожного сервиса»,  

коэффициент застройки земельного участка - 92%. отступ от границ земельного участка  5 метров;  

- обязать Администрацию Ступинского муниципального района Московской  области направить в Министерство имущественных отношений Московской области на  согласование проект изменения в Постановление администрации Ступинского  муниципального района Московской области от 26.08.2014г. № 3579-п «Об утверждении  схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под  нежилым зданием, использования и отнесения земельного участка, расположенного по  адресу: Московская область. Ступинский район, нос. Михнево, ул. Вокзальная» об  изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым  номером 50:33:0020225:94, устанавливающее вид разрешенною использования  «объекты придорожного сервиса», в соответствии с Правилами землепользования и  застройки городского поселения Михнево Ступинского муниципального района  Московской области, утвержденных Решением Совета депутатов Ступинского  муниципального района от 22.12.2016г. № 270/32.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 июня 2017 года по  делу N А41-19553/17 заявленные требования удовлетворены частично.  

Признан незаконным отказ Администрации Ступинского муниципального  района Московской области, оформленный письмом Комитета по управлению  имуществом администрации Ступинского муниципального района Московской области,  от 10.03.2017г. № ИЗ-21/1382, в изменении вида разрешенного использования  земельного участка расположенного по адресу: 

<

...> площадью 261 кв.м., с кадастровым номером  50:33:0020225:94 с «для размещения гаражно-строительного кооператива» на «объекты  придорожного сервиса».  

Суд обязал Администрацию Ступинского муниципального района Московской  области изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым  номером 50:33:0020225:94, установив вид разрешенного использования «объекты  придорожного сервиса».  

 В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. 

 Не согласившись с данным судебным актом, Администрация Ступинского  муниципального района Московской области обратилась в Десятый арбитражный  

апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции  неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно  применены нормы материального и процессуального права.  

 Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения  проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца  возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда  первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчиков и третьих лиц,  извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе,  публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.  

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела  письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований  для отмены решения суда первой инстанции.  

Согласно исковому заявлению, предпринимателю на праве собственности  принадлежит объект недвижимого имущества - нежилое здание, назначение: нежилое, 2- х этажное, общей площадью 453,9 кв.м, местонахождение: Московская область,  Ступинский район, пгт Михнево, ул. Вокзальная.  

Указанный объект недвижимого имущества расположен на земельном участке с  кадастровым номером 50:33:0020225:94, общей площадью 261 кв.м.  

21.02.2017 года предприниматель обратился в Администрацию Ступинского  района с заявлением, в котором просил изменить вид разрешенного использования  земельного участка с кадастровым номером 50:33:0020225:94 с вида: «для размещения  гаражно-строительного кооператива» на вид разрешенного использования зоны П-1  «объекты придорожного сервиса, в связи с приведением вида разрешенного  использования земельного участка в соответствие с классификатором ВРИ № 709 от  30.09.2015 года.  

В ответ на данное обращение Администрация Ступинского района направила в  адрес заявителя письмо от 10.03.2017 года № ИЗ-21/1382, оформленное КУИ  

Ступинского района, в котором предпринимателю было отказано в изменении вида  разрешенного использования спорного земельного участка, в связи с тем, что изменять  вид разрешенного земельного участка может только собственник земельного участка, а  поскольку предприниматель не является собственником земельного участка, то он не  имеет право обращаться с заявлением об изменении вида разрешенного использования  земельного участка.  

Не согласившись с данным заявлением, предприниматель обратился в суд с  настоящими требованиями.  

Частично удовлетворяя заявленные требования, с учетом положений ст. ст. 4, 198,  200, 201 АПК РФ, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленума  Верховного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8, суд первой инстанции правомерно исходил из  нижеследующего.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации  (далее - Земельный кодекс РФ) земли используются в соответствии с установленным для  них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их  принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в  соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения  которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных  федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных  зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных  разрешений и процедур согласования.  

Согласно части 1 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ, разрешенное  использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть  следующих видов:  

основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; 

вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в  качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного  использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые  совместно с ними.  

При этом частью 4 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ установлено, что  основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и  

объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и  объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти,  органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений,  государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются  самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.  

Следовательно, в соответствии с федеральным законодательством инициаторами  изменения вида разрешенного использования земельного участка могут являться только  правообладатели данного земельного участка.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Земельного кодекса РФ, правообладателями  земельных участков являются собственники земельных участков, землепользователи,  землевладельцы и арендаторы земельных участков.  

Отказывая, в удовлетворении заявления об изменении вида разрешенного  использования заинтересованные лица фактически указали, что предприниматель не  является правообладателем земельного участка.  

Между тем, как верно установлено судом первой инстанции, указанные выводы не  соответствуют действительности по следующим обстоятельствам.  

Как указывалось ранее, предпринимателю на праве собственности принадлежит  объект недвижимого имущества - нежилое здание, общей площадью 453,9 кв.м, о чем  17.07.2014 года в ЕГРП была внесена соответствующая регистрационная запись.  

Право собственности на данный объект недвижимого имущества возникло на  основании Договора купли-продажи здания от 02.07.2014 года, заключенного между  гражданином ФИО4 и предпринимателем.  

До этого момента нежилое здание принадлежало на праве собственности  ФИО4 на основании Договора инвестирования в строительстве нежилого  здания, заключенного между ФИО4 и ГСК «Дорожник».  

Само строительство нежилого здания осуществлялось на основании разрешения  на строительство от 15.06.2012 года, выданного ГСК «Дорожник» администрацией  городского поселения Михнево.  

Объект недвижимости был введен в эксплуатацию на основании разрешения на  ввод объекта в эксплуатацию от 28.03.2013 года, выданного Администрацией  городского поселения Михнево ГСК «Дорожник».  

Строительство объекта недвижимого имущества в соответствии с документами,  представленными в материалы дела, осуществлялось на земельном участке с  кадастровым номером 50:33:0020225:85, вид разрешенного использования: «для  размещения гаражно-строительного кооператива».  

Земельный участок с кадастровым номером 50:33:0020225:94 был образован в  результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:33:0020225:85, что  подтверждается копией кадастрового дела.  

На момент раздела земельного участка с кадастровым номером 50:33:0020225:85 и  образования земельного участка с кадастровым номером 50:33:0020225:94, а именно на  13.02.2015 года, земельный участок с кадастровым номером 50:33:0020225:85 находился  во владении и пользовании у ГСК «Дорожник».  

В соответствии с частью 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ, действовавшего в  редакции до 01.03.2015 года, при переходе права собственности на здание, строение,  сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает  право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием,  строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в  том же объеме, что и прежний их собственник.  

Фактически, заключая инвестиционный договор, в соответствии с которым  осуществлялось, в том числе строительство объекта недвижимого имущества  переданного в дальнейшем в собственность инвестора, ГСК «Дорожник» переуступило  права на часть земельного участка, необходимого для использования данного объекта,  инвестору.  

Следовательно, как верно указал суд первой инстанции, поскольку объект  недвижимого имущества был построен на основании инвестиционного договора,  заключенного между правообладателем земельного участка и инвестором, то после  передачи объекта недвижимого имущества в собственность инвестора к нему перешло  право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием,  строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в  том же объеме, что у прежнего правообладателя земельного участка.  

При таких обстоятельствах к собственнику возведенного нежилого здания  перешло право владения и пользования на часть земельного участка с кадастровым  номером 50:33:0020225:85, необходимую для его использования.  

Как указывалось ранее земельный участок с кадастровым номером  50:33:0020225:94 был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым  номером 50:33:0020225:85 исключительно под объектом недвижимого имущества,  принадлежащего на праве собственности предпринимателю.  

Основываясь на изложенном, суд первой инстанции пришел к правомерному  выводу, что земельный участок с кадастровым номером 50:33:0020225:94 в настоящее  время принадлежит на праве аренды предпринимателю, в связи с чем, последний как  правообладатель земельного участка имеет право обращаться в соответствующие  органы местного самоуправления с заявлением об изменении вида разрешенного  использования спорного земельного участка.  

Таким образом, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что заявитель не  имеет право обращаться с заявлением об изменении вида разрешенного использования  спорного земельного участка, не соответствует требованиям действующего  законодательства.  

На основании изложенного оспариваемый отказ Администрации Ступинского  района по основаниям того, что предприниматель не имеет право обращаться с  заявлением об изменении вида разрешенного использования спорного земельного  участка, не соответствует требованиям действующего законодательства.  

Более того, как верно указано судом первой инстанции, в соответствии со статьей  46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.  

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита  гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а  также иными способами, предусмотренными законом.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.12.2016 года по делу №  А41-48583/16 было отказано предпринимателю в удовлетворении требований к  Администрации Ступинского района и КУИ Ступинского района о признании  незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность заявителя земельного  участка с кадастровым номером 50:33:0020225:94 и обязании предоставить в  собственность испрашиваемый земельный участок.  

 При этом в обоснование принятого судебного акта, суд указал, что предоставление  земельного участка невозможно, в связи с тем, что вид разрешенного использования  земельного участка, о котором имеются сведения в кадастре не соответствуют виду  

разрешенного использования, установленного постановлением администрации  Ступинского района Московской области от 26.08.2014 года № 3579-п «Об утверждении  схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под  нежилым зданием, установлении вида разрешенного использования и отнесении  земельного участка, расположенного: Московская область, Ступинский район, п.  Михнево, ул. Вокзальная, к категории земель - земли населенных пунктов» и  фактическому использованию.  

Решение суда вступило в законную силу. 

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты  арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти,  органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и  граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

При таких обстоятельствах, без изменения вида разрешенного использование  земельного участка, его предоставление в собственность заявителя как собственника  объекта недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, и реализация  им исключительного права на выкуп земельного участка, с учетом вступившего в  законную силу судебного акта, не представляется возможным.  

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному  выводу, что заявленные требования в части признания незаконным отказа  Администрации Ступинского муниципального района Московской области,  оформленного письмом Комитета по управлению имуществом администрации  Ступинского муниципального района Московской области, от 10.03.2017г. № ИЗ-  21/1382, в изменении вида разрешенного использования земельного участка  расположенного по адресу: 

<

...> площадью 261 кв.м., с кадастровым номером 50:33:0020225:94 с «для  размещения гаражно-строительного кооператива» на «объекты придорожного сервиса»  подлежат удовлетворению.  

Доводы Комитета по управлению имуществом администрации Ступинского  муниципального района Московской области о том, что комитет не является  надлежащим ответчиком по настоящему делу, не принимаются судом во внимание, по  следующим обстоятельствам.  

В соответствии с Положением о Комитете по управлению имуществом  администрации Ступинского муниципального района, утвержденного решением Совета  депутатов Ступинского муниципального района от 18.10.2012 года № 450/37, Комитет  является отраслевым (функциональным) органом администрации Ступинского  муниципального района, образованным для осуществления полномочий по владению,  пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной  собственности муниципального образования "Ступинский муниципальный район",  управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной  собственности муниципального образования "Ступинский муниципальный район",  распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не  разграничена.  

В данном случае изменение вида разрешенного использования земельного участка  непосредственно связано с управлением земельными участками, государственная  собственность на которые не разграничена. Тем более оспариваемый отказ от имени  Администрации Ступинского района был дан непосредственно Комитетом по  управлению имуществом.  

Заявитель просил также суд обязать Администрацию Ступинского  муниципального района Московской области изменить вид разрешенного  использования земельного участка с кадастровым номером 50:33:0020225:94, установив  вид разрешенного использования «объекты придорожного сервиса».  

В указанной части заявленные требования также верно удовлетворены судом  первой инстанции по следующим обстоятельствам.  

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в  соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной  власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и  нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.  

Градостроительный кодекс РФ определяет градостроительное зонирование как  зонирование территорий муниципальных образований в целях определения  территориальных зон и установления градостроительных регламентов, которые  включаются в правила землепользования и застройки и определяют правовой режим  земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных  участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов  

капитального строительства. В данных регламентах указываются виды разрешенного  использования земельных участков и объектов капитального строительства,  расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны. 6.  Градостроительные регламенты не устанавливаются для земель лесного фонда, земель,  покрытых поверхностными водами, земель запаса, земель особо охраняемых природных  территорий (за исключением земель лечебно-оздоровительных местностей и курортов),  сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения,  земельных участков, расположенных в границах особых экономических зон и  территорий опережающего социально-экономического развития.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Градостроительного кодекса РФ,  документами территориального планирования муниципальных образований являются:  схемы территориального планирования муниципальных районов; генеральные планы  поселений; генеральные планы городских округов.  

Согласно пункту 3 статьи 18 Градостроительного кодекса РФ, генеральный план  содержит: положение о территориальном планировании; карту планируемого  размещения объектов местного значения поселения или городского округа; карту границ  населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в  состав поселения или городского округа; карту функциональных зон поселения или  городского округа.  

При этом положение о территориальном планировании, содержащееся в  генеральном плане, включает в себя:  

сведения о видах, назначении и наименованиях планируемых для размещения  объектов местного значения поселения, городского округа, их основные  характеристики, их местоположение (для объектов местного значения, не являющихся  линейными объектами, указываются функциональные зоны), а также характеристики  зон с особыми условиями использования территорий в случае, если установление таких  зон требуется в связи с размещением данных объектов;  

параметры функциональных зон, а также сведения о планируемых для размещения  в них объектах федерального значения, объектах регионального значения, объектах  местного значения, за исключением линейных объектов.  

Согласно пункту 3 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ, изменение одного  вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального  

строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с  градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических  регламентов.  

По общему правилу в соответствии с пунктом 2 статьи 39 Градостроительного  кодекса РФ, вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид  использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях. Порядок организации и  проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и  (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального  образования с учетом положений настоящей статьи.  

Между тем, согласно пункту 11 статьи 39 Градостроительного кодекса РФ, в  случае, если условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта  капитального строительства включен в градостроительный регламент в установленном  для внесения изменений в правила землепользования и застройки порядке после  проведения публичных слушаний по инициативе физического или юридического лица,  заинтересованного в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид  использования, решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид  использования такому лицу принимается без проведения публичных слушаний.  

В данном случае, в соответствии с Правилами землепользования и застройки в  части территории городского поселения Михнево Ступинского муниципального района  Московской области, утвержденными решением Совета депутатов Ступинского  муниципального района от 22.12.2016 года № 270/32, земельный участок с кадастровым  номером 50:33:0020225:94 расположен в территориальной зоне коммунально-складской  застройки (П.1) и испрашиваемый вид разрешенного использования «объекты  придорожного сервиса» соответствует градостроительному регламенту. Данные  обстоятельства подтверждаются в том числе заключением Главного управления  архитектуры и градостроительства Московской области, представленного в материалы  дела.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному  выводу, что указанные требования также подлежат удовлетворению.  

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы представителя Главного  управления архитектуры и градостроительства Московской области о том, что  изменение вида разрешенного использования возможно только при условии получения  

разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства,  реконструкции объектов капитального строительства исходя из следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Градостроительного кодекса РФ,  правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных  градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо  конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых  неблагоприятны для застройки, вправе обратиться за разрешениями на отклонение от  предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов  капитального строительства.  

Следовательно, предприниматель имеет право в дальнейшем обратиться в  соответствующие органы с заявлением о получении разрешения на отклонение от  предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов  капитального строительства.  

Как верно указывает представитель Главного управления архитектуры и  градостроительства Московской области, в соответствии с Правилами  землепользования и застройки в части территории городского поселения Михнево  Ступинского муниципального района Московской области, утвержденными решением  Совета депутатов Ступинского муниципального района от 22.12.2016 года № 270/32,  минимальный размер земельных участков с видом разрешенного использования:  «размещение объектов придорожного сервиса» не должен быть менее 1000 кв.м,  максимальная площадь застройки 31%, а минимальные отступы от границ земельного  участка - 5.  

Однако, в соответствии с Правилами землепользования и застройки в части  территории городского поселения Михнево Ступинского муниципального района  Московской области, утвержденными решением Совета депутатов Ступинского  муниципального района от 22.12.2016 года № 270/32, земельные участки,  расположенные в территориальной зоне коммунально-складской застройки (П.1) в  зависимости от видов разрешенного использования не могут быть меньше 1000 кв.м. в  то время как спорный земельный участок имеет меньшую площадь.  

В соответствии с подп. 1 пункта 2 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ,  градостроительные регламенты устанавливаются с учетом фактического использования  

земельных участков и объектов капитального строительства в границах  территориальной зоны.  

Согласно пункту 2 статьи 9 Правил землепользования и застройки в части  территории городского поселения Михнево Ступинского муниципального района  Московской области, утвержденными решением Совета депутатов Ступинского  муниципального района от 22.12.2016 года № 270/32, земельные участки или объекты  капитального строительства, расположенные на территории поселения, виды  разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные)  размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному  регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие  с градостроительным регламентов, за исключением случаев, если использования таких  земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или  здоровья человека, для окружающей среды.  

Земельный участок с кадастровым номером 50:33:0020225:94 был образован до  утверждения Правил землепользования и застройки в части территории городского  поселения Михнево Ступинского муниципального района Московской области, в связи  с чем, исходя из фактического использования указанного земельного участка, учитывая,  что земельный участок включен в зону коммунально-складской застройки (П.1), в  которой в принципе не могут находиться земельные участки с площадью менее 1000  кв.м, и на момент включения земельного участка в данную зону, объект недвижимого  имущества (нежилое здание) на земельном участке также уже существовал, суд первой  инстанции обоснованно посчитал, что в данном случае изменение вида разрешенного  использования возможно без принятия решения на отклонение от предельных  параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального  строительства.  

Доказательств того, что использование спорного земельных участков и объекта  капитального строительства, расположенного на нем и принадлежащего  предпринимателю, опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды  при испрашиваемом виде разрешенного использования, не представлено.  

В настоящее время без принятия решения об изменении вида разрешенного  использования земельного участка, предприниматель, как собственник объекта  недвижимого имущества не имеет возможности использовать его по целевому  

назначению, поскольку его целевое назначение противоречит виду разрешенного  использования земельного участка, на котором располагается.  

Требования заявителя об обязании заинтересованных лиц направить заявление о  предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного  строительства, реконструкции объектов капитального строительства в Главархитектуру  Московской области и направить в Министерство имущественных отношений  Московской области на согласование проект изменения в постановление  администрации Ступинского района Московской области от 26.08.2014 года № 3579 -п  «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане  территории под нежилым зданием, установлении вида разрешенного использования и  отнесении земельного участка, расположенного: 

<

...> к категории земель - земли населенных пунктов»  обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку с подобными заявлениями  предприниматель ни в Администрацию Ступинского района, ни в Комитет по  управлению имуществом не обращался.  

При этом, в соответствии с пунктом 3 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ,  целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков  признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из  которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются  земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.  

Следовательно, в момент постановки на кадастровый учет земельного участка с  кадастровым номером 50:33:0020225:94 в ГКН были внесены сведения о виде  разрешенном использовании, который имелся у исходного земельного участка на  момент его раздела - «для размещения гаражно-строительного кооператива».  

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что земельный участок с  кадастровым номером 50:33:0020225:94 был образован в результате раздела земельного  участка с кадастровым номером 50:33:0020225:85, что подтверждается копией  кадастрового дела, указание в постановлении администрации Ступинского района  Московской области от 26.08.2014 года № 3579-п «Об утверждении схемы  расположения земельного участка на кадастровом плане территории под нежилым  зданием, установлении вида разрешенного использования и отнесении земельного  участка, расположенного: Московская область, Ступинский район, п. Михнево, ул.  

Вокзальная, к категории земель - земли населенных пунктов» на вид разрешенного  использования земельного участка площадью 261 кв.м - «под размещение нежилого  здания» не имеет правового значения, поскольку в указанной части данный  ненормативный правовой акт противоречит положением Земельного кодекса РФ.  

Довод заявителя апелляционной жалобы со ссылкой об отсутствии доказательств,  наличия государственной регистрации права собственности на спорный земельный  участок, подлежит отклонению, с учетом изложенного выше и положений ст. 35 ЗК РФ.  

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы  проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой  инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции  несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного  суда Московской области.  

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что  обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в  нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам.  

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению,  так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.  

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22.06.2017 года по делу №  А41-19553/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть  обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления в законную силу.  

Председательствующий cудья Н.В. Марченкова  Судьи П.А. Иевлев  

Е.Е. Шевченко