ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-13658/2024

19 августа 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     14 августа 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 августа 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фуркало О.В.

судей  Зотеевой Л.В., Мильгевской Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1, 

при участии:  

от  заявителя: ФИО2, по доверенности от 22.01.2024;

от заинтересованного лица: ФИО3, по доверенности от 27.05.2024;

от 3-го лица: не явился, извещен;

ФИО4, по доверенности от 06.05.2024;

не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19691/2024)  общества с ограниченной ответственностью  "Алеф Групп"  на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2024 по делу № А56-13658/2024 (судья Синицына Е.В.), принятое

 

по заявлению  общества с ограниченной ответственностью  "Алеф Групп"

к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

3-е лицо: Санкт – Петербургское государственное  казенное учреждение «Дирекция по закупкам комитета по здравоохранению» 

 Санкт – Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская поликлиника №21»  

общество с ограниченной ответственностью  «РТС-тендер» 

общество с ограниченной ответственностью  «Нейромед»

об оспаривании решения от 19.01.2024 №44-246/24, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Алеф Групп" (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, УФАС) от 19.01.2024 №44-246/24.

Решением суда первой инстанции от 23.05.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить, ссылаясь, что производитель может гарантировать изготовление оборудования с любыми согласованными в заказе параметрами, не выходящими за пределы указанных в паспорте отклонений. То есть допустимые отклонения ограничивают лишь возможные для согласования с производителем конкретные параметры оборудования при его заказе.

Податель жалобы считает, что значения характеристик указанные Обществом находятся в пределах диапазона допустимых значений, указанных в паспорте изделия, в связи с чем изделие с такими характеристиками полностью соответствует паспорту, размещенному Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 30.09.2021   № 1650 на сайте https://roszdravnadzor.gov.ru/services/eecmiruв в реестровой записи № 64157. Доказательств поступления от производителя сведений о невозможности поставки оборудования с заявленными Обществом характеристиками не представлено.

СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №21» представило отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить.

Управление и  СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №21» просил в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Остальные лица извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направил, что в силу статей 156 и 266  АПК РФ  не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru 25.12.2023 размещено извещение о проведении аукциона номер извещения 0372200219623000458. 

Начальная (максимальная) цена контракта – 25 900 000,00 рублей. 

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 11.01.2024 №ИЭА1 размещенному в единой информационной системе 11.01.2024 в 11 час. 48 мин. в отношении заявки Общества было принято решение о несоответствии заявки требованиям, предъявляемым к участникам закупку, а именно выявление недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке (Отклонение по п. 8 ч. 12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ)  Установлена недостоверная информация в предложении участника закупки в отношении объекта закупки, а именно в отношении характеристик предлагаемого участником закупки к поставке товара: 1. В  пункте «Перемещение приемника излучения вдоль оси деки телеуправляемого стола-штатива» заявки указана недостоверная информация в отношении технической характеристики предлагаемого к поставке товара - Перемещение приемника излучения вдоль оси деки телеуправляемого стола-штатива – 158 см, эксплуатационная документация, размещенная Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 30.09.2021 г. № 1650, содержит сведения о минимальном значении данной характеристики – 160 см (не менее 1600 мм). 2. В  пункте «Перемещение деки телеуправляемого стола-штатива в поперечном направлении» заявки указана недостоверная информация в отношении технической характеристики предлагаемого к поставке товара - Перемещение деки телеуправляемого стола-штатива в поперечном направлении – 36 см, эксплуатационная документация, размещенная Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 30.09.2021 г. № 1650, содержит сведения о минимальном значении данной характеристики – 37 см (не менее 370 мм). 3. В  пункте «Минимальная высота деки телеуправляемого стола-штатива от пола при наличии лифта деки стола-штатива (при горизонтальном положении деки) (доступно при выборе Наличие лифта деки телеуправляемого стола штатива - Да)» заявки указана недостоверная информация в отношении технической характеристики предлагаемого к поставке товара - Минимальная высота деки телеуправляемого стола-штатива от пола при наличии лифта деки стола-штатива (при горизонтальном положении деки) (доступно при выборе Наличие лифта деки телеуправляемого стола штатива - Да) – 50 см, эксплуатационная документация, размещенная Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 30.09.2021 г. № 1650, содержит сведения о максимальном значении данной характеристики – 48 см (не более 480 мм). 4. В пункте «Анодный ток, максимальный для рентгеноскопии» заявки указана недостоверная информация в отношении технической характеристики предлагаемого к поставке товара - Анодный ток, максимальный для рентгеноскопии – 80 мА, эксплуатационная документация, размещенная Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 30.09.2021 г. № 1650, содержит сведения о максимальном значении данной характеристики – 85 мА.  Источник информации: паспорт медицинского изделия Аппарат рентгеновский диагностический телеуправляемый Р-600 «Полидиагност» Т1-А0000ПС (согласно пункту 1.1. паспорт распространяется на Аппарат рентгеновский диагностический телеуправляемый Р-600 «Полидиагност» исполнения 1 – 6).».

Общество обратилось в Управление с жалобой на неправомерные действия конкурсной комиссии Заказчика.

Комиссия УФАС рассмотрев жалобу на действия комиссии Заказчика при определении (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку медицинского оборудования (Система флюороскопическая рентгеновская общего назначения стационарная, цифровая) для нужд СПб ГБУЗ «Городская поликлиника №21» в целях реализации программы "модернизация первичного звена здравоохранения" в 2024 году (извещение № 0372200219623000458) а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» о чем вынесла решение от 19.01.2024 по делу № 44-246/24, которым жалоба ООО "Алеф Групп" признана необоснованной. 

Заявитель полагая, что оспариваемое решение УФАС принято в нарушение положений действующего законодательства, а вывод комиссии УФАС не обоснован и нарушает законные интересы Заявителя, обратился в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит, пришел к выводу  о наличии   оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Законом N 44-ФЗ, которым, в том числе, установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона N 44-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент проведения спорной закупки) заказчики при осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - конкурентные способы) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ конкурентными способами являются, в том числе, аукционы (открытый аукцион в электронной форме (далее - электронный аукцион), закрытый аукцион, закрытый аукцион в электронной форме (далее - закрытый электронный аукцион).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Закона N 44-ФЗ электронный аукцион начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки.

Согласно пунктам 1 и 3 части 2 статьи 42 Закона N 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать следующие электронные документы:

- описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона;

- требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки.

В силу подпункта "а" пункта 2 части 1 статьи 43 Закона N 44-ФЗ заявка на участие в закупке должна содержать предложение участника закупки в отношении объекта закупки, в том числе характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки в соответствии с частью 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, товарный знак (при наличии у товара товарного знака).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 5 статьи 49 Закона N 44-ФЗ не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки, члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 8 части 12 статьи 49 Закона N 44-ФЗ при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке.

Как установлено апелляционным судом,  в требованиях к заполнению заявки указано, что участник закупки указывает конкретные значения показателей, для которых установлены минимальные и (или) максимальные значения.  

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 11.01.2024 №ИЭА1   заявка Общества была отклонена  на основании п. 8 ч. 12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ, в связи с установлением недостоверной информации в предложении участника закупки в отношении объекта закупки, а именно в отношении характеристик предлагаемого участником закупки к поставке товара: 

1. В  пункте «Перемещение приемника излучения вдоль оси деки телеуправляемого стола-штатива» заявки указана недостоверная информация в отношении технической характеристики предлагаемого к поставке товара - Перемещение приемника излучения вдоль оси деки телеуправляемого стола-штатива – 158 см, эксплуатационная документация, размещенная Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 30.09.2021 г. № 1650, содержит сведения о минимальном значении данной характеристики – 160 см (не менее 1600 мм). 

2. В  пункте «Перемещение деки телеуправляемого стола-штатива в поперечном направлении» заявки указана недостоверная информация в отношении технической характеристики предлагаемого к поставке товара - Перемещение деки телеуправляемого стола-штатива в поперечном направлении – 36 см, эксплуатационная документация, размещенная Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 30.09.2021 г. № 1650, содержит сведения о минимальном значении данной характеристики – 37 см (не менее 370 мм). 

3. В  пункте «Минимальная высота деки телеуправляемого стола-штатива от пола при наличии лифта деки стола-штатива (при горизонтальном положении деки) (доступно при выборе Наличие лифта деки телеуправляемого стола штатива - Да)» заявки указана недостоверная информация в отношении технической характеристики предлагаемого к поставке товара - Минимальная высота деки телеуправляемого стола-штатива от пола при наличии лифта деки стола-штатива (при горизонтальном положении деки) (доступно при выборе Наличие лифта деки телеуправляемого стола штатива - Да) – 50 см, эксплуатационная документация, размещенная Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 30.09.2021 г. № 1650, содержит сведения о максимальном значении данной характеристики – 48 см (не более 480 мм). 

4. В пункте «Анодный ток, максимальный для рентгеноскопии» заявки указана недостоверная информация в отношении технической характеристики предлагаемого к поставке товара - Анодный ток, максимальный для рентгеноскопии – 80 мА, эксплуатационная документация, размещенная Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 30.09.2021 г. № 1650, содержит сведения о максимальном значении данной характеристики – 85 мА.  Источник информации: паспорт медицинского изделия Аппарат рентгеновский диагностический телеуправляемый Р-600 «Полидиагност» Т1-А0000ПС (согласно пункту 1.1. паспорт распространяется на Аппарат рентгеновский диагностический телеуправляемый Р-600 «Полидиагност» исполнения 1 – 6).».

Управление пришло к выводу о том, что в рассматриваемом случае у аукционной комиссии Заказчика имелись достаточные основания для отклонения заявки Общества.

При этом Управление исходило из того, что в извещении Заказчиком в отношении товарной позиции установлено, в том числе, требование: 

 

Наименование характеристики

Значение характеристики

Перемещение приемника излучения вдоль оси деки телеуправляемого стола-штатива

Не менее 100 см

 

Анализ заявки Общества показал, что по спорному показателю им указано следующее: «158 см».

Также по требуемой товарной позиции обществом в составе заявки представлено регистрационное удостоверение на медицинское изделие от 19.07.2022 № РЗН 2021/14657 (далее – РУ № РЗН 2021/14657).

В инструкции на изделие, предложенное к поставке, размещенной в государственном реестре медицинских изделий, который согласно положениям статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» является официальным источником информации о медицинских изделиях, зарегистрированных в Российской Федерации (а оборот незарегистрированных медицинских изделий в Российской Федерации запрещен, за исключением отдельных предусмотренных законом случаев), указано следующее минимальное значение данной характеристики: 160 см.

Данная инструкция производителя является официальным документом, размещенным на сайте Росздравнадзора, и входит в состав регистрационного досье медицинского изделия.

С учетом данных обстоятельств Управление посчитало, что производитель, указывая степень допуска в 10 %, подтверждает, что не может гарантировать изготовление и поставку товара с конкретным значением 158 см указанным Заявителем. Таким образом, заключение контракта с участником закупки, заявка которого не соответствует требованиям извещения, не позволяет осуществить приемку поставленного товара в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе.

Вместе с тем, суд апелляционной  инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции и  Управлением не учтено, что на страницах 4-5 паспорта содержится Таблица 1.1 – Значения параметров стола, где все характеристики указаны с отметкой «*» Ниже дана сноска: «*значение параметров представлено с допустимым отклонением измеренных значений +/- 10%». 

На страницах 8-9 паспорта содержится Таблица 1.7 – Значения параметров РПУ, в которой в том числе указаны Диапазон выбора установок анодного тока (мА), где характеристики указаны с отметкой «2» и ниже дана сноска: «По требованию заказчика установки анодного напряжения и тока, произведения ток-время, длительности экспозиции могут быть программно ограничены в пределах указанных диапазонов».

 В соответствии с п. 1.2.7.3 паспорта значения установок анодного тока в соответствии с таблицей 1.7 с допускаемым отклонением не более +/-20%. 

Таким образом, максимальный для ренгтеноскопии анодный ток является параметром, устанавливаемым по выбору заказчика, который в зависимости от модели РПУ может находиться в диапазоне значений.

При таких обстоятельствах, значения характеристик указанные Обществом находятся в пределах диапазона допустимых значений, указанных в паспорте изделия, в связи с чем изделие с такими характеристиками полностью соответствует паспорту, размещенному Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 30.09.2021 г. № 1650 на сайте https://roszdravnadzor.gov.ru/services/eecmiruв в реестровой записи № 64157. 

Доказательств поступления от производителя сведений о невозможности поставки оборудования с заявленными Обществом характеристиками не представлено.

Производитель медицинского изделия ООО «ВКО Медпром»  напротив, подтверждает возможность производства и поставки Аппарата рентгеновского диагностического телеуправляемого Р-600 «Полидиагност» по ТУ 26.60.11-001-67684634-2020 в исполнении 3 (Регистрационное удостоверение № РЗН 2021/14657 от 19.07.2022 года), со значениями параметров, указанных Обществом, о чем от него получено соответствующее письмо от 16.01.2024.

Таким образом,  производитель письменно подтвердил, что произвести оборудование по заявленным Обществом параметрам может.

С учетом изложенного рассматриваемые характеристики, указанные в заявке Общества соответствуют требованиям извещения о проведении электронного аукциона, в связи, с чем у комиссии Заказчика отсутствовали доказательства, однозначно свидетельствующие о наличии недостоверной информации в заявке заявителя. Следовательно, отсутствовали основания для отклонения заявки. 

При этом довод заказчика о неполучении ответа от производителя медицинского изделия не свидетельствует о наличии в заявке Общества недостоверной информации о значениях характеристик изделий. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции   считает, что вывод Комиссии УФАС о том, что Заказчик  обоснованно отклонил заявку Общества по основаниям, указанным в протоколе подведения итогов определения поставщика, является недействительным.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела документы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к   выводу, что решение Управления нарушает права и законные интересы ООО «Алеф – Групп».

Таким образом решение суда от 23.05.2024 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.05.2024 по делу №  А56-13658/2024  отменить.

Признать незаконным и отменить решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу   от 19.01.2024 по делу  №44-246/24 о нарушении законодательства о контрактной системе.

Взыскать с  Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Алеф Групп" 4 500 руб. расходов по уплате госпошлины за подачу заявления и апелляционной жалобы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  "Алеф Групп"  из федерального бюджета 1 500 руб. госпошлины по платежному поручению №245 от 13.06.2024.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

О.В. Фуркало

Судьи

 

Л.В. Зотеева

 Н.А. Мильгевская