АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А79-1749/2020

г. Чебоксары

22 августа 2022 года

Резолютивная часть решения  оглашена 15 августа 2022 года. 

 

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе:

судьи Михайлова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куреиной А.Ф.,                  секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом заседании суда отчет временного управляющего ФИО2 по результатам процедуры наблюдения,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (ОГРНИП 317213000026683, ИНН 

<

***>, 

<

...>), 

при участии:

от конкурсного кредитора сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива "Аликово-Согласие" – председателя ФИО4, представителя ФИО5 по доверенности от 07.06.2022 (путем использования системы                             веб-конференции),

временного управляющего ФИО2 (до перерыва),

от ФИО3 – ФИО6 по доверенности от 16.04.2022 (до перерыва),

установил:

индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (далее – должник, глава КФХ ФИО3) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 21.07.2020 (резолютивная часть от 14.07.2020) заявление должника признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2 (далее – временный управляющий ФИО2). 

Временный управляющий ФИО2 обратилась в суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры внешнего управления, представила отчет, финансовый анализ, предложения по переходу к процедуре внешнего управления.

В судебном заседании временный управляющий ФИО2 поддержала ходатайство о введении в отношении должника процедуры внешнего управления, просила отложить судебное разбирательство в связи с обжалованием решения собрания кредиторов должника от 11.07.2022 о введении конкурсного производства и обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Представитель ФИО3 поддержал ходатайство временного управляющего ФИО2 о введении в отношении должника процедуры внешнего управления, ходатайствовал о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу  судебного акта, принятого  по итогам  рассмотрения  заявления  должника о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 11.07.2022 о введении конкурсного производства и обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Представители конкурсного кредитора сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива "Аликово-Согласие" (далее – СПКК "Аликово-Согласие") возражали против введения в отношении должника процедуры внешнего управления по доводам, указанным в письменных отзывах, просили признать должника банкротом, открыть в отношении должника процедуру конкурсного производства, возражали против заявленных ходатайств об отложении судебного разбирательства и приостановлении производства по делу.

Иные лица, участвующие в рассмотрении заявления, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Коммерческий банк "Хлынов" (акционерное общество) в письменных отзывах возражал против введения в отношении должника процедуры внешнего управления, просил признать должника банкротом, открыть процедуру конкурсного производства.

От общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Агро", общества с ограниченной ответственностью "Партнер-Нефть", публичного акционерного общества "Сбербанк России" поступили ходатайства о проведении судебного заседания в отсутствие их представителей, разрешение вопроса о следующей процедуре банкротства в отношении должника оставили на усмотрение суда.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

По правилам, предусмотренным статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании 01.08.2022 объявлялись перерывы до  14 час. 10 мин. 08.08.2022, до 13 час. 20 мин. 11.08.2022 и до 13 час. 30 мин. 15.08.2022, соответствующая информация размещена на официальном сайте Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии в информационно – телекоммуникационной сети "Интернет", согласно требованиям статьи 121 названного Кодекса.

Рассмотрев ходатайство временного управляющего ФИО2 об отложении судебного разбирательства, суд не усматривает оснований для его удовлетворения. 

В силу части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

При этом отложение судебного разбирательства в связи с заявлением стороной ходатайства об отложении судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос об отложении судебного разбирательства.

Изучив ходатайство временного управляющего ФИО2 об отложении судебного разбирательства, материалы дела, суд пришел к выводу о целесообразности рассмотреть дело на основании имеющихся в деле доказательств, признанных достаточными для принятия обоснованного судебного акта, в связи с чем, в удовлетворении указанного  ходатайства  следует отказать. 

Выслушав представителей участников дела, изучив отчет временного управляющего и приложенные к нему документы, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Межрайонной инспекцией ФНС № 3 по Чувашской Республике 12.05.2017.

Основным видом деятельности должника, согласно сведениям, отраженным в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, является выращивание овощей, бахчевых, корнеплодных и клубнеплодных культур, грибов и трюфелей. 

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                                                                "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" положения Закона о банкротстве, касающиеся банкротства граждан, не применяются к отношениям, связанным с банкротством крестьянских (фермерских) хозяйств, в том числе, когда заявление о признании банкротом подается в арбитражный суд в отношении гражданина, являющегося одновременно индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства (пункт 2 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Банкротство крестьянских (фермерских) хозяйств осуществляется по общим правилам Закона о банкротстве с особенностями, установленными параграфом 3 главы X указанного Закона.

В соответствии со статьями 3 и 33 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены; заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 217 Закона о банкротстве основанием для признания крестьянского (фермерского) хозяйства банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

В реестр требований кредиторов должника включены требования следующих кредиторов:

- сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива                          "Аликово-Согласие" в размере 13 615 051 руб. 53 коп., в том числе: 7 806 000 руб. основного долга, 5 809 051 руб. 53 коп. процентов за пользование кредитом; 

- коммерческого банка "Хлынов" (акционерное общество) в размере                                        582 677 руб. 66 коп., в том числе: 495 942 руб. 80 коп. основного долга,                                    82 055 руб. 57 коп. процентов за пользование кредитом, 4 679 руб. 29 коп. пени, как обеспеченное залогом имущества должника по договору о залоге имущества                              № 13-2019Ю54-1 от 29.03.2019, договору о залоге самоходной машины                                     № 13-2019Ю54-2 от 29.03.2019; 

- публичного акционерного общества "Сбербанк России" в размере                                          583 847 руб. 55 коп., в том числе:    580 874 руб. 17 коп. основного долга,                                            2 973 руб. 38 коп. процентов за пользование кредитом;

- общества с ограниченной ответственностью "ПАРТНЕР-НЕФТЬ" в размере                             38 856 руб. основного долга;

- общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Агро" в размере                                           1 230 135 руб. основного долга.

- Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике  в размере 9 358 руб. 98 коп.

- Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике в размере 28 663 руб. 01 коп., в том числе:                                          27 562 руб. 00 коп. основного долга,  293 руб. 07 коп. пени, 807 руб. 94 коп. штрафов.

На день судебного заседания доказательства погашения указанной задолженности должником не представлены, что свидетельствует о наличии у должника признаков банкротства, перечисленных в вышеуказанных нормах права.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

К отчету временного управляющего прилагаются:

заключение о финансовом состоянии должника;

заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника;

обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67, пунктами 1, 3 статьи 70 Закона о банкротстве временный управляющий проводит анализ финансового состояния должника в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. На основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, временный управляющий осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Анализ финансового состояния должника временным управляющим проводился на основании данных, предоставленных соответствующими государственными органами, а также должником.

Инвентаризация имущества должника, оценка рыночной стоимости имущества в процедуре наблюдения временным управляющим не проводилась.

Из анализа финансового состояния должника следует, что возможно восстановить платежеспособность должника, для этого необходимо должнику продолжать осуществлять хозяйственную деятельность, оспорить договор уступки права требования от 05.04.2018, заключенный между СПКК "Аликово-Согласие" (цедент) и индивидуальным предпринимателем – главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (цессионарий), на основании которого требования СПКК "Аликово-Согласие" включены в реестр требований кредиторов должника; покрытие судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему возможно за счет средств должника.

Временным управляющим должника также сделан вывод об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, а также о наличии оснований для оспаривания вышеуказанного договора уступки права требования от 05.04.2018.

Предложения временного управляющего о введении в отношении должника процедуры временного управления основаны на том, что должником засеяно картофелем 62,2 га, пшеницей 8 га, таким образом выручка по итогам 2022 года по оптимистическому прогнозу составит 55 485 200 руб. (чистый доход – 27 742 600 руб.), по пессимистическому прогнозу 38 839 640 руб. (чистый доход – 19 419 820 руб.); за период процедуры временного управления (сельскохозяйственные сезоны 2022 – 2024 годов) выручка от производства картофеля, пшеницы яровой составит 77 679 тыс. руб., общие затраты (себестоимость производства) – 38 840 тыс. руб., поступление средств в конкурсную массу – 38 839 тыс. руб., что достаточно для погашения требований конкурсных кредиторов, включая мораторные проценты, а также судебных расходов, включая вознаграждение временного управляющего в общем размере 22 494 тыс. руб.

Согласно пункту 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относятся:

- принятие решения о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

- принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

- принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

- образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов;

- определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего;

- определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий;

- выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией;

- решение иных предусмотренных настоящим Федеральным законом вопросов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, на первом собрании кредиторов должника, состоявшемся 11.05.2022, не было принято решение относительно выбора процедуры банкротства должника, следующей за процедурой наблюдения.

На собрании кредиторов от 11.07.2022 приняты следующие решения: по первому вопросу повестки дня – "Ввести конкурсное производство и обратиться в Арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства"; по второму вопросу повестки дня – "Определить кандидатуру арбитражного управляющего из числа членов СРО Ассоциация "Национальная организация арбитражных управляющих".

Решение собрания кредиторов от 11.07.2022  о введении конкурсного производства и обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства обжаловано ФИО3 и временным управляющим ФИО2, судебное заседание по рассмотрению указанных заявлений, объединенных к совместному рассмотрению, назначено на 14 час. 40 мин. 20.09.2022.

ФИО7 заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу  судебного акта, принятого  по итогам  рассмотрения  заявления должника о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 11.07.2022 о введении конкурсного производства и обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в том числе, в случае обжалования решений собрания кредиторов должника.

По смыслу указанной нормы права приостановление производства по делу о банкротстве в случае обжалования решения собрания кредиторов (комитета кредиторов) является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем, при разрешении данного вопроса необходимо учитывать все обстоятельства дела, а также соблюдение баланса интересов всех его участников.

В соответствии с пунктом 3 статьи 62 Закона о банкротстве наблюдение должно быть завершено с учетом сроков рассмотрения дела о банкротстве, предусмотренных статьей 51 настоящего Федерального закона.

В силу положений статьи 51 Закона о банкротстве, дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Согласно положениям пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве, в случае, если иное не установлено данной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Вместе с тем положения действующего законодательства о банкротстве (пункт 2 статьи 75 Закона о банкротстве), не ставят принятие судом решения о введении той или иной процедуры банкротства в зависимость от принятия соответствующего решения собранием кредиторов.

В случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, и при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд при наличии предусмотренных статьей 75 Закона о банкротстве оснований, самостоятельно определяет возможность применения к должнику последующих процедур банкротства, таких как финансовое оздоровление, внешнее управление или конкурсное производство.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права, сам факт оспаривания решений собрания кредиторов не является препятствием к принятию судом решения о введении в отношении должника одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела, длительность его рассмотрения превысила установленные статьей 51 Закона о банкротстве семь месяцев (с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд); доказательства продления срока рассмотрения дела о банкротстве должника применительно к части 2 статьи 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что с учетом истечения сроков рассмотрения дела о банкротстве даже в случае, если первым собранием кредиторов не было бы принято решение о применении одной из следующих процедур банкротства, дело о банкротстве могло быть рассмотрено арбитражным судом по существу; достаточных оснований для приостановления производства по делу не имеется, в связи с чем в удовлетворении ходатайства ФИО7 следует отказать.

Соответственно вопрос о переходе к следующей процедуре банкротства должника подлежит рассмотрению по существу.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Анализ финансового состояния должника является одним из доказательств по делу о банкротстве и оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами при разрешении вопроса о целесообразности введения в отношении должника следующей процедуры банкротства.

Суждения временного управляющего, приведенные в финансовом анализе, являются субъективными и носят оценочный характер. Тогда как фактические обстоятельства при наличии спора могут быть установлены исключительно в судебном порядке.

Пунктом 4 статьи 219 Закона о банкротстве предусмотрено, что на основании решения собрания кредиторов в случае наличия возможности восстановления платежеспособности крестьянского (фермерского) хозяйства арбитражным судом вводится внешнее управление.

Собранием кредиторов должника решение о введении в отношении должника процедуры внешнего управления не принималось. Более того, мажоритарные кредиторы должника СПКК "Аликово-Согласие", АО КБ "Хлынов" возражают против введения в отношении должника банкротом, указывая на не возможность восстановления платежеспособности должника.

Как следует из материалов дела, должнику на праве аренды принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения, общей площадью 643 200 кв.м,                      с кадастровым номером 21:07:142701:548, овощехранилище на 1500 тонн, общей площадью 2 423,4  кв.м, с кадастровым номером 21:07000000:1154, расположенные по адресу: Чувашская Республика, Аликовский район, сельское поселение Аликовское. При этом договор аренды от 25.04.2022 в отношении указанного имущества заключен должником (арендатор) с главой крестьянского (фермерского) хозяйства                                    ФИО7 (арендодатель), в лице конкурсного управляющего ФИО8, на срок до 01.11.2022 и предусматривает уплату арендной платы в размере 300 000 руб.

Должнику на праве собственности принадлежат:  самоходная машина (трактор) Беларус 8.2, регистрационный номер  

<

***> 2018 года выпуска; машина сепарирующая МС 10/5, №068; культиватор VOGEL NOOT Terra Flex 400 (TYPE G240 0000) №5721;  разбрасыватель  RAUCH MDS 935 (49003), находящие в залоге АО КБ "Хлынов", а также опрыскиватель ОПМ-2001, заводской номер 149, 2019 года выпуска.

Согласно представленному акту выездного мониторинга деятельности главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 от 29.07.2022, составленному начальником отделом развития малых форм хозяйствования Минсельхоза Чувашии ФИО9, начальником отдела сельского хозяйства и экологии администрации Аликовского района Чувашской Республики ФИО10, начальником Аликовского районного отдела Филиала ФГБУ "Россельхозцентр" по Чувашской Республике ФИО11, по результатам визуального осмотра с учетом представленных документов по аренде земельных участков подтверждается фактическая площадь посадки картофеля должником в 2022 году в размере 62,2 га, в том числе: на земельном участке с кадастровым номером 21:07:142701:548 – 45,7 га, на земельном участке с кадастровым номером 21:07:142101:143 – 16,5 га.

По расчетам СПКК "Аликово-Согласие" общая площадь посадки должником картофеля составляет лишь 33,37 га, в том числе: на земельном участке с кадастровым номером 21:07:142701:548 – 16,81 га, на земельном участке с кадастровым номером 21:07:142101:143 – 16,56 га.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 21:07:142101:143 в материалы дела представлен договор аренды от 26.04.2021, согласно которому                           ФИО7 (арендодатель) передает указанный земельный участок должнику (арендатор) на срок 11 месяцев с уплатой арендной платой в размере 20 000 руб. в срок не позднее 15 октября каждого года. При этом доказательств согласования пролонгации указанного договора аренды с конкурсным управляющим главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО7 суду не представлено.

Из налоговых деклараций должника, отчетов о посеве и сборе урожая за период 2018 - 2021 следует, что доходы должника не превышали 7 316 026 руб., финансовый результат не превышал 484 700 руб. Так, за 2021 год доходы должника составили                                        3 775 000 руб., расходы - 3 290 300 руб., финансовый результат – 484 700 руб.

Временным управляющим, должником не приведены убедительные доводы и не представлены доказательства в подтверждение столь значительного увеличения выручки и финансового результата должника в предлагаемый период внешнего управления, включая 2022 год, позволяющего рассчитывать на восстановление платежеспособности должника.

При этом, как следует из пояснений временного управляющего и должника, должник операции по расчетному счету не проводит, приобретение товаров, работ, услуг необходимых для посева, уборки и реализации урожая производит в отсутствие договоров и с оплатой наличными. Таким образом, деятельность должника носит не прозрачный характер.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что временным управляющим, должником не доказана возможность восстановления платежеспособности должника, основания для введения в отношении должника процедуры временного управления отсутствуют, у должника имеются признаки банкротства, должник подлежит признанию банкротом с открытием в отношении должника конкурсного производства.

Введение в отношении должника конкурсного производства не препятствует при наличии обстоятельств, установленных статьей 146 Закона о банкротстве, последующему переходу из процедуры конкурсного производства к внешнему управлению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Закона о банкротстве с момента принятия решения о признании крестьянского (фермерского) хозяйства банкротом и об открытии конкурсного производства государственная регистрация главы крестьянского (фермерского) хозяйства в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу.

Ассоциация "Национальная организация арбитражных управляющих" сообщила суду о соответствии кандидатуры ФИО12 требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, при этом кандидат выразил согласие быть утвержденным в качестве конкурсного управляющего должником.

В порядке статьи 45 Закона о банкротстве конкурсным управляющим должником суд утверждает представленную кандидатуру ФИО12.

Согласно статье 20.6 Закона о банкротстве фиксированная сумма вознаграждения конкурсного управляющего подлежит утверждению в размере 30 000 руб. в месяц за счет имущества должника.

Руководствуясь статьями 20.2, 20.6, 32, 45, 53, 58, 75, 124 – 129, 217, 219, 223 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 о приостановлении производства по делу отказать.

Признать главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 конкурсное производство сроком на шесть месяцев,                                 до 15 февраля 2023 года.

Процедуру наблюдения в отношении индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 и полномочия временного управляющего ФИО2 прекратить.

Признать утратившей силу государственную регистрацию главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 в качестве индивидуального предпринимателя.

Конкурсным управляющим главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 утвердить ФИО12, члена Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих",                                       ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 12747, почтовый адрес для направления корреспонденции: 127411, Россия, 

<

...>.

Утвердить фиксированную сумму вознаграждения конкурсному управляющему за проведение процедуры конкурсного производства в размере   30 000 руб. в месяц за счет имущества должника.

Конкурсному управляющему опубликовать сведения о признании должника банкротом, открытии конкурсного производства, доказательство публикации представить суду, исполнить иные обязанности, установленные Федеральным законом от 26.10.2002    № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; заблаговременно до даты окончания срока конкурсного производства представить в арбитражный суд и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего и решения вопроса о продлении или завершении процедуры банкротства                                          на 14 час. 00 мин. 01 февраля 2023 года. Судебное заседание состоится в помещении суда по адресу: 

<

...>, каб. 412, тел. 

<

***> (помощник судьи), факс 

<

***>.

Решение подлежит немедленному исполнению может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

В.В. Михайлов