АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А43-36398/2024

Резолютивная часть решения объявлена 12.03.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 27.03.2025.

г. Нижний Новгород                                                                                             27 марта 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Андрюхиной Ю.Ю.,

(шифр дела 44-679), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соломской Я.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Нижегородская инвестиционная компания» 

(ИНН 

<

***>;  ОГРН 

<

***>), г. Нижний Новгород, 

к ответчику: ООО «Нижегородское машиностроительное предприятие» 

(ИНН 

<

***>;  ОГРН 

<

***>), г. Нижний Новгород,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

ООО ПК "ВЕГА" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>),

о взыскании убытков,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 14.02.2025, диплому;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.2025, диплому,

от третьего лица не явились,

установил:

ООО «Нижегородская инвестиционная компания» обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области к ответчику ООО «Нижегородское машиностроительное предприятие»  с исковым заявлением о взыскании  350 000 руб. убытков.

Исковые требования основаны на статьях 15, 393, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик иск не признал по мотивам, подробно изложенным в отзыве, доводы которого поддержаны устно в судебном заседании, в частности ответчик указал, что  отказался от договора  аренды санитарно-бытовых помещений  от 01.07.2022 №3, в связи с прекращением договора аренды производственных помещений, на основании уведомления от 20.11.2023, направленного в адрес  арендодателя;  помещение было освобождено   в ноябре 2023, после указанной даты доступ в арендованные помещения был ограничен.

 Как следует из материалов дела  и установлено судом, 01 июля 2022 г. между истцом и ИП ФИО3 был заключен Договор аренды нежилых помещений №1 (далее Договор аренды № 1), в соответствии с которым истцу были переданы во временное пользование для ведения своего основного вида деятельности - производство строительных металлических конструкций, изделий и их частей производственные помещения (Цех № 1), общей площадью 9 569,5 кв.м., находящиеся на первом этаже здания с кадастровым номером 52:18:0050305:124, расположенного по адресу: 

<

...>, а также офисные помещения общей площадью 421,6 кв.м., находящиеся на втором этаже данного здания. 

Договор аренды производственных помещений был заключен сроком на 5 (пять) лет и был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Для обеспечения своих работников санитарно-бытовыми помещениями 01 июля 2022 г. истцом с ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения № 4 (далее - Договор аренды № 4), в соответствии с которым ответчик передал, а истец принял во временное пользование нежилое помещение общей площадью 183,4 кв.м., расположенное на втором этаже и нежилое помещение общей площадью 145,4 кв.м., расположенное на третьем этаже здания с кадастровым номером 52:18:0050305:223, по адресу: 

<

...>. Согласно техническому паспорту переданных истцу в аренду нежилых помещений, помещения имеют следующие наименования: раздевалка, санузел, умывальник, душ. 

Договор аренды санитарно-бытовых помещений был также заключен сроком на 5 (пять) лет и прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.

По актам приема-передачи от 22.07.2022  и 22.08.2022 санитарно-бытовые помещения переданы в пользование  арендатору в отсутствии претензий к состоянию передаваемых помещений.

  Согласно пункту 6.4.5 Договора аренды от 01.07.2022 арендатор обязан за свой счет содержать Помещение в полной исправности, надлежащем санитарном состоянии, чистоте и порядке, соблюдать нормы противопожарной безопасности, в том числе по наличию, содержанию систем и средств противопожарной защиты, а так же обеспечивать соблюдение требований пожарной безопасности, вызванных спецификой производства Арендатора,  соблюдать предписания Государственных Органов, а также своевременно производить за свой счет Текущий Ремонт Помещения, Инженерных Систем и Инженерного оборудования.

 Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.04.2024 по делу А43-38536/2023  спорный договор расторгнут с 01.02.2024.

  30.10.2023 в адрес арендодателя направлено соглашение о расторжении договора от 01.07.2022 №4 нежилого помещения. 

  Письмами от 26.01.2024 №04, от 28.02.2024 № 08 Арендодатель уведомил Арендатора о ненадлежащем состоянии арендуемых помещений.

  Письмом от 03.04.2024 № 09 Арендодатель извести Арендатора о необходимости  обеспечить явку уполномоченных представителей      для приемки помещений из аренды.

В связи с неявкой представителей Арендатора 08.04.2024 был составлен односторонний акт  возврата помещений, где  зафиксированы замечания и претензии к состоянию помещения.

 Этим же числом заключен договор аренды с ООО ПК "Вега", по условиям которого новому Арендатору предоставлена скидка в размере 350 000 руб., в связи с необходимостью проведения восстановительного ремонта  принимаемых помещений (пункт 4.14 договора от 08.04.2024).

Направленная в адрес ответчика досудебная претензия от 27.09.2024 осталась без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела,  заслушав представителей спорящих сторон, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пунктах 12, 13 Постановления Пленума N 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. При этом необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 Постановления Пленума N 7 разъяснено, что кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

   Из материалов дела усматривается, что объект аренды передан арендатору по актам приема-передачи от 22.07.2022 и от 22.08.2022, в котором зафиксировано, что помещения осмотрены, проверены и являются пригодными  в соответствии  с условиями Договора. В актах не указано на наличие каких-либо недостатков арендуемого имущества.

Факт ненадлежащего состояния арендуемых помещений установлен Арендодателем  по итогам периодических  проверок, о которых Арендатор уведомлен письмами от 26.01.2024 №04  и от 28.02.2024 №08 с приложением фотоматериалов.

Письмом от 21.02.2024  №5 Арендатором в адрес Арендодателя направлено письмо с просьбой принять  помещения из аренды по акту приема-передачи.

Ответным письмом от 03.04.2024  Арендодатель пригласил Арендатора для участия в работе комиссии  по возврату  помещения из аренды на 08.04.2024 в 11 часов 00 минут.

  Между тем, обязанность по возврату помещений ответчиком не исполнена.

  Ненадлежащее состояние помещения зафиксировано в  одностороннем акте  от 08.04.2024 (с участием третьего лица - ООО "ПК "Вега"),  который направлен в адрес ответчика по электронной почте, позднее посредством почтового отправления (получен ответчиком 13.05.2024).

  Каких-либо возражений на  акт от 08.04.2024  вплоть до настоящего процесса  ответчик не представил. 

  Таким образом, факт наличия недостатков арендованного помещения при прекращении аренды подтверждается представленными в материалы дела  доказательствами.

   При этом, по условиям договора аренды от 22.07.2022 №4 Арендодатель вправе требовать  возмещения убытком , понесенных по вине Арендатора, вследствие нарушения им норм эксплуатации помещения, Здания в целом, а так же невыполнения других обязательств в соответствии с условиями настоящего Договора Аренды.

   Впоследствии, истцом был заключен договор аренды  с ООО "ПК "Вега"  от 08.04.2024 №1, по условиям которого последнему была предоставлена скидка по аренде в размере 350 000 руб., в связи с ненадлежащим состоянием спорных помещений. 

   Компенсация расходов по устранению недостатков  спорных помещений составила в общей сумме 1 381 719 руб. 60 коп., что подтверждается договорами подряда от 21.05.2024 № 2024/21/05; от 20.08.2024 № 2024/08/20, заключенными между ООО ПК "Вега" и ООО "Сервисэнергопроект", актами приемки выполненных работ к ним.  

Поскольку повреждения имуществу истца причинены в период нахождения имущества в аренде у ответчика, наличие причинно-следственной связи между возникшим у арендодателя ущербом и действиями (бездействием) арендатора предполагается. Обратное, а именно: причинение имуществу повреждений вследствие действий иных лиц, ответчиком не доказано, как не доказано и наличие оснований для его освобождения от гражданско-правовой ответственности (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах,  суд удовлетворяет иск.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Лицо, заявляющее о взыскании расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ, пункты 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

   Истец  предъявил требование  о взыскании  расходов на оплату услуг представителя в размере 24 000 руб.

   В обоснование требования представлен договор на оказание юридических услуг от 24.09.2024, заключенный с ФИО1, счет на оплату от 12.11.2024, платежное поручение от 12.11.2024 №452, подтверждающее перечисление денежных средств ФИО1  

   Доказательств чрезмерности или неразумности предъявленных расходов ответчик не представил, ФИО1  представляла интересы истца в судебных заседаниях, за ее подписью подготовлены процессуальные документы: претензия, иск, возражения на отзыв, в связи с чем, расходы на оплату услуг представителя в заявленной сумме полежат взысканию   с  ответчика в пользу истца.

 Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относят на ответчика.

 Руководствуясь  статьями 110, 167-170, 319   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Нижегородское машиностроительное предприятие»  (ИНН 

<

***>;  ОГРН 

<

***>), г. Нижний Новгород, в пользу ООО «Нижегородская инвестиционная компания» (ИНН 

<

***>;  ОГРН 

<

***>), 

<

...> 000 руб. убытков, 24 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 22 500 руб. расходов по уплате государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия. 

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                        Андрюхина Ю.Ю.