11/2018-116343(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам

Дело № А70-12128/2015

г. Тюмень

23 ноября 2018 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Скифского Ф.С., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Султановой Л.Р., рассмотрев в  открытом судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве) ОАО  «Автотранспортное предприятие № 11» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  заявление конкурсного управляющего о пересмотре определения арбитражного суда  Тюменской области от 21 октября 2015г. по новым обстоятельствам  

при участии в судебном заседании: от заявителя – ФИО1, по паспорту. от ФИО2 – не явился. 

установил:

В арбитражный суд Тюменской области 21.09.15г. обратился ФИО2 с заявлением, обоснованным вступившим в законную силу  решении Тюменского районного суда Тюменской области от 22.05.15г. по гражданскому  делу № 2-1077/2015к, к ОАО «Автотранспортное предприятие № 11» о несостоятельности  (банкротстве), в связи с наличием просроченной более трёх месяцев кредиторской  задолженности в размере 1 632 280 руб., в том числе: 1 616 000 руб. – сумма  задолженности, 16 280 руб. – сумма расходов по уплате государственной пошлины.  

Определением арбитражного суда Тюменской области от 21.10.15г. были  признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра  требований кредиторов ОАО «Автотранспортное предприятие № 11» требования  ФИО2 к ОАО «Автотранспортное предприятие № 11»  в размере 1 632 280 руб., в том числе: 1 616 000 руб. – сумма задолженности, 16 280 руб. –  сумма расходов по уплате государственной пошлины, в отношении ОАО  «Автотранспортное предприятие № 11» введена процедура наблюдения, временным  управляющим утверждён ФИО3.  

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения и  утверждении временного управляющего опубликованы в печатном издании  «Коммерсантъ» № 202 от 31.10.15г.  

Решением арбитражного суда Тюменской области от 01.02.16г. ОАО  «Автотранспортное предприятие № 11» признано несостоятельным (банкротом), с  открытием в отношении него процедуры конкурсного производства, конкурсным  управляющим утверждён ФИО3.  

Сведения о несостоятельности (банкротстве) должника опубликованы в печатном  издании «Коммерсантъ» № 25 от 13.02.16г.  

Определением арбитражного суда Тюменской области от 16.10.17г., в связи с  частичным удовлетворением жалобы ВТБ 24 (ПАО) на незаконные действия (бездействие)  

конкурсного управляющего, арбитражный управляющий Шорохов Александр Сергеевич  был отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО  «Автотранспортное предприятие № 11».  

Определением арбитражного суда Тюменской области от 30.11.17г. конкурсным  управляющим ОАО «Автотранспортное предприятие № 11» утверждён ФИО1.  

Сведения о несостоятельности (банкротстве) должника опубликованы в печатном  издании «Коммерсантъ» № 25 от 13.02.16г.  

В арбитражный суд Тюменской области 20.09.18г. обратился конкурсный  управляющий с заявлением о пересмотре определения арбитражного суда Тюменской  области от 21.10.15г. по новым открывшимся обстоятельствам, в части установления  требований ФИО2 к должнику.  

Определением арбитражного суда Тюменской области от 25.09.18г.  вышеуказанное заявление было принято к рассмотрению, судебное заседание по  рассмотрению заявления назначено на 25.10.18г. на 9 часов 00 минут.  

Определением арбитражного суда Тюменской области от 25.10.18г. судебное  заседание по рассмотрению заявления было отложено на 23.11.18г. на 9 часов 45 минут.  

ФИО2 письменный отзыв на заявление не  представил.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, жалоба рассматривается в отсутствие не явившегося ФИО2,  надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного разбирательства.  

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал заявленные  требования, ходатайствовал о пересмотре определения арбитражного суда Тюменской  области от 21.10.15г. по вновь открывшимся обстоятельствам, в части установления  требований ФИО2 к должнику.  

Как уже ранее отмечалось судом, в арбитражный суд Тюменской области  21.09.15г. обратился ФИО2 с заявлением, обоснованным  вступившим в законную силу решении Тюменского районного суда Тюменской области от  22.05.15г. по гражданскому делу № 2-1077/2015к, к ОАО «Автотранспортное предприятие   № 11» о несостоятельности (банкротстве), в связи с наличием просроченной более трёх  месяцев кредиторской задолженности в размере 1 632 280 руб., в том числе: 1 616  000 руб. – сумма задолженности, 16 280 руб. – сумма расходов по уплате государственной  пошлины.  

Определением арбитражного суда Тюменской области от 21.10.15г. были  признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра  требований кредиторов ОАО «Автотранспортное предприятие № 11» требования  ФИО2 к ОАО «Автотранспортное предприятие № 11»  в размере 1 632 280 руб., в том числе: 1 616 000 руб. – сумма задолженности, 16 280 руб. –  сумма расходов по уплате государственной пошлины, в отношении ОАО  «Автотранспортное предприятие № 11» введена процедура наблюдения, временным  управляющим утверждён ФИО3.  

В арбитражный суд Тюменской области 16.01.18г. обратился конкурсный  управляющий с заявлением к ФИО2 о признании  недействительным договора купли-продажи от 11.08.14г., заключённого между  ФИО2 как продавцом и ОАО «Автотранспортное  предприятие № 11» как покупателем, по основаниям статей 10, 170 Гражданского кодекса  РФ (мнимая сделка).  

Определением арбитражного суда Тюменской области от 10.04.18г. в  удовлетворении заявленных требований было отказано.  

Постановлением Восьмого апелляционного арбитражного суда от 13.07.18г.,  оставленным без изменения постановлением Западно-Сибирского округа от 19.11.18г.  определение арбитражного суда Тюменской области от 10.04.18г. было отменено –  признан недействительным договор купли-продажи от 11.08.14г., заключённый между  ОАО «Автотранспортное предприятие № 11» и Пантелимоновым Леонидом  Александровичем.  

Конкурсный управляющий, считая, что определение арбитражного суда  Тюменской области от 21.10.15г. подлежит пересмотру по новым обстоятельствам, в связи  с признанием сделки недействительной, (подпункт 2 пункта 3 статьи 311 Арбитражного  процессуального кодекса РФ), обратился в арбитражный суд Тюменской области с  настоящим заявлением.  

В соответствии с частью 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом  первой инстанции, пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам судом,  принявшим эти решение, определение.  

В статье 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлены основания  пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. Такими основаниями  являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть  известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда  фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные  показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, повлекшие за собой принятие  незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные  вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в  деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при  рассмотрении данного дела; 4) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей  юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия  судебного акта по данному делу; 5) признанная вступившим в законную силу судебным  актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка,  повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по  данному делу; 6) признание Конституционным Судом Российской Федерации не  соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного  арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому  заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; 7) установленное  Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав  человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в  связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по  правам человека.  

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, данных в  пунктах 4, 5 Постановления от 30.06.11г. № 52 «О применении положений Арбитражного  процессуального кодекса РФ при пересмотре судебных актов по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам», обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311  Арбитражного процессуального кодекса РФ являются основаниями для пересмотра  судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы  суда при принятии судебного акта.  

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты,  приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не  были предметом судебного разбирательства по данному делу.  

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся  обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия  

этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного  процессуального кодекса РФ основанием для такого пересмотра является открытие  обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так  как не были и не могли быть известны заявителю.  

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые  ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже  исследованным ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не  может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся  обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В  таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся  обстоятельствам удовлетворению не подлежит.  

Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться  основанием для предъявления самостоятельного иска.  

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении  вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно  заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это  привело бы к принятию другого решения.  

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом  арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при  рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Следуя разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенным в абзаце 3 пункта 2 Постановления от 22.06.12г. № 35 «О  некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»,  если судебный акт, подтверждающий требования заявителя будет отменен после введения  наблюдения, определение о введении наблюдения в части признания требований  заявителя обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов может быть  пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного  процессуального кодекса РФ) в ходе любой процедуры банкротства.  

Признание требований заявителя необоснованными является основанием для  отмены определения о введении наблюдения и прекращения производства по делу о  банкротстве (абзац пятый пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве), за исключением  случая наличия установленных требований других кредиторов, соответствующих  положениям статьи 6 Закона, - в таком случае суд отказывает в отмене определения о  введении наблюдения в части введения наблюдения (абзац 2 пункта 4 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.12г. № 35).  

Принимая во внимание, что в договор купли-продажи от 11.08.14г., заключённый  между ОАО «Автотранспортное предприятие № 11» и ФИО2, признан недействительным, суд считает определение арбитражного  суда Тюменской области от 21.10.15г. по делу № А70-12128/2015 подлежащим отмене  новым обстоятельствам, в части признания обоснованными и подлежащими включению в  третью очередь реестра требований кредиторов требования ФИО2 к ОАО «Автотранспортное предприятие № 11» в размере 1 632 280 руб.,  в том числе: 1 616 000 руб. – сумма задолженности, 16 280 руб. – сумма расходов по  уплате государственной пошлины были.  

В силу части 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса РФ, по  результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения,  судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об  

удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или  вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в  удовлетворении заявления.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184-186, 188, 223, 316, 317  Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд,  

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить. 

Определение арбитражного суда Тюменской области от 21 октября 2015г. по делу   № А70-12128/2015 отменить по новым обстоятельствам, в части признания  обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований  кредиторов ОАО «Автотранспортное предприятие № 11» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) требования ФИО2 в размере 1 632 280  руб., в том числе: 1 616 000 руб. – сумма задолженности, 16 280 руб. – сумма расходов по  уплате государственной пошлины.  

Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления ФИО2 об установлении требований к ОАО «Автотранспортное  предприятие № 11» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на 9 января 2019г. на  

9 часов 00 минут, в помещении суда по адресу: 

<

...>, каб.  № 408. 

В порядке подготовки рассмотрения заявления к судебному  разбирательству, заблаговременно до начала судебного заседания:  

Конкурсному управляющему – представить письменный отзыв на заявление,  возражения подтвердить документами, со ссылками на нормы права; представить  доказательства направления (вручения) копий отзыва и прилагаемых к нему документов  заявителю.  

При явке в суд при себе иметь документы, удостоверяющие личность и  подтверждающие полномочия, оформленные в соответствии с требованием статей 61, 62  Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд,  путём подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.  

Определение направить заявителю, должнику, ФИО2, кредиторам,  уполномоченному органу.  

 Судья Скифский Ф.С.