АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-11233/18

21 ноября 2018  г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   14 ноября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            21 ноября 2018 г.

Арбитражный суд  Ростовской области в составе судьи Тютюник П.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению товарищества собственников недвижимости "СОЮЗ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному казенному учреждению "УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА" КИРОВСКОГО РАЙОНА ГОРОДА РОСТОВА-НА-ДОНУ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: ФИО2,

 о взыскании 66 616,71 руб. задолженности, 9 365,76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 

при участии:

от истца представитель ФИО3 по доверенности от 09.04.2018 г., представитель ФИО4 по доверенности от 02.07.2018г., представитель ФИО5 доверенность от 30.04.2015г.,

от ответчика представитель ФИО6 доверенность от 06.02.2018г., представитель ФИО7 по доверенности,

от третьего лица представитель не явился,

установил:

товарищество собственников недвижимости "СОЮЗ"  обратилось в суд  с исковым требованием к муниципальному казенному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Кировского района города Ростова-на-Дону о взыскании 66 616,71 руб. задолженности, 9 365,76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил свои исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность 66 616,71 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 9 365,76 руб.

 Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), удовлетворяет заявленное истцом ходатайство об уточнении суммы исковых требований.

Представитель истца просил приобщить к материалам дела копию поквартирной карточки, поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика возражал против уточнений, против удовлетворения исковых требований возражал. 

Как следует из искового заявления, товарищество собственников недвижимости "Союз" осуществляет управление муниципальным жилым помещением по адресу: 

<

...>

Истец указывает, что в вышеуказанной квартире проживает ФИО2, между тем  с 30 апреля 2015 года и по настоящее время  оплата за жилищно-коммунальные услуги не поступает. 

По расчету истца сумма задолженности с 30 апреля 2015г. по 31 июля 2017г. составляет 70182,56 руб.

  Как указывает истец, ответчиком было сообщено, что ФИО2, проживает в данном помещении на основании договора социального найма, между тем договор истцу представлен не был.

Таким образом, истец считает, что задолженность за жилищно-коммунальные услуги должна быть взыскана с ответчика, как с собственника жилого помещения.

Истцом была направлена в адрес ответчика претензия  № б/н от 29.01.2018, с требованием об оплате задолженности, однако претензия оставлена ответчиком без финансового удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Судом установлено, что согласно выписке из Реестра муниципального имущества города Ростова-на-Дону, жилое помещение № 9 по адресу: 

<

...> находится на праве оперативного управления у муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Кировского района города Ростова-на-Дону.

Удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь ст. ст. 126, 210, 544 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) исходил из доказанности факта поставки коммунальных ресурсов, наличия непогашенной задолженности, а также того, что муниципальное казенное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Кировского района города Ростова-на-Дону на праве оперативного управления является обязанным лицом по их оплате.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу положений ст. ст. 539, 544 ГК РФ, а также разъяснений, данных Высшим Арбитражным Судом РФ в п. 3 Информационного письма N 30 от 17.02.1998 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ муниципальное казенное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Кировского района города Ростова-на-Дону как собственник указанного помещения, несет обязанность по оплате фактически отпущенной тепловой энергии, на что обоснованно указано судом первой инстанции.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств со своей стороны представлено не было (ст. 65 АПК РФ), как не представлено прямых или косвенных доказательств, опровергающих заявленные требования (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ). Документы, подтверждающие уплату взыскиваемых сумм, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения (часть 3 статьи 155 ЖК РФ).

В силу положений части 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 данной статьи.

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом.

Вместе с тем, доказательств о передаче жилого помещения ФИО2 договору социального найма,  ответчик не представил. 

Суд указывает, что самовольное занятие жилого помещения третьими лицами не может рассматриваться в качестве доказательства заселения помещения в установленном порядке, или основания для установления фактически сложившихся отношений социального найма. При этом суд отмечает, что ответчик имеет возможность для взыскания с третьего лица, самовольно занимавшего спорную квартиру убытков, вызванных указанным нарушением.

Оснований для иной оценки суд  также не усматривает.

Довод о том, что собственником помещения является Муниципальное образование "Город Ростов-на-Дону" отклоняется судом как необоснованный.

Исходя из п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Статьей 215 ГК РФ предусмотрено, что органы местного самоуправления осуществляют права собственника от имени муниципального образования. Органы местного самоуправления в рамках их компетенции своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде от имени муниципального образования (статья 125 ГК РФ).

В силу положений ч. 1 ст. 126, ст. 215 ГК РФ муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющем муниципальную казну.

Между тем право оперативного управления было передано, на основании Главы администрации города Ростова-на-Дону № 964 от 27.07.1995г., муниципальному казенному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Кировского района города Ростова-на-Дону.

Также судом отклоняется довод ответчика о том, что задолженность взыскана с ФИО2 в суде общей юрисдикции, как несостоятельный, поскольку правового значения указанный довод для рассмотрения настоящего пора не имеет, а кроме того, установлено, что задолженность по настоящее время ФИО2 не погашена. 

Судом проверен расчет истца за жилищно-коммунальные услуги, признан верным.

Таким образом, с муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Кировского района города Ростова-на-Дону в пользу истца подлежит взыскания задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме 66 616,71 руб. (с учетом уточнений исковых требований в судебном заседании от 14.11.2018).

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2015 по 05.04.2018 в сумме 9 365,76 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В качестве меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 9 365,76 руб.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ),  лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Несмотря на то, что истцом заявлено о взыскании процентов, суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании штрафной санкции в заявленном размере, поскольку, по расчету суда, размер пени, исчисленной в порядке ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, составляет большую сумму по сравнению с заявленной суммой процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований, постольку взысканию подлежит штрафная санкция в размере  9 365,76 руб. за период с 11.05.2015 по 05.04.2018.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 169-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,         

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального казенного учреждения "УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА" КИРОВСКОГО РАЙОНА ГОРОДА РОСТОВА-НА-ДОНУ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу товарищества собственников недвижимости "СОЮЗ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 66 616,71 руб. задолженности, 9 365,76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 039 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить товариществу собственников недвижимости "СОЮЗ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 143 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 21 от 12.04.18.

 Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяП.Н. Тютюник