Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград                                                                                                

«27» декабря 2022 года                                                                        Дело № А12-28246/2022

Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2022 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лебедева А.М., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой А.С.,

при участии:

от истца: представителя ФИО1 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску муниципального унитарного предприятия «Берегоукрепление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «САМО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Берегоукрепление»  (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «САМО» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору от 21.01.2019 №1/03-04-9А за период с 21.01.2019 по 15.03.2020 и с 02.10.2020 по 10.11.2022 в размере 1 229 995 руб. 10 коп., неустойки за период с 10.01.2019 по 31.03.2022 в размере 1 924 019 руб. 76 коп. (с учетом принятых судом уточнений первоначально заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору от 21.01.2019 №1/03-04-9А.

Ответчик отзыв на иск не представил, явку представителей не обеспечил.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, доводы искового заявления, выслушав представителя истца, арбитражный суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего. 

Как следует из материалов дела, 21.01.2019 между предприятием и обществом (пользователь) заключен договор № 1/03-04-19А срочного возмездного пользования частью объекта недвижимого имущества, не являющейся самостоятельным объектом недвижимого имущества.

Согласно пункту 1.1 договора объектом срочного возмездного пользования частью объекта муниципального недвижимого имущества, не являющейся самостоятельным объектом недвижимого имущества (конструктивный элемент) является часть гидротехнического берегоукрепительного сооружения, находящегося в муниципальной собственности города Волгограда и закрепленная на праве хозяйственного ведения за предприятием. Согласие собственника имущества на передачу в пользование объекта подтверждает письмо от 27.11.2018 № 22992-омо.

Предприятие обязуется предоставить пользователю за плату во временное владение и пользование объект нежилого фонда – часть гидротехнического берегоукрепительного сооружения, площадью 300 кв.м., расположенного на участке «От оврага Крутого до устьевой части р. Пионерка» по адресу: г. Волгоград, Центральный район, Набережная 62-й Армии, 2-й ярус набережной в границах ул. Краснознаменская и ул. Аллея Героев (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.4 договор действует до 21.01.2024.

В соответствии с пунктом 3.1 договора плата за пользование объектом определяется по результатам аукционных торгов на основании отчета об оценке рыночной стоимости арендной платы от 12.11.2018 № 352/18 и составляет 60 000 руб. в месяц.

Плату за пользование объектом в текущем месяце пользовать перечисляет не позднее 10 числа этого же месяца (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 4.7 договора в случае нарушения пользователем пункта 3.2 договора начисляются пени в размере 1% от просроченной суммы и платы по договору за каждый день просрочки.

На основании акта от 21.01.2019 объект передан в пользование обществу.

На основании дополнительного соглашения № 2 от 27.11.2019 пункт 3.2 договора изложен в следующей редакции: «Плату за использование объектом в текущем месяце пользователь перечисляет авансовым платежом не позднее 10 числа каждого месяца».

Дополнительным соглашением № 3 от 24.05.2022 пункта 3.1 договора изложен в следующей редакции: «Плата за пользование объектом определяется на основании отчета № 3069/1051/3 от 27.04.2022 «Об оценке рыночной стоимости» и составляет 103 635 руб. в месяц».

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению платы по договору за период с 21.01.2019 по 15.03.2020 и с 02.10.2020 по 10.11.2022 на его стороне образовалась задолженность в сумме 1 229 995 руб. 10 коп. 

Поскольку в добровольном порядке обществом долг оплачен не был, предприятие инициировало настоящее судебное разбирательство.

Спорный договор по своей правовой природе является договором аренды, который регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с абзацем 2 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» положение статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации не ограничивает право сторон заключить договор аренды, по которому в пользование арендатору предоставляется не вся вещь в целом, а только ее отдельная часть.

В соответствии с абзацем 3 пункта 9 постановления № 73, если по договору аренды, заключенному на срок год и более, допускается пользование частью земельного участка, здания, сооружения или помещения, то в соответствии с пунктом 2 статьи 651 ГК РФ, пунктом 2 статьи 26 ЗК РФ он подлежит государственной регистрации, при этом обременение устанавливается на всю недвижимую вещь в целом.

Пунктом 7.8 договора на ответчика возложена обязанность в течение 30 дней со дня подписания договора передать его на государственную регистрацию в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», которую он до настоящего времени не исполнил.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем 3 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при рассмотрении спора между сторонами договора, которые заключили в установленной форме подлежащий государственной регистрации договор аренды здания или сооружения, но нарушили при этом требование о такой регистрации, следует учитывать, что с момента, указанного в пункте 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, эти лица связали себя обязательствами из договора аренды.

При этом согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть 7 подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. 

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу. 

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

С момента заключения договора пользователь ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по внесению арендной платы, оплатив сумму в размере 1 693 100 руб. 00 коп.

Частью 1 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации но вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» установлено, что в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации является основанием для предоставления отсрочки уплаты арендной платы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 439 утверждены требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества. 

В соответствии с пунктом 2 Требований отсрочка предоставляется в отношении недвижимого имущества, находящегося в государственной, муниципальной или частной собственности, за исключением жилых помещений.

Отсрочка предоставляется на срок до 01.10.2020. начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации: задолженность по арендной плате подлежит уплате не ранее 01.01.2021 и не позднее 01.01.2023 поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды: штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами или иные меры ответственности в связи с несоблюдением арендатором порядка и сроков внесения арендной платы (в том числе в случаях, если такие меры предусмотрены договором аренды) в связи с отсрочкой не применяются (пункт 3 Требований).

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, обязательства сторон договора аренды считаются измененными в части предоставления арендатору отсрочки уплаты арендной платы с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации независимо от даты заключения дополнительного соглашения к договору аренды либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к заключению дополнительного соглашения к договору аренды.

В указанном обзоре также разъяснено, что право на отсрочку уплаты арендной платы на основании части 1 статьи 19 Федерального закона № 98-ФЗ и на условиях, указанных в пункте 3 Требований, имеют организации и индивидуальные предприниматели - арендаторы недвижимого имущества, за исключением жилых помещений, по договорам аренды, заключенным до принятия органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации указанного в этой норме решения, которые осуществляют деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции. Установление наличия иных дополнительных оснований или условий для предоставления отсрочки уплаты арендной платы в силу части 1 статьи 19 Федерального закона № 98-ФЗ, в том числе невозможности пользоваться арендованным имуществом по назначению, в соответствии с положениями указанных правовых норм не требуется.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 утвержден перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Фирма «САМО» является деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания (код ОКВЭД 56.10, дата внесения записи 31.01.2005).

Согласно ответу на вопрос 3 обзора № 2 от 30.04.2020, если арендатор не внес арендную плату в размере и сроки, установленные договором аренды, а арендодатель знал или не мог не знать об осуществлении арендатором деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, то арендодатель информирует арендатора о наличии у него права на предоставление отсрочки в соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона № 98- ФЗ (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

В отсутствие такого информирования арендодатель считается предоставившим арендатору отсрочку на условиях, установленных пунктом 3 Требований. Аналогичные последствия применяются в случае, если арендодатель необоснованно уклонился от заключения дополнительного соглашения или своим поведением дал арендатору основания полагать, что отсрочка будет предоставлена, либо не выдвигал возражений против выплаты арендатором арендной платы на условиях, установленных пунктом 3 Требований (статья 10, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, арендодатель считается предоставившим арендатору отсрочку по арендной плате на условиях, установленных пунктом 3 Требований, даже в том случае, если им исполнена обязанность по информированию арендатора о возможности получения отсрочки на основании части 1 статьи 19 Закона № 98-ФЗ, однако соответствующее соглашение сторонами не подписано, поскольку выражением арендатором воли на реализацию права на отсрочку является факт невнесения арендной платы в период действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, что соответствует положениям подпункта «б» пункта 3 Требований.

Постановлением Губернатора Волгоградской области от 15.03.2020 № 179 на территории Волгоградской области с 16.03.2020 введен режим повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный уровень реагирования, действующий до настоящего времени.

На основании указанных норм МУП «Берегоукрепление» предоставило ООО «Фирма «САМО» отсрочку по арендной плате за период с 16.03.2020 до 01.10.2020 на сумму 392 903 руб. 20 коп.

Расчет задолженности проверен судом и признан правильным.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения платы за пользование объектом за отыскиваемый период, иск в части взыскания основного долга заявлен обоснованно и правомерно.

Также истец просил взыскать с ответчика 1 924 019 руб. 76 коп. неустойки за период с 12.08.2019 по 31.03.2022.

Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.7 договора в случае нарушения пользователем пункта 3.2 договора начисляются пени в размере 1% от просроченной суммы и платы по договору за каждый день просрочки.

Расчет неустойки признан судом правильным.

Суд не усматривает оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма «САМО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Берегоукрепление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 229 995 руб. 10 коп. основного долга, 1 924 019 руб. 76 коп. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма «САМО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 38 770 руб. государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                          А.М. Лебедев