АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ 156000, 

<

...> http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-11703/2024

г. Кострома

9 июля 2025 года

Судья Арбитражного суда Костромской области Мосунов Денис Александрович, при ведении протокола секретарем Грошиковой Л.А., рассмотрев дело по заявлению, уточненному в порядке ст. 49 АПК РФ, общества с ограниченной ответственностью «НЭПКон» ,ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью «НеяТрейд», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, о взыскании задолженности за оказанные услуги (акт 29.12.2021 № 566) в размере 292 183 руб. 62 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 105 502 руб. 32 коп.  

при участии в заседании: от истца: ФИО1, доверенность от 15.04.2024, диплом, (онлайн) установил: 

Общество с ограниченной ответственностью «НЭПКон» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НеяТрейд» о взыскании задолженности за оказанные услуги (акт 29.12.2021 № 566) в размере 292 183 руб. 62 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения суда.  

Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, заявил ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство судом отклонено, так как собранных доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу. Обязательно явку представителя ответчика в судебное заседание суд не признавал.  

В судебном заседании объявлялся перерыв с 08.07.2025 г. до 09.07.2025 г. После перерыва представители сторон в суд не явились. 

В соответствии с частью 4 статьи 163, частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия представителей сторон  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Как указывает истец и что не отрицается ответчиком, в 2021 году стороны провели переговоры о заключении договора об оказании услуг по сертификации системы лесоуправления по международной системе сертификации FSC в отношении Ответчика (продление сертификата). Договор не был подписан сторонами, при этом стороны фактически приступили к его исполнению: Заказчик (ответчик) предоставил истцу все необходимые для оказания услуги документы, действие сертификата FSC ответчика было продлено, таким образом ООО иНЭПКон» (истец) оказал ООО «Неятрейд» (ответчик) услуги по проведению ежегодной сертифика- 

ционной оценки системы лесоуправнения FSC в полном объёме стоимостью 292 183. 62 рубля, о чем сторонами был подписан акт № 566 от 29.12.2021. Акт подписан без разногласий.  

При этом оплату оказанных услуг ответчик не произвел. Сумма задолженности ООО «Неятрейд» перед истцом (Исполнителем) составляет 292 183 рубля 62 копейки.  

Истцом ответчику была направлена претензия, которая получена ответчиком.  

Так как задолженность не оплачена истец обратился с иском в суд. 

Впоследствии истец в порядке статьи 49 АПК РФ неоднократно уточнял требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.  

С учетом последнего уточнения истец просит взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги в размере 292 183 рубля 62 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 126443 рубля 47 копеек.  

Ответчик представил отзыв, требования не признает.  

Материалы дела не содержат документов, подтверждающих фактическое оказание услуг истцом, направления сертификата ответчику.  

Кроме того, п. 8 Договора установлено, что Исполнитель обязуется провести ежегодный сертификационный аудит в ноябре 2021 г. В исковом заявлении истец утверждает, что услуга была оказана ответчику в декабре 2021 года.  

Стороной истца в спорный период не было направлено в адрес ответчика документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении заключенного договора, а также доказательств фактического оказания услуги.  

В материалы дела не представлено допустимых и относимых доказательств в обосновании позиции истца, помимо Акта № 566 от 29.12.2021. Также обращает внимание суда, что лицо, указанное в качестве заказчика услуги – ФИО2 данный документ не подписывал. Таким образом, ответчик усматривает вопрос об исключении данного доказательства.  

Истец представил возражения на отзыв, пояснив следующее. 

Истцом в материалы дела в качестве доказательств, подтверждающих факт реального оказания услуг, представлены сертификат, отчет, данные официального сайта FSC.  

Сертификат FSC согласно требованиям системы данной международной сертификации подлежит ежегодному продлению путем проведения за отдельную плату ежегодного аудита соответствия лица, получившего такой сертификат, требованиям FSC.  

Об этом ответчик был осведомлен еще в 2020 году, когда подписал договор с Истцом и ГАУ «Агентство инвестиций и развития предпринимательства Костромской области» от 03.07.2020 № 133 оказания услуг по содействию в приведении товаров в соответствии с требованиями, необходимыми для экспорта товаров. В результате исполнения указанного договора истец провел основной аудит Ответчика, Ответчику был выдан сертификат FSC системы лесоуправления на 5 лет. В силу пункта 2.7 Договора от 03.07.2020 № 133, стороны были извещены, что выдаваемый в результате положительного аудита Заказчику (ООО «Неятрейд») сертификат подлежит ежегодному продлению, которое осуществляется по отдельному договору с взиманием платы за ежегодный аудит и ежегодного административного сбора FSC, в противном случае выданный сертификат по истечении года прекращает действие в установленном порядке.  

Продление сертификата FSC на период с 2021-2022 год ответчику после проведения такого ежегодного аудита соответствия в декабре 2021 года подтверждено письменными доказательствам (отчет по результатам аудита, акт, подписанный Ответчиком), а также общедоступными данными, размещенными на сайте www.fsc.org. о продлении сертификата.  

Основания для исключения акта № 566 от 29.12.2021 из числа доказательств также отсутствуют, так как акт со стороны ответчика имеет подпись и печать.  

Ответчик представил отзыв на возражения, пояснив следующее. 

В своих пояснениях истец ссылается на заключенный с Истцом и ГАУ «Аген- ство инвестиций и развития предпринимательства Костромской области» договор от 03.07.2020 № 133 (далее – Договор). В соответствии с п. 2.7 Договора, стороны были извещены, что выдаваемый в результате положительного аудита Заказчику (ООО «Неятрейд») сертификат подлежит ежегодному продлению, которое осуществляются по отдельному договору с взиманием платы за ежегодный аудит и ежегодного административного сбора FSC, в противном случае выданный сертификат по истечении года прекращает действие в установленном порядке.  

Таким образом, по смыслу приведенного положения договора наблюдается прямая зависимость пролонгации договорных отношений и заключения новых договоров. Так, продление сертификата может осуществляться только при условии заключения отдельного договора (отдельный договор не заключался), а также при наличии платы за ежегодный аудит и административный сбор FSC.  

Кроме того, Договором предусмотрено, что при несоблюдении указанных выше условий сертификат прекращает своё действие. Ответчик новый (отдельный) договор на продление сертификата не заключал, плату за ежегодный аудит не вносил. Следовательно, сертификат по истечении года должен был прекратить своё действие.  

Истец представил возражения по доводам ответчика, пояснив следующее. 

Акт, подписанный сторонами, подтверждает заключение между сторонами договора о проведении ежегодной сертификационной оценки системы лесоуправления по схеме FSC Заказчика - ООО «НеяТреЙд» по цене 292 183,62 рубля, все условия согласованы сторонами, что подтверждено письменным доказательством - актом об оказании услуг № 566 от 29.12.2021. При этом акт № 566 от 29.12.2021 имеет прямую ссылку на договор об оказании услуг по сертификации системы лесоуправления от 08.11.2021, в таких условиях довод ответчика об отсутствии заключенного между сторонами договора между сторонами не правомерен.  

Подписанный договор в виде единого документа с названием «договор» отсутствует исключительно по вине самого ответчика, которому такой договор об оказании услуг по сертификации системы лесоуправления от 08.11.2021 с подписью истца был направлен на подписание, но не был возвращен с подписью и печатью от ответчика.  

Не подписав полученный договор, ответчик тем не менее начал принимать услугу истца: предоставил необходимую для оказания услуги информацию и возможность аудиторам истца провести у ответчика выездные проверочные мероприятия (перечень действий, совершенных истцом в интересах ответчика отражен на странице 10 отчета).  

Информация, подтверждающая оказание ответчику услуги, отражена в отчете об оценке (на стр. 4, 10,26, и др.).  

По доводу ответчика о том, что акт № 566 от 29.12.2021 подписан без деталь- 

ного описания выполненных работ пояснил следующее.  

Довод считает не обоснованным, так как акт № 566 содержит точное и полное описание оказанной услуги: а именно «услуги по проведению ежегодной сертификационной оценки системы лесоуправления по схеме FSC», что само по себе, а также с учетом Договора, заключенного между истцом, ответчиком и ГАУ «Агентство инвестиций и развития предпринимательства Костромской области» договор от 0307.2020 № 133, исчерпывающе описывает суть оказанных истцом ответчику услуг..  

По доводу ответчика о том, что данные с сайта FSC не являются прямым доказательством оказания услуг, так как могут быть обновлены без участия ответчика считает необоснованным, так как сайт FSC не является сайтом истца, принадлежит сторонней организации, Истец не обладает ни технической, ни юридической возможностью влиять на заполнение данного сайта, в том числе в части дат размещения отчетов и данных о сертификатах клиента. В связи с этим данные сайта FSC являются достоверным доказательством. Ответчик не обосновал в условиях своего оспаривания оказанной ему услуги наличие на сайте FSC сведений о своем сертификате.  

Таким образом, достоверные и надлежащие доказательства дела подтверждают оказание услуг ответчику. Продление сертификата FSCHa период с 2021-2022 год ответчику после проведения такого ежегодного аудита соответствия в декабре 2021 года очевидно и подтверждено письменными доказательствам (отчет по результатам аудита, акт, подписанный ответчиком), а также общедоступными данными, размещенными на сайте www.fsc.org. о продлении сертификата. Такое продление сертификата является платным, о чем ответчик был извещен еще при заключении Договора с истцом и ГАУ «Агентство инвестиций и развития предпринимательства Костромской области» 03.07.2020 № 133.  

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно частям 1-3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.  

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.  

В соответствии с частью 1 статьи 74 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.  

Как разъяснено в абзаце третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учи- 

тывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.  

Статья 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).  

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 при заключении договора путем обмена документами для целей признания предложения офертой не требуется наличия подписи оферента, если обстоятельства, в которых сделана оферта, позволяют достоверно установить направившее ее лицо (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).  

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).  

В пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" разъяснено, что при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников граждан- 

ских правоотношений, закрепленной статей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным. При этом положения статей 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации о моменте заключения договора, не исключают возможности согласования его существенных условий, и после составления письменного соглашения, в том числе путем совершения конклюдентных действий в порядке пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными а соответствии с правилами, иными словами договоры могут быть заключены не только в виде единого документа с названием «договор», но и в иных окормах, в том числе путем обмена документами сторонами.  

Отсутствие между сторонами подписанного договора оказания услуг не противоречит действующему законодательству, не влияет на фактические правоотношения сторон и не является основанием для отказа от оплаты фактически оказанных исполнителем и принятых заказчиком услуг. Обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги предусмотрена п. 1 ст. 781 ГК РФ. По смыслу указанной статьи оплате подлежат фактически оказанные исполнителем услуги.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Неятрейд» (Заказчик) и ООО «НЭПКон» (Исполнитель) и ГАУ "Агентство инвестиций и развития предпринимательства Костромской области" был заключен договор № 133 от 03.07.202 г. на оказание услуг по содействию в приведении товаров в соответствие с требованиями необходимыми для экспорта товаров.  

В соответствии с пунктом 1 договора Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по содействию в приведении продукции в соответствии с требованиями, необходимыми для экспорта продукции (далее - Сертификация) в отношении Заказчика путём проведения сертификации системы лесоуправления Заказчика по схеме FSC (Forest Stewardship Council, далее -FSC), а Заказчик и Центр оплатить данные услуги согласно условиям раздела 3 настоящего договора.  

Согласно пункта 2.1 договора .Заказчик обязуется предоставить запрошенный Исполнителем пакет документов, необходимый для проведения сертификации, а также выполнить все необходимые действия для подтверждения соответствия своей деятельности и продукции (услуг) стандартам FSC. Минимальный перечень представляемых Заказчиком до проверки Исполнителю документов установлен в Приложении № 1 к Договору.  

Согласно пункта 2.3.1. Договора Исполнитель должен изучить представленные Заказчиком материалы, документы, провести необходимые обследования, аудиты и на их основании подготовить отчёт (отчёты) о результатах аудита. При успешном прохождении аудита (при соответствии производства (хозяйства, продукции) Заказчика применимым стандартам сертификации) после полной оплаты Заказчиком и Центром стоимости проведённой сертификационной оценки (аудита) и подписания Заказчиком сертификационного соглашения с NEPCon и лицензионного соглашения с FSC, Заказчик получает сертификат FSC.  

Как следует из материалов дела, истцом ООО «НЭПКон» в адрес ответчика ООО «Неятрейд» был направлен проект договора об оказании услуг по сертифика- 

ции системы лесоуправления от 08.11.2021 г. Данный факт ответчик не отрицает.  

В соответствии с пунктами 4, 5, 6 договора настоящим договором заказчик уполномочивает исполнителя провести ежегодный сертификационный аудит лесоуправления (ежегодное продление сертификата) на основе данных, полученных при посещении офисов и производственных участков и другой предоставленной заказчиком информации (пункт 4).  

В результате проведенной оценки исполнитель подготовит отчет об ежегодном сертификационном аудите лесоуправления и цепочки поставок, заказчик предоставит свои комментарии к отчету, после чего отчет будет утвержден (пункт 5).  

Целью проведения ежегодного сертификационного аудита лесоуправления является проверка соответствия производства заказчика стандартам FSC.  

При проведении оценки NEPCon продлит действие сертификата заказчика только после того, как заказчик продемонстрирует соответствие применимым требованиям, а также оплатит в полном объеме стоимость слуг исполнителя (пункт 6).  

Согласно пункта 26 Договора общая стоимость договора составляет 292 183 рублей 62 коп.  

В соответствии с пунктом 28 Договора заказчик обязуется перечислить на расчетный счет исполнителя 100% (сто процентов) от общей стоимости договора в течении 5 (пять) рабочих дней со дня заключения настоящего Договора.  

После получения заказчиком утверждённого NEPCon отчёта по сертификационной оценке (аудиту) Стороны подписывают акт оказанных услуг (далее - акт). Проект акта оказанных услуг исполнитель направляет для подписания заказчику. В случае несогласия с актом оказанных услуг заказчик обязуется направить исполнителю обоснованные возражения в течение 3 (Трёх) рабочих дней со дня получения акта исполнителя. При отсутствии возражений на акт в установленный настоящим пунктом срок акт, направленный исполнителем, считается подписанным заказчиком без возражений.  

В материалах дела имеется акт, подписанный сторонами без разногласий, что подтверждает заключение между сторонами договора (путем совершения конклю- дентных действий) о проведении ежегодной сертификационной оценки системы лесоуправления по схеме FSC Заказчика - ООО «НеяТреЙд» по цене 292183,62 рубля, все условия согласованы сторонами, что подтверждено письменным доказательством - актом об оказании услуг № 566 от 29.12.2021. При этом акт № 566 от 29.12.2021 имеет прямую ссылку на договор об оказании услуг по сертификации системы лесоуправления от 08.11.2021, в таких условиях довод ответчика об отсутствии заключенного между сторонами договора между сторонами не правомерен.  

Суд признает состоятельным довод истца о том, что подписанный договор в виде единого документа отсутствует исключительно по вине самого ответчика, которому такой договор об оказании услуг по сертификации системы лесоуправления от 08.11.2021 с подписью итца был направлен на подписание, но не был возвращен с подписью и печатью от ответчика.  

Не подписав полученный договор, ответчик тем не менее начал принимать услугу истца: предоставил истцу необходимую для оказания услуги информацию и возможность аудиторам истца провести у ответчика выездные проверочные мероприятия (перечень действий, совершенных Истцом в интересах Ответчика отражен на странице 10 отчета).  

Информация, подтверждающая оказание ответчику услуги, отражена в отчете  

об оценке (на стр. 4, 10,26, и др.).  

Ответчик подписал акт оказанных услуг без каких-либо возражений, получил отчет и продление сертификата, то есть результат полностью оказанной услуги, но не заявил возражений по оказанным ему и полученным им услугам.  

Ответчик приводит довод о том, что акт № 566 от 29.12.2021 подписан без детального описания выполненных работ.  

Данный довод суд признает не обоснованным, так как акт № 566 содержит точное и полное описание оказанной услуги: а именно «услуги по проведению ежегодной сертификационной оценки системы лесоуправления по схеме FSC», что само по себе, а также с учетом Договора, заключенного между Истцом, Ответчиком и ГАУ «Агентство инвестиций и развития предпринимательства Костромской области» договор от 0307.2020 № 133, исчерпывающе описывает суть оказанных истцом ответчику услуг.  

Ответчик приводит довод о том, что данные с сайта FSC не являются прямым доказательством оказания услуг, так как могут быть обновлены без участия ответчика.  

Данный довод суд признает не обоснованным, так как сайт FSC не является сайтом истца. Доказательств, опровергающих данный вывод, ответчиком не представлено.  

Как указывает истец и что признается судом обоснованным, он не обладает ни технической, ни юридической возможностью влиять на заполнение данного сайта, в том числе в части дат размещения отчетов и данных о сертификатах клиента. В связи с этим данные сайта FSC являются достоверным доказательством. Ответчик не обосновал в условиях своего оспаривания оказанной ему услуги наличие на сайте FSC сведений о своем сертификате.  

Таким образом, достоверные и надлежащие доказательства представленные в материалы дела, подтверждают факт оказания спорных услуг ответчику. Продление сертификата FSCHa период с 2021-2022 год ответчику после проведения такого ежегодного аудита соответствия в декабре 2021 года подтверждено письменными доказательствам (отчет по результатам аудита, акт, подписанный Ответчиком), а также общедоступными данными, размещенными на сайте www.fsc.org. о продлении сертификата. Такое продление сертификата является платным, о чем Ответчик был извещен еще при заключении Договора с Истцом и ГАУ «Агентство инвестиций и развития предпринимательства Костромской области» 03.07.2020 № 133.  

Ответчик приводит довод о том, что акт № 566 от 29.12.2021 ФИО2 как представитель заказчика, не подписывал.  

Вместе с тем, о фальсификации данного доказательства и исключении его из числа доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком не заявлялось.  

Фактическое оказание истцом услуг на спорную сумму подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнуто.  

Доказательств, что после получения акта № 566 от 29.12.2021 г. ответчик в порядке пункта 29 Договора в трехдневный срок направлял в адрес истца мотивированные возражения на акт, материалы дела не содержат. Таким образом, по условиям договора названный акт считается подписанным заказчиком.  

Доказательств оплаты услуг истца либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.  

То обстоятельство что п. 8 Договора установлено, что Исполнитель обязуется  

провести ежегодный сертификационный аудит в ноябре 2021 г. при этом услуга была оказана ответчику в декабре 2021 года правого значения не имеет и не опровергает факт оказания спорных услуг.  

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Расчет процентов судом проверен, признается верным и не нарушающим прав ответчика.  

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом их уточнения.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.  

С учетом утонения исковых требований размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 25931 рубль.  

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 24343 рубля.  

Таким образом, государственная пошлина в размере 24343 рубля подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в оставшейся части с ответчика в доход федерального бюджета.  

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НеяТрейд», Костромская область, г. Нея, ул. Дорожная д. 27 ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НЭПКон», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, задолженность за оказанные услуги (акт 29.12.2021 № 566) в размере 292183 рубля 62 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 126443 рубля 47 копеек, всего 418627 рублей 09 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24343 рубля.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НеяТрейд», Костромская область, г. Нея, ул. Дорожная д. 27 ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в раз-мере 1588 рублей.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.  

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.  

Судья Д.А. Мосунов