ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-8156/2024

Дело № А41-18493/19

30 мая 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2024 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Досовой М.В., судей Катькиной Н.Н., Семикина Д.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ханяном Я.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу внешнего  управляющего ООО «Стандарт» ФИО1 на определение  Арбитражного суда Московской области от 27.03.2024 по делу № А41-18493/19  

о несостоятельности (банкротстве) ООО «Стандарт» при участии в судебном заседании: 

от внешнего управляющего ООО «Стандарт» - ФИО2, доверенность от  02.08.2023;  

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим  образом,  

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 06.06.2019 в отношении  ООО «Стандарт» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена  ФИО3  

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.02.2020 ООО «Стандарт»  признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура  конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена ФИО3  

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.05.2022 процедура  конкурсного производства в отношении ООО «Стандарт» прекращена, в отношении  ООО «Стандарт» введена процедура внешнего управления. Внешним управляющим  должника утверждён ФИО1  

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры банкротства  опубликовано в газете «Коммерсантъ» (объявление № 83(7284) от 14.05.2022).  

ПАО «Россети Московский регион» обратилось в арбитражный суд с требованием,  о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 391  800,65 руб.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.03.2024 требование  кредитора в размере 391 800, 65 руб. признано обоснованным, подлежащим  удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований  кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.  

Не согласившись с принятым судебным актом, внешний управляющий ООО  «Стандарт» ФИО1 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит определение от 27.03.2024 отменить, в  удовлетворении заявления ПАО «Россети Московский регион» отказать.  

В судебном заседании представитель внешнего управляющего ООО «Стандарт»  поддержал доводы апелляционной жалобы, заявил ходатайство об истребовании из  Химкинского РОСП ГУФССП России по Московской и Главного управления ФССП по  Московской области сведений о возбуждении и ходе исполнительного производства на  основании исполнительного листа серии ФС № 012219277, выданного 26.07.2018 на  основании решения Арбитражного суда Московской области от 23.03.2018 по делу   № А41-6540/2018; о возбуждении и ходе исполнительного производства на основании  исполнительного листа, выданного 30.08.2018 на основании решения Арбитражного  суда Московской области от 02.03.2018 по делу № А41-107834/2017.  

Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела документы, в  удовлетворении указанного ходатайства судом апелляционной инстанции отказано.  

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность  применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и  процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии  со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123,  153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие  лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том  числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда  www.10aas.arbitr.ru, сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела  доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции  пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от  02.03.2018 по делу № А41-107834/17 с ООО «Стандарт» в пользу ПАО «Московская  объединенная электросетевая компания» взыскана задолженность по договору  возмездного оказания услуг от 01.04.2017 № СЭС-16-403-Х800226 в размере 48 523,44  руб. за период с апреля 2017 года по июнь 2017 года и 2 000 руб. расходов по уплате  государственной пошлины.  

30.08.2018 судом выдан исполнительный лист на принудительное исполнение  указанного судебного акта.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области  от 23.03.2018 по делу № А41-6540/18 с ООО «Стандарт» в пользу ПАО «Московская  объединенная электросетевая компания» взыскана задолженность по договору от  

10.003.2017 № 1/С8-14-302-6801(909592) по оплате технологического присоединения в  размере 369 800, 51 руб. и 10 396 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

26.07.2018 судом выдан исполнительный лист на принудительное исполнение  указанного судебного акта.  

Поскольку ООО «Стандарт» указанную задолженность не погасило, ПАО «Россети  Московский регион» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении  требований в реестр требований кредиторов должника.  

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции исходил из  обоснованности требования кредитора, однако подлежащим удовлетворению за счет  имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в  реестр требований кредиторов, поскольку требование предъявлено после истечения  срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве.  

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами  Арбитражного суда Московской области.  

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с  особенностями, установленными Законом о банкротстве.  

Кредиторами являются лица, имеющие по отношению к должнику права  требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате  обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц,  работающих или работавших по трудовому договору (статья 2 Закона о банкротстве).  

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, данным в абзаце первом пункта 26 постановления от 22.06.2012 № 35 «О  некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в  силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка  обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от  наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами,  имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и  предъявившим требование кредитором - с другой стороны.  

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует  исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в  отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера  задолженности.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  требования ПАО «Россети Московский регион» подтверждены вступившими в  законную силу судебными актами Арбитражного суда Московской области.  

В силу пункта 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № ФЗ- 229 «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном  производстве) исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение  трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.  

С истечением данного срока, если он не был прерван или восстановлен судом, у  взыскателя прекращается право требовать принудительного исполнения судебного акта,  на основании которого выдан исполнительный лист.  

Следовательно, с истечением сроков для предъявления исполнительного листа к  исполнению взыскатель может получить удовлетворение только в случае, если должник  добровольно произведет исполнение.  

Обращение кредитора в рамках дела о банкротстве должника с заявлением о  включении в реестр кредиторов требования, основанного на вступившем в законную  силу судебном акте, представляет собой особый способ удовлетворения такого  требования, минуя органы принудительного исполнения судебных актов. В связи с этим  взыскатель, не реализовавший свое право на принудительное исполнение судебного акта  в отношении должника посредством органов принудительного исполнения судебных  актов и пропустивший срок на предъявление исполнительного листа к исполнению, не  вправе осуществлять его при возбуждении дела о банкротстве в отношении должника,  поскольку утратил право удовлетворения своего интереса в установленном  процессуальным законодательством порядке.  

Проверяя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции  установил, что исполнительные листы по делам № А41-107834/17, № А41-6540/18 к  принудительному исполнению взыскателем не предъявлялись, сведения о возбужденном  исполнительном производстве на основании указанных исполнительных листов в Банке  исполнительных производств на официальном сайте ФССП отсутствуют, заявителем  такие доказательства в материалы дела не представлены.  

Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда Московской области  от 23.03.2018 по делу № А41-6540/2018 вступило в законную силу, 26.07.2018 выдан  исполнительный лист.  

Между тем к заявлению кредитора не приложены доказательства обращения  заявителя в службу судебных приставов о возбуждении исполнительного производства  на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Московской  области по делу № А41- 6540/2018.  

Как сообщил внешний управляющий должника, кредитором в банк должника  направлен исполнительный лист ФС № 012219277 по делу № А41-6540/2018.  

Как следует из представленной в материалы дела выписки по расчетному счету  должника, открытому в ПАО Сбербанк, во исполнение решения по делу № А41-6540/18  в пользу ПАО «МОЭСК» произведены следующие перечисления денежных средств:  

- 30.08.2018 в размере 32 863,40 руб., - 04.09.2018 в размере 4 050,90 руб.,  -10.09.2018 в размере 2 050 руб. 

Таким образом, срок принудительного взыскания по исполнительному листу по  делу № А41-6540/18 с учетом частичного исполнения истек 10.09.2021.  

Решение Арбитражного суда Московской области от 02.03.2018 по делу № А41107834/2017 вступило в законную силу, 30.08.2018 выдан исполнительный лист.  

К заявлению кредитора не приложены доказательства обращения заявителя в  службу судебных приставов о возбуждении исполнительного производства на основании  исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Московской области по делу   № А41- 107834/2017.  

Доказательств предъявления исполнительного листа по делу № А41-107834/2017 о  взыскании денежных средств с должника напрямую в банки, в которых открыты счета  должника, в соответствии часть 1 статьи 8 Закон об исполнительном производстве  кредитором не представлено.  

Таким образом, срок принудительного взыскания по исполнительному листу по  делу № А41-107834/17 истек 30.08.2021.  

Как следует из материалов дела, заявление ПАО «Россети Московский регион»  подано в Арбитражный суд Московской области через систему Мой Арбитр 08.12.2023,  то есть с пропуском установленного срока для предъявления исполнительного листа к  исполнению.  

Более того, поскольку в отношении ООО «Стандарт» введена процедура внешнего  управления, в ходе которой не предусмотрен срок на предъявление заявления о  включении в реестр требований кредиторов должника и требование может предъявлено  в любой момент в ходе внешнего управления, суд первой инстанции необоснованно  применил положения пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.  

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Московской области  от 27.03.2024 по делу № А41-18493/19 надлежит отменить. В удовлетворении заявления  ПАО «Россети Московский регион» отказать.  

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 27.03.2024 по делу  

 № А41-18493/19 отменить. В удовлетворении заявления ПАО «Россети Московский регион» отказать. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа  

через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия. 

Председательствующий cудья М.В. Досова  Судьи Н.Н. Катькина  

Д.С. Семикин