Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-215/2018

07 марта 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

 Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2018 г. Полный текст решения изготовлен 07 марта 2018 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи  Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола помощником судьи Поминовой О.К., рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Сургутского городского  муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, место нахождения: 628422, Ханты-Мансийский автономный округ –  Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью  Управляющая компания «За ручьем» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место  нахождения: 628405, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, сооружение 1) о взыскании 524 932 рублей 12 копеек,  

без участия представителей сторон, 

установил:

Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» (далее –  истец, СГМУП «Горводоканал») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью Управляющая компания «За ручьем» (далее- ответчик, ООО УК «За  ручьем») о взыскании задолженности за период июль – октябрь 2017 года по договору  водоотведения от 01.10.2014 № 1106-14 в размере 512 756 рублей 16 копеек, законной  неустойки (пени) за период с 10.08.2017 по 06.12.2017 в размере 12 175 рублей 96 копеек,  законной неустойки (пени) с 07.12.2017 по день вынесения решения, судебных издержек  по почтовым расходам в размере 63 рублей 23 копеек.  

В обоснование исковых требований истец ссылается на вышеуказанный договор  и ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком.  

В качестве правового основания для удовлетворения заявленных требований истец  указал статьи 309, 310, 314, 329-331, 424, 539-547 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Определением от 22.01.2018 судебные заседания по делу назначены на 06.03.2018  (предварительное заседание в 09 часов 00 минут, судебное – 09 часов 05 минут,  л.д. 1-4).  

Стороны, извещенные о времени и месте судебных заседаний, не явились  (л.д. 60-61).  

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании  непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявлено.  

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, определением от 10.05.2017, в связи  с готовностью дела, суд завершил предварительную подготовку по делу и перешёл  к рассмотрению дела в судебном заседании.  

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.  

Истцом заявлено об уточнении исковых требований. Просит взыскать с ответчика  задолженность в размере 302 027 рублей 18 копеек, неустойку (пени) в размере 26 928  рублей 95 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины и  судебные издержки в размере 63 рубля 23 копейки.  

Суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации принял к рассмотрению заявленное уточнение.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца не опроверг. 

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор от 01.10.2014   № 1106-14 (л.д. 15-32, далее - договор) и ненадлежащее исполнение ответчиком  обязательств по оплате оказанных услуг за период с июля по октябрь 2017.  

Исследовав условия названного договора, суд находит его заключённым, применяет  к правоотношениям сторон положения указанного договора и нормы действующего  законодательства об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью  и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения  

(статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми  актами или не вытекает из существа обязательства.  

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим  ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии  в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Факт приёма сточных вод в спорный период подтверждается универсальными  передаточными документами (л.д. 33-36).  

Задолженность ответчика составляет 302 027 рублей 18 копеек.  

Вышеуказанные обстоятельства ответчиком по существу не оспорены, доказательств  полной оплаты оказанных услуг в спорный период не представлено.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ  от исполнения обязательств не допускается.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований  и возражений.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности,  а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) в сумме 26 928 рублей  95 копеек за период с 10.08.2017 по 06.03.2018 в соответствии с пунктом 6.4 статьи 14  Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»  (далее – Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ) согласно представленному расчету  (л.д. 56).  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации  кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом  (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты  соглашением сторон.  

Согласно пункту 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ  управляющие организации, приобретающие услуги по водоотведению для целей  предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации  (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной  оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей  водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,  от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего  за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после  дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата  не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты,  либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного  срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются  в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной  в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего  за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,  от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Истцом факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств подтвержден,  а ответчиком не оспорен. Ответчиком альтернативный расчет неустойки не представлен.  

Судом расчёт истца проверен, признан арифметически верным. 

Таким образом, сумма неустойки (пени), подлежащая взысканию с ответчика  в пользу истца, составляет 26 928 рублей 95 копеек.  

В соответствии со статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины,  судебные издержки, признанные судом обоснованными и связанными с рассмотрением  дела в арбитражном суде (л.д. 8), относятся судом на ответчика. В части излишней оплаты  согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина  подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170,  171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

исковые требования Сургутского городского муниципального унитарного предприятия  «Горводоканал» удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания  «За ручьем» в пользу Сургутского городского муниципального унитарного предприятия  «Горводоканал» задолженность по договору от 01.10.2014 № 1106-14 в размере  302 027 рублей 18 копеек, неустойку (пени) в размере 26 928 рублей 95 копеек, а также  судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 579 рублей, судебные  издержки в размере 63 рубля 23 копейки.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.  

Возвратить Сургутскому городскому муниципальному унитарному предприятию  «Горводоканал» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме  3 920 рублей, уплаченную по платёжному поручению от 22.12.2017 № 329352.  Возврат государственной пошлины произвести Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы № 1 по Ханты - Мансийскому автономному округу – Югре.  

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд  кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Н.Ю. Яшукова