ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-25548/2022

25 января 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2023 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Холодковой Ю.Е., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью «Центр офицеров запаса «Ратник» -  ФИО1, представитель по доверенности от 22 августа 2022 года;

от заинтересованного лица: Межрегионального операционного управления Федерального казначейства – ФИО2, представитель по доверенности от 9 января 2023 года;

от Федерального казначейства - ФИО3, представитель по доверенности      от 15 декабря 2021 года

рассмотрев 19 января 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу  Межрегионального операционного управления Федерального казначейства

на решение от 8 июля 2022 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 6 октября 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу № А40-25548/2022,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр офицеров запаса «Ратник»

к Федеральному казначейству, Межрегиональному операционному управлению Федерального казначейства

о признании незаконными решения и действий,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 8 июля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2022 года, удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр офицеров запаса «Ратник» (далее – заявитель, общество) о признании незаконными решения Федерального казначейства от 20 декабря 2021 года № 95-09-13/03-442 и действий Межрегионального операционного управления Федерального казначейства (управление, Межрегиональное операционное УФК) по прекращению исполнительного производства.

Не согласившись с выводами судов, Межрегиональное операционное УФК обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель Межрегионального операционного УФК и Федерального казначейства поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением казначейства от 20 декабря 2021 года № 95-09-13/03-442 прекращено производство по исполнительному листу от 19 августа 2021 года серии ФС N 024459613 на взыскание с Управления делами Президента Российской Федерации в пользу общества денежных средств.

Не согласившись с указанным решением и действиями по прекращению исполнительного производства, заявитель обратился в суд.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Порядок и сроки исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации по денежным обязательствам, установлен главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В свою очередь основания для прекращения исполнительного производства поименованы в статье 43 Закона об исполнительном производстве

Судами установлено, что основанием для прекращения исполнительного производства по исполнительному листу от 19 августа 2021 года серии ФС N 024459613 явилось его изъятие в ходе выемки документов сотрудниками 4-го отд. ОЭБиПК УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве.

Установив, что изъятие исполнительного документа не является основанием для прекращения исполнительного производства в силу Закона и  об исполнительном производстве Бюджетного кодекса Российской Федерации, поскольку исполнительный лист не был исполнен в полном объеме, суды, руководствуясь положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя, поскольку оспариваемое решение и действия казначейства не соответствуют закону и нарушают права заявителя.

Судами также отмечен, что в контексте пункта 6 статьи 242.2 БК РФ, вернув исполнительный документ взыскателю, казначейство создало ситуацию, когда при повторном предъявлении исполнительного документа к исполнению срок на его исполнение будет течь заново, т.е. фактически будет выходить за пределы установленного трехмесячного срока.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 8 июля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2022 года по делу № А40-25548/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Ю.Е. Холодкова

 

Е.Е. Шевченко